Machen "Experten" wirklich bessere Entscheidungen als Sie?

Quelle: Minerva Studio / Shutterstock

Ich mag Wein, aber ich bin kein Kenner. Ich lese die Beschreibungen auf den Etiketten; Sie machen das Weintrinkerlebnis noch exotischer. Ein Cabernet Sauvignon "bringt Aromen von Pflaumen und Kakao, die eine gute Struktur geben", während ein Merlot "Aromen von schwarzen Früchten und Seidigkeit hat." Ein Chardonnay "präsentiert Aromen von reifen Birnen und Äpfeln, ergänzt durch Noten von Vanille und einem Hauch von Eiche . "

Ich weiß nicht was irgendwas davon bedeutet. Ich weiß nur, was ich mag.

In ihrem neuen Buch The Biased Mind beschreiben die französischen Ökonomen Jérôme Boutang und Michel De Lara den Prozess, den erfahrene Weinkenner durchlaufen, um die Qualität eines bestimmten Jahrgangs zu bewerten. Zuerst machen sie eine visuelle Inspektion, bemerken die Farbe und Klarheit des Weins und weisen ihm eine visuelle Bewertung auf einer Skala von 0-100 zu.

Danach riechen sie den Wein und bewerten ihn anhand von Merkmalen wie "Intensität", "Frucht", "Gewürze" und "Komplexität" unter Verwendung der gleichen Skala von 0-100. Die Durchschnittsbildung dieser Zahlen bildet einen Nasenwert .

• Die neuen Kommentare von DSM-5 Heads zeigen Mangel an Mitgefühl und Respekt für die Wissenschaft
• Mittwochs Kind # 1
• Willkommen im Einbaum
• Alexander Owens 'Kampf gegen Neurofibromatose
• Neueste in der atheistischen Komödie: "Kritisch und Denken"

Nur dann schmecken die Kenner den Wein tatsächlich und bewerten ihn auf Qualitäten wie "weiche Tannine", "Konzentration", "Süße", "Ausgewogenheit" und "Abgang". Wiederum ergibt der Durchschnitt dieser individuellen Bewertungen einen Mund- Score .

Während Aussehen, Aroma und Gaumen die drei Aspekte sind, die Weinkenner betrachten, verdienen diese nicht die gleiche Wichtigkeit. Stattdessen multiplizieren die Experten jedes Rating mit einem Prozentsatz: 25% für den visuellen Wert, 25% für den Nasen-Score und 50% für den Mund-Score. Sie addieren dann diese gewichteten Bewertungen zusammen, um eine Gesamtnote zu erhalten.

Mit diesem Verfahren erreichen Kenner sehr ähnliche Bewertungen für den gleichen Wein. Man könnte meinen, dass ein solcher absichtlicher Prozess den Kennern zu einer genauen Bewertung verhilft. Wenn jedoch Experten Weinverkäufer ihren ersten Eindruck von einem bestimmten Wein auf der gleichen Skala von 0-100 geben, stimmen sie auch miteinander überein. Darüber hinaus liegen diese spontanen oder "hedonischen" Bewertungen gewöhnlich nahe an den Werten, die sich aus sorgfältiger Analyse ergeben.

• Untersuchung und Intervention: Forensische Kunsttherapie
• Verheirate dich oder werde verprügelt: Tatsächlicher Anspruch in der Washington Post
• "Ich möchte in den Non-Profit-Sektor einziehen"
• Lernen, sich zu bewegen, zu lernen?
• Media Passes Gentest, einige Eltern Flunk

Warum also überhaupt mit der Punktekarte belästigen?

Der Bewertungsprozess spiegelt die komplexe Wissensstruktur wider, die Kenner in Bezug auf Wein haben. Diese Ergebnisse legen jedoch nahe, dass Experten ihre Intuitionen in jedem Fall zur Beurteilung des Weins verwenden. Sie haben nur das Vokabular, um diese Intuitionen zu rationalisieren .

Dennoch, Sie können argumentieren, sicherlich hat umfangreiche Erfahrung die Intuitionen der Experten verfeinert. Sei dir da nicht zu sicher. Wenn Amateur- Weintrinker gebeten werden, einen Jahrgang auf der gleichen 0-100-Skala zu bewerten, geben sie Bewertungen, die denen der Experten ähnlich sind.

Wenn wir den Amateuren sagen, dass Experten Wein nach Aussehen, Aroma und Gaumen beurteilen, können auch sie diese drei Eigenschaften beurteilen. Sie geben jedoch jeweils unterschiedliche Gewichte, typischerweise etwa 10% für visuelle, 20% für die Nase und 70% für den Mund. Wenn sie jedoch die Punktzahlen zusammenzählen, erhalten sie eine Bewertung, die der eines Experten sehr ähnlich ist.

Könntest du fragen, wissen die Experten wirklich etwas anderes als der Rest von uns?

In der Tat wissen die Experten viel. Zum einen verstehen sie, dass Aussehen und Aroma unser Geschmackserlebnis mehr beeinflussen als ein Amateur vermuten würde. Dies ist für Kognitionspsychologen, die wissen, dass unsere Wahrnehmung der Welt eine Verschmelzung der Sinne beinhaltet, von Bedeutung, die sich gegenseitig in signifikantem Maße beeinflussen. Experten können auch viele subtile Aspekte des Aussehens, des Aromas und der Munderfahrung eines Weines identifizieren, die der Amateur nicht wahrnimmt.

Die Forschung im Bereich der Urteilsbildung und Entscheidungsfindung hat seit langem gezeigt, dass Experten genauso anfällig für kognitive Verzerrungen sind wie Nicht-Experten. Ungeachtet der formalen Entscheidungsprozesse, die wir am Ende eingeführt haben … gehen wir mit unserem Bauchgefühl. Was immer die Mathematik sagt, die Entscheidung muss sich immer noch richtig anfühlen .

Müssen wir uns dann auf Experten verlassen, um Entscheidungen zu treffen? Boutang und De Lara weisen darauf hin, dass Experten viel über ihr Gebiet wissen. Insbesondere haben sie ein gutes Gespür dafür, welche Variablen wichtig sind und welche nicht, um eine Entscheidung zu treffen. Zum Beispiel wissen Ärzte im Allgemeinen, welche Symptome bei einer Diagnose zu berücksichtigen sind.

Allerdings sind Experten nicht sehr gut darin, mehrere Variablen gleichzeitig zu wiegen, was bei komplexen Entscheidungen oft notwendig ist. Daher wird ein relativ einfaches mathematisches Modell – lineare Regression – immer auf eine bessere Entscheidung hindeuten, als selbst eine Gruppe von Experten machen kann. Kurz gesagt, wir brauchen die Experten, um auf die relevanten Variablen hinzuweisen, aber dann wäre es gut, wenn wir uns auf einen Computer verlassen würden, um die Zahlen dieser Variablen zu knacken.

Als Beispiel betrachten Boutang und De Lara die Personalauswahl. Intuition sagt uns, dass Arbeitgeber mindestens eine kurze Liste von Kandidaten interviewen müssen. Sie weisen jedoch auf Forschungen hin, die zeigen, dass diese "menschliche Note" fehlerhaft ist. Sobald wir Menschen von Angesicht zu Angesicht treffen, treten alle möglichen kognitiven Verzerrungen auf. Wir sind viel besser darin, Kandidaten anhand einer Liste von objektiv quantifizierbaren Variablen zu bewerten, wie zum Beispiel Bildungsjahre, Anzahl der abgeschlossenen Projekte und so weiter auf.

Wir alle sehen uns gerne als Experten auf dem einen oder anderen Gebiet. Noch mehr Wissen bedeutet keine bessere Entscheidungsfindung; es bedeutet nur eine bessere Rationalisierung unserer Intuitionen. Wir haben diese Intuitionen in den Äonen, die als Jäger und Sammler in der afrikanischen Savanne verbracht wurden, verfeinert, aber sie passen nicht immer gut zu unserem modernen Lebensstil.

Wir sollten nie vergessen, dass der Fahrer unseres Kennergeistes ein Höhlenmenschen ist.

Referenz

Boutang, J. & De Lara, M. (2016). Der voreingenommene Geist: Wie die Evolution unsere Psychologie geformt hat, einschließlich Anekdoten und Tipps, um fundierte Entscheidungen zu treffen . Cham, Schweiz: Springer.

David Ludden ist der Autor der Psychologie der Sprache: Ein integrierter Ansatz (SAGE Publications).