Ein Großteil der Diskussion über die Kontroverse über das Zeichnen von Bildern des islamischen Propheten Mohammed wird in Bezug auf Rechte, wie das Recht auf freie Meinungsäußerung und das Recht auf freie Meinungsäußerung, gerahmt. Wie ich es verstehe, verbietet der Islam Zeichnungen des Propheten aus ähnlichen Gründen, dass Judentum und Christentum den Götzendienst verbieten: Ein physisches Bild einer göttlichen Gestalt widerspricht der fundamental spirituellen Natur des Göttlichen in der abrahamischen Tradition. Also ist jedes Bild, das Mohammed darstellt, für einige Muslime blasphemisch; ihre Religion auszuüben bedeutet, sich gegen solche Bilder zu wehren. Amerikaner (und viele andere Westler) halten die Redefreiheit für ein heiliges Recht; für sie bedeutet jedes Verbot, etwa ein Bild des islamischen Propheten zu zeichnen, eine Verletzung ihrer heiligen Rechte und ist zu beanstanden.
Ich bin mir nicht sicher, ob dieser Konflikt gelöst werden kann, wenn man auf diese Weise angesprochen wird. Sicher, viele nicht-islamische Amerikaner werden sagen, dass es eine einfache Lösung gibt, nämlich: "Muslime müssen diese Bilder nicht anschauen." Aber in Wirklichkeit ist das keine wirkliche Lösung, weil der Islam die Bilder selbst als moralisch anstößig definiert. Angenommen, Joe genießt es, eine Kinderpornografie zu sehen, und wenn wir Joe widersprechen, sagt er: "Wenn du es nicht magst, sieh es dir nicht an." Das Problem mit Joes Antwort ist, dass unsere Gesellschaft Kinderpornografie als moralisch anstößig ansieht selbst. Wenn Sie etwas zutiefst moralisch anstößig finden, wollen Sie es beseitigen, nicht nur in die andere Richtung schauen. Tatsache ist, dass es hier einen direkten Konflikt zwischen den Rechten der Religion und der freien Meinungsäußerung gibt und dieser Konflikt wird nicht verschwinden.
Deshalb schlage ich vor, dass dies eher eine Frage der Höflichkeit als der Rechte ist. Ja, Amerikaner und Dänen haben das politische Recht, Bilder von Mohammed zu zeichnen, aber dies ist unsensibel, aufrührerisch und unhöflich, und das sind durchaus gute Gründe, es nicht zu tun. Eine andere Analogie: Angenommen, Sie haben einen Freund, der kürzlich ein Kind an Krebs verloren hat. Du hast jedes Recht, deinem Freund Krebswitze zu machen, ihn über seine Tränen zu ärgern, ihm zu sagen, dass er einfach darüber hinwegkommen soll. Aber Sie wählen diese Rechte nicht (ich hoffe), weil dies unsensibel, aufrührerisch und unhöflich wäre. Kurz gesagt, selbst wenn Sie das Recht dazu haben, gibt es viele andere Gründe, bestimmte Dinge nicht zu sagen oder zu tun.
Wenn Menschen starke Gefühle für etwas haben, ist es ein einfacher menschlicher Anstand, diese Gefühle zu respektieren. Natürlich kann es passieren, dass die starken Gefühle einer Person die Rechte anderer ernsthaft beeinträchtigen, und in diesem Fall ist Höflichkeit nicht die wichtigste Überlegung. Diese Angelegenheiten müssen von Fall zu Fall berücksichtigt werden. Aber für mein Geld ist es nicht wert, ihnen gegenüber unhöflich zu sein, wenn man das Recht ausübt, den Propheten eines anderen zu zeichnen.
Um mehr zu erfahren, besuchen Sie die Website von Peter G. Stromberg.
