Kompromisse sind niemals ein schmutziges Wort

Jede Wahl ist ein Kampf der Ideen. Es wird als ein Nullsummenspiel zwischen zwei konkurrierenden Gruppen von Philosophien dargestellt und letztendlich werden wir gebeten, eine Wahl zwischen ihnen zu treffen. Wir sehen es als ein binäres Ergebnis, bei dem es einen Gewinner und einen Verlierer gibt, und es ist die Agenda des Siegers, die umgesetzt wird. Viele Aspekte des Lebens könnten sich auch so anfühlen; ob es bei der Arbeit ist, unter Kollegen oder in Beziehungen. Aber im Alltag ist es genauso falsch wie in der Politik. Nichts ist jemals schwarz und weiß, und so zu tun, ist selten nützlich. Offen für den Prozess zu sein, was auch immer das sein mag, ist der Schlüssel zu einer guten Entscheidungsfindung und es ist auch grundlegend für kreative, emotional intelligente Führung. Das ist der Grund, warum, unabhängig von den gegensätzlichen Plattformen, die Politiker um eine Wahl wiederauferstehen, gute Politiker dazu neigen, auf eine ganz andere und zuvorkommendere Art und Weise zu regieren, was eine neue Synthese aus dem Gesetzgebungskampf selbst entstehen lässt. Dies war sicherlich der Stil der Präsidentschaft von Obama.

Vor vier Jahren war die Öffentlichkeit unweigerlich darüber im Unklaren, was eine Obama-Präsidentschaft bedeuten könnte, aber jetzt sind sie es nicht. Die Kampagne hat diese Woche offiziell ihre erste Anzeige gestartet, und wenn man sich das anschaut, fällt einem sofort auf, wie viele Rechnungen während der ersten Amtszeit Obamas ausgegeben wurden. Wir haben jetzt eine klare Vorstellung davon, was Obamas Kernvision ist. Zweifellos betrachtet er die Regierung als ein Instrument zur Verbesserung des Lebens der Menschen. Die wichtigste Gesetzesvorlage, die er in das Gesetz eintrug, war das Affordable Care Act, das unter anderem Gesundheitsfürsorge für Dutzende von Millionen von Amerikanern vorsah, die es zuvor nicht hatten, und die Nichtdeckung der Versicherungsgesellschaft aufgrund vorheriger Bedingungen einzustellen. Rechnungen wie diese sind die Kennzeichen einer Regierung, die entschlossen ist, die Hebel der Regierung für das Gemeinwohl zu nutzen. In den meisten Fällen war jedoch immer noch ein bedeutender Kompromiss erforderlich. Niemand am Anfang des Prozesses hätte vorhersagen können, wie es am Ende ausgesehen hat.

Vergessen wir nicht, dass Obama von der Linken immer wieder Kritik an der Reihe von Kompromissen erhielt, die er machen musste, um die Gesetzesvorlage für das Gesundheitswesen in Kraft zu setzen, die ja im Wesentlichen ein Ordnungsrahmen für einen nach wie vor privat geführten Gesundheitsmarkt ist. Trotz seiner Wahlkampfrhetorik glaubt Obama deshalb nicht – und hat nie geglaubt -, dass er oder sie alle Antworten haben. Kompromisse sind in seine Weltanschauung eingebaut, und es ist durchaus möglich, dass er gerade deshalb bei einem großen Teil der Wählerschaft durch dick und dünn so widerstandsfähig geblieben ist.

In vieler Hinsicht war Obama der Oberbefehlshaber, aber seine Leistungen, die in der Anzeige aufgeführt sind, waren in jeder Hinsicht beträchtlich. Flexibilität ist mindestens genauso wichtig wie Führungsideologie. Bisher scheint die Vermutung nahe zu liegen, dass auch Mitt Romney diese Haltung teilt. Sein Problem ist jedoch, dass die Partei, die er vertritt, es für Häresie hält: Kompromiss ist ein schmutziges Wort in der heutigen GOP. Die Herausforderung für Romney bei dieser Wahl besteht darin, sich umzudrehen und seine Fähigkeit, Kompromisse zu machen, als positiv zu fördern, anstatt sie so entschlossen zu verbergen. Viele Amerikaner werden ihn dafür schätzen. Ironischerweise ist es wahrscheinlich die beste Chance Romans, diese Wahl zu gewinnen, wenn er sein authentisches Selbst ist. Und das gilt auch für Obama.

• Magersucht und die Gefahren von Blog Post Titles
• Wie man den Germanwings Crash versteht
• Ist der Tod besser als ein Pflegeheim?
• Servant Leadership: Menschen helfen, lebendig zu werden
• Joe Paterno, Psychologie und Positive Ethik