Es tat mir leid, Mayim Bialiks lebenslange Erfahrungen mit Objektivierung und Körperbeschämung in ihrem Kommentar für die New York Times (13. Oktober 2017) zu lesen. Ihre Geschichte, die in einem Kommentar in der New York Times beschrieben wird, ist ein weiterer Beweis für die anhaltende Schädigung solcher Worte und die beiläufige Grausamkeit der Täter, wie wenn sie die beleidigenden Worte eines einwüchsigen Fernsehkritikers erzählt an ihr 11-jähriges Selbst. 30 Jahre später stechen diese Worte offensichtlich immer noch. In der Tat, sagt sie, sie "hat sich nie von ihnen erholt". Ihre Geschichten über Phantasien über Nasenjobs und Brustimplantate spiegeln auch den Schaden wider, den ein starrer Schönheitsstandard in Hollywood und unserer Kultur hat.
Bialik verfehlt jedoch nicht nur das Zeichen, sie bietet auch Kommentare an, die ähnlich verletzend für andere Frauen sein könnten, wenn sie vom Thema ihrer eigenen Erfahrungen zu einem sexuellen Übergriff übergeht. Unglücklicherweise verewigen viele ihrer Kommentare gängige Mythen über sexuelle Übergriffe.
Bialiks Äußerungen über ihr eigenes Verhalten stellen allgemeine Verzerrungen dar, die sich aus der so genannten "Gerechtigkeits-Hypothese" ergeben. Die Gerechtigkeits-Hypothese ist eine Fantasie, dass schlechte Dinge guten Menschen nicht passieren. Es wurde zuerst von Michael Lerner identifiziert. Es ist ein Wunsch, den wir alle haben – keiner von uns möchte, dass schlimme Dinge mit uns passieren und wir hoffen, dass wir durch unsere eigenen Handlungen verhindern können, dass schlimme Dinge passieren. Aber das ist einfach keine gute Möglichkeit, die Welt zu bewerten. Schlechte Dinge passieren guten Menschen die ganze Zeit. Hurricanes verwüsten Gemeinschaften, Waldbrände zerstören Nachbarschaften. Und manchmal werden Menschen von Tätern und Verbrechern angegriffen. Bialik wurde von verbal beleidigenden Rezensenten angegriffen, denen es an Empathie und Gewissen mangelte, um innezuhalten und zu denken: "Hey, weißt du, vielleicht sollte ich die körperliche Erscheinung eines Kindes nicht lächerlich machen."
Dennoch bietet Bialik ihr eigenes tugendhaftes Verhalten als eine Art Talisman an, der sie vor dem schlimmsten Hollywood schützte. Kein Make-up zu tragen oder eine Maniküre zu überspringen, ist KEINE SEXUELLE ASSAULT PRÄVENTION! Ehrlich gesagt, es erstaunt mich, dass sogar gesagt werden muss. Solche Entscheidungen schützten Bialik offensichtlich nicht vor vielen Formen sexueller Belästigung und Objektivierung, weil sie Geschichten erzählt, in denen sie verspottet, infantilisiert und auf unerwünschten körperlichen Kontakt angesprochen werden. Ich bin froh, dass sie viele dieser ungewollten Verhaltensweisen zurückweisen konnte (wie zum Beispiel das Rufen von Leuten, um sie "Baby" zu nennen), aber sie geschah immer noch, nach eigenen Angaben, und nach eigenen Angaben einige von ihnen "Nie wieder gesund."
Mit Entsetzen sah ich ihre ermutigende "bescheidene Kleidung". Zunächst einmal ist es gut bekannt, dass nichts damit zu tun hat, wie Täter Opfer anvisieren. Sexueller Übergriff bezieht sich auf Macht, Kontrolle und die Verzweiflung einiger Männer, sexuelle Erfahrung – oder manchmal Rache – mit allen notwendigen Mitteln zu machen.
Entscheidungen, sich bescheiden zu kleiden oder von dem abzuweichen, was sie als kokett empfindet, sind nicht "selbstschützend und weise". Erstens funktionieren sie nicht. Es gibt viele Nachforschungen darüber, aber ich denke, es gibt nur wenige aussagekräftigere Darstellungen dieser fundamentalen Wahrheit als die jüngste Kunstausstellung von Jen Brockman und Mary Wyandt-Hiebert, "Was hast du getragen?"
Die Antwort ist, so oft, ein T-Shirt und Jeans oder andere Outfits, die nicht weiter von "provokativ" sein könnten. Es gibt auch so viele Geschichten von Militärfrauen und Männern, die vergewaltigt wurden, während sie von Kopf bis Kopf verdeckt wurden Zehe in militärischen Fatigues. Sie sind nicht nur auf irgendeine Art und Weise gekleidet, die man "provokativ" nennen könnte, sie sind auch genauso gekleidet wie jede andere Person auf der Basis!
Darüber hinaus ist diese müde und ausgetretene Strategie, Opfer zu beschuldigen, ein klassisches Schlupfloch. Bialik behauptet, dass sie sich "konservativ" kleidet, und das mag für Hollywood-Standards wahr sein, aber das eng anliegende Kleid, das den Artikel der New York Times begleitet, zeigt ihre Kurven und ihre Knie. Das wäre in vielen Kulturen nicht ausreichend konservativ oder bescheiden. Vergewaltigungen passieren überall und sogar bei Frauen, die volle Burka tragen. Ich nehme die Kleiderwahl von Frauen an und viele Frauen beschließen, ihren Körper aus vielen Gründen zu bedecken, einschließlich kultureller, spiritueller, beruflicher und anderer. Frauen können alles tragen, was sie wollen. Das ist nicht dasselbe wie Kleidung, die "sich selbst beschützt".
Es ist absolut notwendig zu verstehen, dass keine Art von Kleidung ein magisches Kraftfeld gegen Vergewaltigung ist.
Bialiks Kommentare über "Flirtgierigkeit" sind aus denselben Gründen genauso falsch. Sie bezieht sich auf einen ganz besonderen sozialen Standard – Hollywood-Standards der Flirtgier – und stellt sich auf der Grundlage dieses Standards in den Bereich der Tugendhaftigkeit. Auch wenn sicherlich das, was in Hollywood als "bescheiden" gilt, an vielen Orten nicht als bescheiden gelten würde, ist doch der Punkt, dass Sexualstraftäter nicht Frauen aufgrund ihres Verhaltens auswählen. Sexualstraftäter suchen nach Opfern, wem sie die Macht geben.
Die Geschichten über Harvey Weinsteins angebliches Verhalten beschreiben einen klassischen Fall, wie ein Raubtier operiert. Erstens, da ist Macht. Immer nach der Macht suchen. Weinstein ist reich, er ist einflussreich, er hat (gut, hatte) die Fähigkeit, jemandes Karriere zu machen oder zu brechen. Diese Behauptungen beschreiben Weinstein mit seiner Rolle, um seine sexuelle Räuberei zu fördern. Rollenmacht ist an sich nicht schlecht – viele Rollen, einschließlich Eltern, Lehrer, Chef, Kommandant, verleihen Macht. Aber wie jede Art von Macht kann es missbraucht werden.
Zweitens gibt es Zugang. Die Macht einer einflussreichen Rolle kann besonders effektiv sein, weil sie Zugang gewähren kann. In Weinsteins Fall konnte er Interviews mit potenziellen Schauspielern führen, die sich ihrer Karriere nicht sicher waren. Ein Lehrer kann einen Schüler bitten, in sein Büro zu kommen, ein Elternteil kontrolliert das Haus. Wenn ein Täter nicht über diese Macht verfügt, gibt es andere Möglichkeiten, um Zugang zu bekommen, wie zum Beispiel in regelmäßigen engen Quartieren geworfen zu werden. Der Zugang ist am einfachsten in Umgebungen, in denen das Verhalten kontrolliert wird, wie Militärbasen und Schulgelände. Ein Rekrut kann nicht einfach davonlaufen.
Beides hat nichts mit Maniküre und Garderobe zu tun. Es ist sehr entmutigend zu sehen, dass eine selbsternannte Feministin kein Verständnis für diese elementarsten Elemente der sexuellen Ausbeutung hat. Obwohl Bialik sagt, ihre empfohlenen Entscheidungen könnten sich "bedrückend" anfühlen – sie hat recht -, argumentiert sie immer noch, dass ihre "bescheidenen" Entscheidungen die beste Wahl in der Welt sind, in der wir jetzt leben. Wenn sie als Präventionsmaßnahmen überhaupt Vorteile hätten, würde ich vielleicht sogar zustimmen, aber dies sind keine evidenzbasierten Vorschläge. Das Traurigste an ihnen ist, dass Frauen ihre eigene Unterdrückung für keine Erhöhung der Sicherheit übernehmen würden. Wenn sich alle Frauen im Namen der Bescheidenheit aus der Öffentlichkeit zurückzogen, würde sich die Gefahr für Frauen erhöhen und nicht verringern. Selbstbeeinflussung ist nicht der Weg zur Verhinderung von sexuellem Missbrauch. Unterdrückte Frauen sind keine sichereren Frauen!
Sie wissen, was "selbstschützend und weise" ist? Frauen und Männern gleichen Zugang zu Ressourcen geben. In Hollywood heißt das, mehr Frauen als Produzenten, Regisseure und Autoren zu entwickeln. Es würde bedeuten, eine breitere Palette von Stimmen und eine größere Anzahl von Menschen – Frauen und Männer – zu befördern, die in der Lage sind, einen Film zu machen und in Kinos zu bringen. Es ist ein systemisches Problem, das mit dem Fokus auf Blockbustern und Fortsetzungen zusammenhängt, und der geringe Anteil von Rollen und sogar der Dialog, der Frauen zukommt. Wie Bialik bemerkt, verbessert sich das etwas, aber es ist immer noch weit von der Gerechtigkeit entfernt. Wenn es mehr Leute gäbe, die einen Film "grün beleuchten" könnten, hätten Männer wie Weinstein weniger Macht über Schauspieler.
Hollywood könnte auch bei der Aufgabe helfen, Männlichkeit neu zu definieren, so dass Männlichkeit nichts mit sexuellen "Eroberungen" zu tun hat oder einen nahezu konstanten Zustand sexuellen Verlangens ausdrückt. Die Männlichkeit sollte, ebenso wie die Weiblichkeit, darauf ausgerichtet sein, einen Zweck zu finden, Selbstkontrolle zu erlernen, geliebte Menschen zu unterstützen und Exzellenz zu verfolgen. Viele der besten Filme und Fernsehshows erzählen diese Geschichten. Die Hollywood-Community muss ihre eigene Erzählung von Erlösung und Ermächtigung entwickeln, damit wohlmeinende Menschen Mythen, die Opfer beschuldigen, nicht unbeabsichtigt weiterführen.
Copyright 2017 Sherry Hamby .
