Nachrichtenkonsumenten werden in erster Linie von den Massenmedien beeinflusst – was als Agenda-Setting und Framing-Effekte bezeichnet wird. Die Festlegung der Agenda ist ziemlich einfach – es muss ein grundlegender Konsens darüber bestehen, was Nachrichtenwerte ausmacht, damit Elite-Medien zu den Gatekeepern für die Informationen werden, zu denen wir Zugang haben. Die Agenda, die von den Medien vorgestellt wird, beeinflusst die Wahrnehmung der Verbraucher in Bezug auf die Wichtigkeit des Themas und auch, wie ausgeprägt oder wie ein bestimmtes Thema von einem Menschen verstanden wird. Framing-Effekte gehen einen Schritt weiter.
Framing-Effekte haben mit der Art und Weise zu tun, wie eine bestimmte Geschichte verpackt und den Verbrauchern von Nachrichten präsentiert wird. Es wird stark von der Sprache beeinflusst, die verwendet wird, um bestimmte Ereignisse zu beschreiben, oder wird Schauspielern zugeschrieben, die als kritische Merkmale einer bestimmten Geschichte identifiziert werden. Die Sprache ist in diesen Präsentationen von entscheidender Bedeutung, da sie als kognitiver Rahmen dient, in dem wir die Welt um uns herum verstehen und im Falle einer Nachrichtenverbreitung einen Sinn für ein bestimmtes Ereignis oder eine bestimmte Geschichte haben.
In dieser Hinsicht spielen Medien eine sehr wichtige Rolle bei der Wahrnehmung von Ereignissen aufgrund ihrer Berichterstattung. Im Fall von Massengewaltakten wird zunehmend darüber diskutiert, wann es sinnvoll ist, den Begriff "Terrorismus" oder "Terroristen" zu verwenden. Dies ist nicht nur eine akademische Debatte, welche Akteure oder Handlungen wir als terroristisch oder terroristisch gegenüber anderen Terminologien bezeichnen (zB "einsamer Wolf", "Hassverbrechen", "öffentlicher Shooter" usw.) hat enorme Auswirkungen auf die öffentliche Wahrnehmung von anderen Gruppen, Anstiftung zu Stereotypen, und zur Validierung oder Marginalisierung der Opfer solcher Angriffe.
Eine gängige Kritik an den Unternehmensmedien ist heute, dass derjenige, der als Terrorismus identifiziert wird, nicht auf einem objektiven Rahmen zur Definition terroristischer Handlungen beruht, sondern auf der spezifischen Demografie der Täter von Massengewalt. Wenn der Täter zum Beispiel im Ausland geboren oder ein Muslim ist, wird die Tat viel wahrscheinlicher als Terrorismus bezeichnet als andere ähnlich geleistete Gewalttaten, wenn der Täter weiß oder ein Staatsbürger des betreffenden Landes ist. Im Einklang mit dieser scheinbaren Disparität scheint auch die Demografie darüber, wer Opfer von Massengewalt ist, zu beeinflussen, wie die Gewalt bezeichnet wird.
Zum Beispiel hat Fisher (2017) jüngst zum Ausdruck gebracht, dass "mit dem Anstieg der Angriffe auf Muslime viele als etwas anderes als Terrorismus bezeichnet wurden. Für muslimische Opfer schien dies den Verdacht zu bestätigen, dass die Gesellschaft sie eher als potenzielle Bedrohung ansieht als als zu schützende Mitbürger "(Abs. 4). In der Tat, wissenschaftliche Arbeit von Kearns et. al (2017) hat festgestellt, dass Muslime, die Terroranschläge verüben, im Vergleich zu nicht-muslimischen Tätern unverhältnismäßig viel Medienberichterstattung erhalten – 44 Prozent mehr Berichterstattung als andere Angriffe.
In der Tat stellen die Forscher fest, dass "angesichts der unverhältnismäßig großen Menge an Berichterstattung über diese Angriffe kein Wunder besteht, dass Menschen Angst vor dem muslimischen Terroristen haben. Eine repräsentativere Berichterstattung in den Medien könnte dazu beitragen, die öffentliche Wahrnehmung des Terrorismus mit der Realität in Einklang zu bringen "(Kearns et al., 2017, Abstract). Mit anderen Worten, der Effekt der Agenda ist die übermäßige Berichterstattung, die diese Angriffe erhalten, während der Rahmeneffekt die Muslime als Gruppe mit terroristischen Handlungen verschmilzt.
Es ist erwähnenswert, auch in diese Analyse einzugliedern, dass von Muslimen verübte Terroranschläge auf amerikanischem Boden weit weniger verbreitet sind als andere Formen von Massengewalt. Da diese anderen Arten von Massengewalt jedoch nicht als Terrorismus bezeichnet werden, werden sie nicht als ähnlich wahrgenommen Bedrohung durch die Öffentlichkeit.
Im Gegensatz zu dem, was die derzeitige Regierung oder die Medien der Wirtschaft den Verbrauchern glauben machen, sind nur 5 Prozent aller seit dem 11. September in den Vereinigten Staaten verübten Terroranschläge von im Ausland geborenen muslimischen Tätern stammten (Kearns et al ., 2017). Die unverhältnismäßige Medienberichterstattung über diese Angriffe und die Verwendung des Begriffs Terrorismus in diesen Fällen – unter Ausschluss des Begriffs in anderen ähnlichen Akten von Massengewalt – führen jedoch zu einer Anstiftung zu negativen Auffassungen im Allgemeinen gegenüber Muslimen.
Der Vorteil dieser Forschung ist, dass Sprache zählt. Begriffe wie Terrorismus sind in der Kultur politisiert worden, was zu Meinungen oder Unternehmensdeterminanten geführt hat, statt sie auf der objektiven Realität zu basieren, ob eine bestimmte Handlung dem Standard der Definition von Terrorismus entspricht oder nicht. Warum wurde der Terrorismus nicht benutzt, um die Waffengewalt des weißen Täters Dylann S. Roof zu beschreiben, der Verbindungen zu weißen Vorherrschaftsgruppen hatte und wegen seines Rassenhasses gezielt eine afroamerikanische Kirche ins Visier nahm? Und wenn seine Tat tatsächlich ein Hassverbrechen war (was eine der vielen Anklagen gegen ihn ist), schließt das aus, dass es auch ein Terrorakt ist?
In einem Medienumfeld von Unternehmen können sich Nachrichtenkonsumenten nicht ausschließlich auf das Verpacken von Nachrichten verlassen, um den vollen Umfang dessen zu erfahren, was in der Welt vor sich geht. Als Konsumenten von Nachrichten mit der Medienlandschaft, was es heute ist, müssen wir uns fragen, wie die Gründe dafür aussehen, wie eine Geschichte verpackt oder präsentiert wird. Ebenso wichtig ist, dass wir in unserem eigenen Sprachgebrauch wachsamer sein müssen, denn er könnte versteckte oder verschleierte Vorurteile und sogar Stereotypen aufdecken.
Eine solche Überlegung sollte nicht als "übermäßig politisch korrekt" abgetan oder abgetan werden. Wenn Sprache eine der primären kognitiven Strukturen ist, die wir nutzen, um die Welt um uns herum zu verarbeiten und zu verstehen, zählt jedes Wort, das wir hören (und sagen ).
Copyright 2017 Azadeh Aalai
