Medienabdeckung kann den Verstand ändern

Warum Trumps “Muslim Ban” als unamerikanisch gestaltet wurde, hat die Menschen dagegen gebracht.

Neue Untersuchungen deuten darauf hin, dass die Berichterstattung über öffentliche Proteste gegen Trumps “Muslim Ban” dazu beigetragen hat, die Einstellung dagegen zu verschieben. Diese Studie hat interessante Implikationen für unser Verständnis der Rolle von Massenbewegungen bei der Verlagerung der öffentlichen Meinung und trägt zu einem vollständigeren Bild bei, wie Trumps Präsidentschaft die Haltung und das Verhalten der Amerikaner verändert hat.

Quelle: Nick Rose / Flickr

Forscher rekrutierten Themen mit Amazon Mechanical Turk, Vermessung 423 Befragten kurz vor der Ankündigung der Executive Order 13769, Verbot der Einreise in die USA für 90 Tage für Menschen aus sieben überwiegend muslimischen Ländern. Kurz nach der Ankündigung des Verbots haben 311 derselben Personen die Umfrage ein zweites Mal abgeschlossen. Sie stellten fest, dass nur 44 Prozent der Befragten das Verbot vor seiner Ankündigung ablehnten, 51,4 Prozent dagegen. Im Allgemeinen hat sich die öffentliche Meinung gegen Trumps Exekutivbefehl gewendet, nachdem er bekannt gegeben wurde und über Proteste wurde ausführlich berichtet. Darüber hinaus finden die Autoren Unterstützung für die Behauptung, dass zumindest einige Befragte ihre Unterstützung von dem Verbot weggeschoben hätten, weil die Berichterstattung und die darauffolgenden Proteste sie als unamerikanisch und damit unvereinbar mit ihrer amerikanischen Identität dargestellt hätten.

• Wie kann eine moderne Frau Religion in ihr Leben integrieren?
• Ist Ungleichheit eine Person Problem?
• Weisheit bewerten
• Wie Stigma Ärzte tötet
• Warum #MeToo ist nicht über Sex, sondern Geld

Die Autoren definieren die amerikanische Identität als “ein subjektives oder internalisiertes Gefühl der Zugehörigkeit zur Nation” und differenzieren dieses Konstrukt von ähnlichen Konzepten. Im Gegensatz zum Ethnozentrismus kann die amerikanische Identität vereinheitlichen; im Gegensatz zum Patriotismus ist es frei von “politischer Ideologie”; und es beinhaltet nicht den chauvinistischen Glauben an internationale Überlegenheit. Die amerikanische Identität geht jedoch in der Regel mit einer Präferenz für restriktive Maßnahmen einher, die auf rassische, ethnische oder kulturelle Minderheiten abzielen. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie erscheinen daher überraschend.

Die Autoren der Studie erklärten den gemeldeten Effekt in Bezug auf “Priming” relativ stabile, zugrunde liegende Prädispositionen, indem sie die Politik der Trump-Administration als “unamerikanisch” umrahmten. Sie stellen fest, dass dieser Rahmen in der allgegenwärtigen Medienberichterstattung über die Exekutivordnung weit verbreitet war Öffentliche Proteste – Demonstranten wurden zum Beispiel in amerikanische Flaggen gehüllt dargestellt, und Kommentatoren bemerkten oft die Unvereinbarkeit des Verbots mit religiöser Freiheit, einem zentralen amerikanischen Wert. Auf diese Weise dargestellt, wurde die Politik bereitwillig als gegen die amerikanische Identität gesehen. Daher würden diejenigen, für die diese Identität tief verankert ist, darauf vorbereitet sein, ihre Unterstützung von der Politik abzuwenden.

Die Autoren betonen die Relevanz dieser Studie für zukünftige Forschungen zur Rolle von Medienrahmung und Berichterstattung über aktuelle Ereignisse in der Meinungsbildung. Ein Vorteil ihrer Studie ist, dass sie dieselbe Gruppe von Themen sowohl vor als auch nach dem relevanten Ereignis und seiner Berichterstattung betrachtet. Daher kann es Fragen der Auswirkungen auf individuelle Einstellungen adressieren. Sie werfen auch Fragen zur Rolle des Nachrichtenzyklus auf, in dem bestimmte Ereignisse für kurze Zeit eine anhaltende, flächendeckende Berichterstattung erhalten, bevor sie das Radar vollständig fallen lassen oder zu einem späteren Zeitpunkt wieder in Sicht kommen. Sie fordern zukünftige Arbeiten, um zu untersuchen, welche Einstellungsverschiebungen langfristig sind und was zu ihrer Stabilität beiträgt.

• Der kühlste Affe im Dschungel: Kinder, Schmerz und Schande
• Community-Antworten zu Einwilligungsverstößen
• Aha! Pro-Diversity-Kulturen funken Unternehmensinnovationen
• Sind alte Menschen ein sozialer Luxus oder eine kulturelle Notwendigkeit?
• Kann ich einen Zeugen bekommen?

Diese Studie bezieht sich auch auf andere Fragen, über die ich hier schon geschrieben habe. Seit Trumps Wahlsieg gibt es Hinweise auf eine Zunahme von Einwanderungs- und anderen diskriminierenden Verhaltensweisen. Eine Interpretation dessen, was passiert ist, ist, dass Trumps Rhetorik und Politik die Akzeptanz von Fremdenfeindlichkeit und anderen diskriminierenden Einstellungen signalisieren. Diejenigen, die diese Einstellungen hegen, erwarten daher weniger soziale Stigmatisierung von ihnen und sind weniger geneigt, ihre Wünsche, sich auf diese Weise zu verhalten, zu hemmen. Die vorliegende Studie schlägt einen Weg zurück. Menschen, deren Identität als Amerikaner eine zentrale Rolle in ihren Selbstvorstellungen spielt, können dazu gebracht werden, fremdenfeindlichen und anderweitig diskriminierenden politischen Maßnahmen und Verhaltensweisen zu widersprechen, wenn sie sie als gegensätzlich zu dem verstehen, was es bedeutet, Amerikaner zu sein. Normalisierung der antimuslimischen Diskriminierung, durch Rhetorik und Politik der Präsidentschaft, kann entmutigen, auf Verlangen zu handeln, gegen Muslime vorzugehen, aber religiöse Diskriminierung als unamerikanisch in populären Medien und Konversationen zu gestalten, könnte dem entgegenwirken. Der populäre Diskurs könnte also die Normen stützen, die viele von uns wegen der Trump-Präsidentschaft geärgert haben.