Wenn ein Peacekeeper zum Kriegskämpfer wird

Was passiert mit dem Image eines Landes im Ausland und dem Selbstverständnis der Menschen darin, wenn es sich von friedlichem Wohlergehen zu aggressiven Aktionen gegen die Umwelt und andere Länder wandelt?

Diese Frage steht nun Kanada gegenüber.

Wenn Menschen – sowohl innerhalb als auch außerhalb der Nation – über die Werte des kanadischen Volkes nachdenken, werden üblicherweise Wörter wie "freundlich", "gewaltfrei", "großzügig", "friedlich" zitiert, und das Land ist bekannt für sein positives soziales Sicherheitsnetz, kulturelle Vielfalt und Toleranz. In vielen Studien und Umfragen in der Vergangenheit hat Kanada zu den Top-Nationen im sozialen Wohlstandsindex und den besten Wohnorten gezählt.

Dieses Bild könnte sich aufgrund der wirtschaftlichen, politischen und militärischen Entscheidungen der führenden Politiker des Landes ändern.

• Parenting Atheist Kinder
• Verliert Hospiz seine Seele?
• Übergang durch Verlust: Was Sie wissen müssen, wenn eine signifikante Beziehung endet
• Warum Sauberkeit nicht immer neben der Göttlichkeit ist
• Verständnis der Suchtbehandlung Pflegestufen

Hier sind einige Beispiele für die bedeutenden Veränderungen, die stattgefunden haben:

• Laut einer Überprüfung durch die Einwanderungs- und Flüchtlingsklinik der Harvard Law School ist Kanada zu einem eher flüchtlingsunfreundlichen Ort in der Welt nach dem 11. September geworden. "Kanada schließt systematisch seine Grenzen an Asylsuchende und versäumt es, seine Flüchtlingsschutzverpflichtungen im Inland zu erfüllen und Völkerrecht ", heißt es in dem Bericht der Gruppe.
• Kanadas Bundesregierung widersprach der globalen Steuer des ehemaligen britischen Premierministers Gordon Brown auf internationale Finanztransaktionen;
• Kanada würde keine Bemühungen der Vereinten Nationen unterstützen, das Menschenrecht auf Zugang zu ausreichend Wasser zur Aufrechterhaltung des Lebens anzuerkennen;
• Kanada war gegen die Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte indigener Völker;
• Kanada hat das Rotterdamer Übereinkommen zum Verbot des Toxins Chrysotilasbest nicht unterstützt;
• Kanadische Bundes- und Provinzregierungen haben die extrem umweltschädlichen Ölsandprojekte unterstützt;
• Kanada hat vorgeschlagen, das Kyoto-Protokoll zum Klimawandel auf der UN-Klimakonferenz in Bangkok zu verwerfen;
• Tausende von Minen, die im Besitz kanadischer Bergbauunternehmen in Lateinamerika, Afrika und Indien sind und von diesen betrieben werden, gehören laut dem kanadischen Zentrum für die Untersuchung von Ressourcenkonflikten zu den schlimmsten Übeltätern in Bezug auf Umweltzerstörung und Menschenrechtsverletzungen;
• Kanadas Treibhausgasemissionen pro Kopf gehören zu den weltweit höchsten der Welt;
• Die kanadische Bundesregierung hat systematisch die Sammlung von wissenschaftlichen Basisdaten zu menschlichen Populationen (Long-Form-Zählung) und Umweltbiodiversität und -gesundheit entfernt.

Vielleicht ist die größte Veränderung im Bereich der militärischen Aktion eingetreten. Kanadas Ansehen in der Vergangenheit war die Rolle des "Friedensstifters" unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen. Der ehemalige Premierminister Lester B. Pearson schlug die erste Friedenstruppe vor, die in der Suezkrise von 1956 die Welt vom Krieg zurückzog und Pearson den Friedensnobelpreis gewann. Von diesem Zeitpunkt an bis Mitte der 90er Jahre war Kanada der größte Beitragszahler von Friedenstruppen und das einzige Land, das zu jeder UN-Mission beigetragen hat. Von Kaschmir bis zum Kongo, von Bosnien bis Äthiopien waren kanadische Soldaten an der Spitze der Weltordnung und trugen zum Frieden in kriegszerrütteten Ländern bei. Das Pearson Peacekeeping Center wurde 1994 von der Regierung von Kanada gegründet und wurde zum Flaggschiff des Engagements der Nation für die Friedenssicherung der Vereinten Nationen. Es bietet erstklassige Ausbildung für Friedenstruppen aus Kanada und der ganzen Welt.

Die kanadische Regierung schließt jetzt das Pearson Center, ein Spiegelbild der schwindenden Unterstützung sowohl der UN als auch einer friedenserhaltenden Rolle. Kanada hat einmal 3.000 Militärangehörige zur Friedenssicherung beigesteuert und mehr als 10 Prozent aller Friedenstruppen an die UNO abgegeben. Sechzehn Jahre später beträgt sein Beitrag weniger als 0,1 Prozent. Heute liegt Kanada auf Rang 53 (zwischen Paraguay und der Slowakei) auf der Liste der Beitragszahler der Vereinten Nationen mit rund 40, die bei UN-Missionen in Übersee tätig sind.

• Entspringen in Gehirnerschütterung
• Verwandelt sich die DSM in ein Zugunglück?
• Ein Ersatz für Religion
• Älteres trauriges Mann-Syndrom
• Mehrere Vitamine für Angst

Seit den 1990er Jahren haben aufeinanderfolgende kanadische Regierungen, sowohl konservative als auch liberale, traditionelle UN-Mandat friedenserhaltende Missionen für US-geführte Kriegsbekämpfungsmissionen in Kosovo, Afghanistan und Libyen gemieden. Diese Kampagnen haben die UNO als Ottawas bevorzugte militärische Expeditionsbestrebungen in den Schatten gestellt.

Während dies geschah, begann sich die NATO als ein Instrument der humanitären Intervention zu profilieren, was einen zweiten störenden Faktor darstellt. Seit den 1990er Jahren hat sich Kanada entschieden, sich stärker an der NATO zu beteiligen und gemeinsam mit den USA und seinen Verbündeten in Kriegen zu kämpfen, die auf humanitärer Intervention basieren. Ein Konzept, das zu beachten ist, unterscheidet sich grundlegend von der Friedenssicherung. Friedenssicherung ist abhängig von der Zustimmung des konfliktreichen Landes und verwendet leicht bewaffnete Truppen, um Friedensabkommen durchzusetzen, eine Praxis, die durch Statistiken gezeigt wurde, die die Wahrscheinlichkeit einer Rückkehr zur Gewalt verringern. Die humanitäre Intervention basiert auf der militärischen Vorherrschaft und der Durchsetzung des Friedens, indem sie Dinge wie Flugverbotszonen, Präzisionsluftangriffe und offensive Aufstandsbekämpfung einsetzt.

Gibt es jedoch eine Diskrepanz darin, wie das kanadische Volk seine militärische Rolle gegenüber den politischen Ansichten seiner Führer sieht? In den Umfragen von Focus Kanada aus den Jahren 2002 und 2004 sowie in der von Ekos durchgeführten Studie "Canadian Attitudes To the CF" von 2005. Die Studien belegen, dass eine Mehrheit der Kanadier tatsächlich eine "traditionelle friedenserhaltende Rolle" für Kanada bevorzugt. Im Jahr 2002 gaben 52 Prozent der befragten erwachsenen Kanadier an, dass sie die "traditionelle friedenserhaltende Rolle" bevorzugten. Im Jahr 2004 stieg die Präferenz für traditionelle Friedenserhaltung auf 59 Prozent. Diese Statistiken stimmen eng mit einer von Ekos durchgeführten Studie aus dem Jahr 2005 überein, in der 57 Prozent "traditionelle Friedenssicherung" statt 41 Prozent "Friedenssicherung" vorzogen.

Kanadas militärische Rolle in Afghanistan und jetzt im Irak und in Syrien kann angesichts seiner Zusammenarbeit mit den USA bei der Einleitung aggressiver Kampfhandlungen kaum als eine der friedenserhaltenden Maßnahmen bezeichnet werden.

Kanada ist jetzt ein Ziel von Terroristen, und zunehmend sehen Terroristengruppen und ihre Führer keinen oder nur einen kleinen Unterschied zwischen Kanada und den USA

Die jüngsten Aktionen Kanadas sowohl in Bezug auf die Umwelt als auch auf das Militär widersprechen eindeutig dem traditionellen Bild, dass es ein friedliebendes Land ist, das das physische und soziale Wohlergehen der Menschen in den Mittelpunkt ihrer Politik und ihres Handelns stellt. Wir haben bereits gesehen, wie sich diese Änderungen auf das kanadische Image im Ausland auswirken und dies auch weiterhin tun können. Was immer noch eine Frage ist, ist, wie es das Selbstbild der Kanadier beeinflussen wird.