Es scheint mir aus eigener Erfahrung, dass das Meditieren eine außerordentlich schwierige Aufgabe ist. Die meisten meiner Schwierigkeiten, ich realisiere, liegen in mir. Es gibt jedoch auch eine Schwierigkeit, die ich beim Schreiben und Unterrichten über Meditation finde: Sie wird eher in abstrakten Begriffen ausgedrückt, mit zu wenigen konkreten, detaillierten Beispielen. Wie die meisten Menschen brauche ich momentane Details und abstrakte Begriffe, die Teile und die Ganzheiten. Hier wiederhole ich einige von Virginia Woolfs Schreiben, es ist vollgestopft mit besonderen Momenten aus ihrem inneren Leben.
Gelehrte haben vorgeschlagen, dass das Selbst aus der Bewegung zwischen Erleben und Beobachten dieser Erfahrung besteht. Sie weisen zunächst auf das Erlernen der Sprache hin: Was im Unterschied zu den instinktiven Vokabularen anderer Säugetiere alle möglichen Sprachen des Menschen möglich erscheinen lässt, ist das, was sie als Rollennehmen bezeichnen. Der Mensch kann seine eigene Erfahrung von außen sehen, indem er sich dies aus der Sicht einer anderen Person vorstellt. Die menschliche Sprache ist in der Praxis fast immer fragmentiert und unvollständig, und die am häufigsten verwendeten Wörter haben mehr als eine Bedeutung. Aus diesen Gründen wäre es unmöglich, das Gespräch ohne Rollenübernahme zu verstehen.
Das Rollennehmen scheint blitzschnell zu erfolgen, so schnell, dass es in einem frühen Alter aus dem Bewusstsein verschwindet. Gerade in modernen Gesellschaften mit ihrem Fokus auf Individualismus gibt es ideologische Anreize, um zu vergessen, dass man Rollen übernimmt. Jeder von uns lernt, sich selbst als eigenständiges Individuum zu betrachten, unabhängig von dem, was andere denken. "Wir leben in den Köpfen anderer, ohne es zu wissen" (Cooley 1922).
Kinder lernen so früh und so gut, dass sie vergessen, dass sie es tun. Je geschickter sie werden, um so schneller die Bewegung zurück und durch Übung lernen, die Stille im Gespräch auf eine unglaublich kurze Zeit zu reduzieren. Studien über aufgezeichnete Gespräche (zum Beispiel Wilson und Zimmerman 1986) helfen uns zu verstehen, wie das Vergessen möglich ist.
Die Studie von 1986 analysierte Dialoge von Erwachsenen neun Minuten lang in sieben Gesprächen (14 verschiedene Personen). In den erfassten Segmenten variierte die durchschnittliche Dauer der Stille von durchschnittlich. 04 bis. 09 Sekunden . Wie kann man in weniger als einer Zehntelsekunde auf den Kommentar des anderen reagieren?
Anscheinend muss man anfangen, eine Antwort zu bilden, lange bevor die andere Person aufgehört hat zu sprechen. Das heißt, Menschen sind in der Lage, in diesem Fall in vier verschiedenen Kanälen Multiprocessing durchzuführen: dem Kommentar des anderen zuzuhören, sich dessen Bedeutung aus der Sicht des Sprechers vorzustellen, aus eigener Sicht und als Antwort darauf. Diese vier Aktivitäten müssen praktisch gleichzeitig stattfinden.
Wenn man in modernen Gesellschaften schnell genug reagieren muss, muss man seine Aufmerksamkeit in vier Teile aufteilen. Schnell reagieren zu lernen, dauert Jahre. Vielleicht haben die meisten Kinder zu Beginn des Gymnasiums eine ausreichende Geschwindigkeit erreicht. Wenn ein Kind zu lange braucht, um zu antworten, können unerwünschte Interpretationen auf das Warten gelegt werden. "Was bist du, dumm oder so? "Oder" Glaubst du mir nicht? "Und so weiter.
Selbst und Ego
Der Erwerb eines menschlichen Selbst hängt vom Rollennehmen ab: von der Fähigkeit, sich selbst als einem anderen zu sehen, als auch von innen. Das Problem bei diesem Prozess ist, dass ein Teil des Selbst, das Ego, mechanisiert wird, um schnell reagieren zu können. Wie kann man auf einen Kommentar hören, sich den Standpunkt der anderen vorstellen, den eigenen Standpunkt bestimmen und eine Antwort geben, aber ein Schweigen von weniger als einer Zehntelsekunde zurücklassen? Es scheint, dass eine solche Einrichtung einen internen Mechanismus erfordern würde, der automatisch ist und größtenteils größtenteils bereits vorbereitete Antworten verwendet, anstatt eine exakte Antwort, die perfekt zu dem bestimmten Moment passt.
Die Idee der automatisierten Antworten in der Konversation schlägt die Verwendung von Hunderten oder sogar Tausenden von Stockwörtern, Phrasen oder Sätzen vor. Das reflexive, beobachtende Selbst ist in der Lage, auf jede einzigartige Situation eine einzigartige Antwort zu geben. Aber eine solche Antwort erfordert, dass man nur zuhört, was zu einer Verzögerung der Reaktion führt. Das Ego ist eine Maschine, die weitgehend aus vorgefertigten Elementen besteht. Ego-Antworten sind daher genauso viel oder mehr über das Selbst wie über den anderen oder die Situation.
Ein offensichtliches Beispiel für eine Aktienreaktion wäre "Gut!" Oder "Uhh", um Zeit zu gewinnen. Aber da es für die weitere Antwort fast keine Zeit mehr gibt, sind normalerweise auch Aktien, vielleicht ein Sprichwort oder eine bevorzugte Redewendung oder Ausdrücke, die er oder sie kennt, die Favoriten der anderen oder eine komplexere Antwort immer noch meist aus dem vorhandenen Bestand gebaut.
Viele Antworten sind jedoch wahrscheinlich komplexer als bloße Binsenwahrheiten. Sie könnten eine Konstruktion vor Ort beinhalten, sind aber immer noch teilweise tangential. Die meisten von uns scheinen "Linien" zu haben, die wir mit bestimmten Menschen und Situationen annehmen, unabhängig von Veränderungen in der anderen Person oder Situation. Mein Vater zum Beispiel nahm eine autoritäre Linie mit meiner Mutter, meinem Bruder und mir ein, und wir nahmen eine unterwürfige Linie mit ihm, auch nachdem mein Bruder und ich von seinem direkten Einfluss ausgeschlossen waren. Zu wissen, was wir von der anderen Person und von uns selbst, sogar annähernd, erwarten können, wäre eine beträchtliche Hilfe, um das Schweigen unter einer Zehntelsekunde zu halten.
Das Ego kann als der Teil des Selbst gedacht werden, der größtenteils automatisiert ist. Der innere Dialog des Selbst besteht zwischen dem automatisierten Teil und dem Teil, der auf Situationen reagieren kann, de novo, das reflexive Selbst. Es scheint, dass das Ego fast die ganze Zeit die Verantwortung trägt, sogar während der Träume. (Lucid Träume wären eine Ausnahme). Die Schwierigkeit, die viele Menschen haben, wenn sie meditieren lernen, könnte durch die Vorherrschaft des Egos verursacht werden. Meditation beinhaltet die Einschränkung des Ego, um dem reflexiven Selbst mehr Zeit zu geben. Effektive Meditation bewegt sich dazu, das eigene Ego zu beobachten und es zu erfahren.
Künstler, die innere Erfahrung beobachten.
Interior Monologe sind oft in Romanen zu finden, aber sie sind selten detailliert genug, um uns die Arbeit des Selbst vorstellen zu können. George Eliot, der Romanautor des 19. Jahrhunderts, stellte sie beispielsweise für Gwendolyn Harleth, eine Figur in Daniel Deronda, zur Verfügung. Obwohl nicht ausgearbeitet, beziehen sich diese Monologe abstrakt auf den inneren Prozess. Hier einige Beispiele aus Gwendolyns erster Unterhaltung mit Grandcourt, die sie schließlich heiratet.
In ihrer Unterhaltung "stellte sie sich verschiedene Grade und Arten der Meinung von sich selbst vor, die von Grandcourt unterhalten werden könnten." Als nächstes machte Gwendolyn in ihrer Vorstellung, "eine kurze grafische Beschreibung von ihm [Grandcourt] zu einem unbestimmten Hörer." Das erste Auszug bedeutet, dass Gwendolyn die Rolle von Grandcourt übernahm, um verschiedene Versionen dessen auszuprobieren, was er von ihr halten könnte. Die zweite besagt, dass Gwendolyn die Rolle einer anderen Person übernahm, eines "unbestimmten Hörers", um dieser anderen Person zu beschreiben, wie sie (Gwendolyn) Grandcourt sah (vermutlich sein gutes Aussehen und seine stattliche Haltung).
Ein drittes und letztes Beispiel aus Eliots Dialog deutet auf die Ausführlichkeit von Gwendolyns Innenmonolog hin. Gwendolyn, der arm ist, liebt es, Pferde zu reiten; in dieser Phase ihrer ersten Unterhaltung mit Grandcourt denkt sie bereits, dass sie ihn heiraten könnte. Wenn sie über Gwendolyns Liebe zum Reiten sprechen, während einer Pause, in der sie darauf warteten, dass Grandcourt antwortete, "war sie mit zwei ausgesuchten Jägern durch eine ganze Jagdsaison geritten, um nach Belieben zu reiten." Wenn dieser Moment von Woolf behandelt worden wäre Alle Bilder, die Gwendolyns Bewusstsein durchgespielt hat, konnten nach und nach für eine ganze Seite statt für einen einzigen Satz verwendet werden. Eliot und andere Romanciers geben Einblicke in das Innenleben, aber sie sind abstrakt und daher kurz.
Im Gegensatz dazu lieferte Virginia Woolf eine Modellmeditation in diesem Sinne: Sie scheint die Bewegungen ihres eigenen Ichs sehr genau beobachtet zu haben. Natürlich können wir uns nie ganz sicher sein, wie viele ihrer Beschreibungen tatsächlich sind und wie viel man sich vorstellt. Aber sie bieten zumindest konkrete Beispiele, die uns helfen, die Natur der Meditation besser zu verstehen, da sie die Besonderheiten einer Geschichte beschreiben, die jemandem passieren könnte.
Ich werde mich auf einen Vorfall konzentrieren, der in der Nähe des Beginns von To the Lighthouse (1927) von Woolf, dem Kommentar von Auerbach (1953) und meinem eigenen Kommentar stattfindet. Auerbach war der erste, der den Monolog von Mrs. Ramsay, der Protagonistin des Romans, analysierte und ihre Bedeutung geltend machte. Frau Ramsey ist sicherlich eine Darstellung von Virginia Woolfs Mutter.
Am Anfang des Romans misst Frau Ramsay einen Strumpf, den sie gegen das Bein ihres Sohnes James strickt. Sie protestiert zweimal gegen seine Bewegung:
A. (spricht scharf zu James): "Meine Liebe, steh still", sagte sie.
B. "Bleib stehen. Sei nicht ermüdend, "
Der Monolog
Dies ist der Text von Frau Ramseys innerem Dialog nach ihrer zweiten Warnung. Ich lasse den ersten Dialog weg, da dieser weniger detailliert ist als der zweite.
Es gibt mehrere Stimmen, aber die meisten ihrer Identitäten sind nicht klar.
1. Nie hat jemand so traurig ausgesehen. Bitter und schwarz, auf halber Strecke, in der Dunkelheit, in dem Schacht, der vom Sonnenlicht in die Tiefe lief, bildete sich vielleicht eine Träne; eine Träne fiel; das Wasser schwankte hierhin und dorthin, empfing es und ruhte. Nie hat jemand so traurig ausgesehen.
2. Aber war es nichts als sieht? Leute sagten. Was war da dahinter – ihre Schönheit, ihr Glanz? Hätte er sich den Kopf zerbrochen, fragten sie, ob er in der Woche vor der Hochzeit gestorben wäre – ein anderer, früherer Liebhaber, von dem Gerüchte eintraten? Oder war da nichts? Nichts als eine unvergleichliche Schönheit, hinter der sie lebte und die nichts tun konnte, um sie zu stören? So leicht sie vielleicht in einem Augenblick der Intimität gesagt hätte, als Geschichten von großer Leidenschaft, von Liebe vereitelt, von Ehrgeiz vereitelt wurden, wie auch sie es gewußt oder gefühlt oder selbst durchgemacht hatte, sprach sie nie. Sie war immer still. Sie wusste es dann – sie wusste es, ohne es gelernt zu haben. Ihre Einfachheit ergründete, was schlaue Leute verfälschten. Ihre Singularität des Verstandes ließ sie wie ein Stein, genau wie ein Vogel, fallenlassen, gab ihr natürlich diesen Sturz und Fall des Geistes über die Wahrheit, die entzückt, erleichtert, nachhaltig – vielleicht falsch – war.
3. "Die Natur hat nur wenig Lehm", sagte Mr. Bankes einmal, hörte ihre Stimme am Telefon und bewegte sich dabei sehr, obwohl sie ihm nur eine Tatsache über einen Zug erzählte, "so wie sie sie geformt hat." Er sah sie am Ende der Schlange, griechisch, blauäugig, mit gerader Nase. Wie inkongruent schien es einer Frau wie dieser zu telefonieren. Die Versammlung der Grazien schien sich in den Wiesen des Asphodels zu vereinen, um dieses Gesicht zu komponieren. Ja, er würde die 10:30 in Euston fangen.
"Aber sie ist sich ihrer Schönheit nicht mehr bewusst als ein Kind", sagte Mr. Bankes, ersetzte den Hörer und durchquerte den Raum, um zu sehen, welchen Fortschritt die Arbeiter mit einem Hotel machten, das sie hinter seinem Haus bauten. Und er dachte an Mrs Ramsay, als er diesen Aufruhr zwischen den unfertigen Wänden betrachtete. Für immer, dachte er, war etwas Unpassendes in die Harmonie ihres Gesichts eingearbeitet. Sie klopfte sich einen Deerstalkerhut auf den Kopf; Sie lief in Galoschen über den Rasen, um ein Kind vor Unheil zu bewahren. Wenn es also nur ihre Schönheit war, an die man dachte, mußte man sich an das zitternde Ding erinnern, an das Lebendige (sie trugen Steine auf eine kleine Planke, während er sie beobachtete), und arbeiteten sie in das Bild hinein; Wenn man sie einfach als Frau ansieht, muß man sie mit einer gewissen Eigenartigkeit ausstatten; oder nehmen Sie einen latenten Wunsch an, ihr Königtum der Form abzulegen, als ob ihre Schönheit sie gelangweilt hätte und alles, was Männer von Schönheit sagen, und sie wollte nur wie andere Leute unbedeutend sein. Er wusste nicht. Er wusste nicht. Er muss wieder arbeiten gehen.)
Auerbachs (1953) Kapitel über diesen Vorfall, The Brown Stocking, macht den entscheidenden Punkt, dass sowohl der erste als auch der zweite Monolog innerhalb von nur wenigen Sekunden stattfindet. Er schlug vor, dass Woolf die menschliche Realität darstellte, die hauptsächlich aus innerer Erfahrung bestand.
Nach dem substanziellen Gehalt der Monologe zu urteilen, müssen sie sehr schnell vor sich gehen, die meisten davon viel zu schnell, um im Bewusstsein wahrgenommen zu werden. Wie Auerbach es ausdrückt: "Ein scharfer Kontrast ergibt sich zwischen der kurzen Zeitspanne, die das äußere Ereignis einnimmt, und dem traumhaften Reichtum eines Bewusstseinsprozesses, der das ganze subjektive Universum durchzieht." Er fährt fort, dass Woolf sich auf das konzentrieren würde, was sein könnte gesehen als einige zufällige Momente verursacht etwas "neues und elementares [zu erscheinen]: nichts weniger als der Reichtum der Wirklichkeit und Tiefe des Lebens in jedem Moment, dem wir uns ohne Vorurteil ergeben."
Der erste innere Monolog wurde von Woolf eindeutig als die Erinnerung einer Frau Ramsay bezeichnet, einfach was eine andere Person sagte. Aber im zweiten Monolog erscheinen drei weitere Stimmen oder Standpunkte. Die Stimme, die ich als 3 nummeriert habe, wird als nur zu "Menschen" gehörend identifiziert. (Aber war es nichts anderes als Blicke? Sagten die Leute.) Der Standpunkt, aus dem Kommentar Nr. 2 kam, wird überhaupt nicht identifiziert: Nie sah jemand so traurig. Schließlich fand der Abschnitt über William Banks, # 3, Auerbach am rätselhaftesten: "Die Natur hat nur wenig Ton, so wie sie sie geformt hat." Und "Aber sie ist sich ihrer Schönheit nicht mehr bewusst als ein Kind." obwohl es mit einem Kommentar beginnt, den Bankes in einem Telefongespräch gegenüber Mrs. Ramsay gemacht hat, während sie sich auf seine eigenen Gedanken und Handlungen ausdehnt, scheint sie eher in sein Bewusstsein zu gehören als in Mrs. Ramsays.
Obwohl Auerbach seine Würdigung des ersten Monologs auf den zweiten erweitert, wirkt dieser ihm viel rätselhafter, bis Herr Bankes "das unlösbare Problem von Frau Ramsay" abschüttelt, so dass Auerbach aufzugeben scheint das Problem, die Stimmen im zweiten Monolog zu identifizieren. Aber auch bei diesen Zweifeln ist Auerbachs Gesamteindruck der Monologe sehr zu schätzen. Sein Kapitel endet mit der Andeutung, dass sie auf die Ebene dessen, was in der ganzen Menschheit universal ist, gut eindringen können. Ich stimme diesem Urteil zu, aber ich werde auch versuchen, das Auftreten von Stimmen im zweiten Monolog zu erklären, den Auerbach rätselhaft fand.
Die Stimmen
Im zweiten Monolog erscheinen zwei identifizierte und eine nicht identifizierte Sichtweise. Die erste identifizierte Sichtweise ist die von "Menschen". Das heißt, in Abschnitt 3 scheint Mrs. Ramsay die Rolle von "Leuten" zu übernehmen, wenn sie die Frage stellt: Aber war es nichts als Blicke? "Menschen" werfen auch einige andere Fragen auf, von denen einige nicht eindeutig in Zeit und Raum lokalisiert sind. Frau Ramsay scheint die Fragen zu beantworten, die sie den "Menschen" zuschreibt, beginnend mit dem Satz: "So leicht sie es auch gesagt haben mag – wie auch sie es gewusst oder gefühlt oder selbst durchgemacht hat, hat sie nie gesprochen." Ramsay stellt sich Fragen, die "Menschen" zuerst aus ihrer Sicht über sie stellen und dann aus eigener Sicht auf die Fragen antworten. Sie führt jedoch keinen inneren Dialog. Sie lässt die Stimme von "Menschen" mehrere Fragen zu ihr aufwerfen, aber ihre Reaktion ist nicht Teil eines Dialogs mit den Menschen, die die Fragen stellen. Sie denkt sich einfach ein, wie sie auf solche Fragen nie reagiert hat.
Ähnlich mit der unbekannten Stimme habe ich als 2 nummeriert. " Nie hat jemand so traurig ausgesehen. "Wer spricht? Es scheint, dass Frau Ramsay sich selbst so darstellt, wie sie von einer anderen Person oder Personen gesehen werden könnte, vielleicht von "Leuten", wie sie diesen Standpunkt in dem unmittelbar folgenden Absatz bezeichnet. Aber im Fall der Behauptung # 2 beschriftet Frau Ramsay den Sprecher oder den Standpunkt nicht. Warum nicht? Wir müssen uns daran erinnern, dass diese Gedanken mit großer Schnelligkeit auftreten, da sie viele, viele Gedanken innerhalb weniger Sekunden hat.
Beachten Sie, dass viele der Zuordnungen in diesem Segment nicht beschriftet werden. Wer ist die reale oder eingebildete Person, die in der Woche vor ihrer Hochzeit gestorben sein könnte? Könnte es ein früherer Verehrer von Frau Ramsay sein? Woolfs Behandlung legt nahe, dass die innere Sprache in vielerlei Hinsicht anders ist als die äußere Sprache. Da es so schnell vorkommt, wären viele der Assoziationen für jeden anderen als Frau Ramsay schwierig zu folgen, weil sie von nicht-logischen Assoziationen und / oder unmarkierten Referenzen abhängen. Wie in Abschnitt 3 spricht Frau Ramsay nicht wieder auf den Standpunkt zurück, der ihre Traurigkeit beobachtet; Es gibt keinen Dialog.
Die Kadenz, die Abschnitt 4 ist, ist ein Dialog, oder zumindest beginnt sie mit einem scheinbar tatsächlichen Dialog, einem Telefongespräch zwischen ihr und William Bankes. Aber das Telefongespräch scheint nicht aus Mrs. Ramsays Sicht, sondern von Bankes stattzufinden. « Dieser Unterschied der Sichtweise kann durch die Tatsache angezeigt werden, dass Woolf den gesamten Abschnitt in Klammern eingeschlossen hat.
Der Abschnitt beginnt mit einem Kompliment, das Banks an Frau Ramsay bezahlt, dass "die Natur nur wenig Ton hat, wie sie sie geformt hat". Aber in diesem Zitat wird ein Gefühl von Bankes 'bemerkt, dass er von ihrer Stimme bewegt wurde. Der Abschnitt geht darauf ein, zu kommentieren, wie er sie als Griechen sieht, und so, und sein Gefühl, dass es unpassend war, sie anzurufen, dass ihr Gesicht von den Gnaden zusammengesetzt worden war. Dann, nach der Reihe von Komplimenten, sowohl extern als auch intern, sagt Bankes, entweder zu Frau Ramsay oder zu sich selbst, dass ja, er würde den Zug um 10:30 Uhr fangen, worum es im Telefonat angeblich geht.
Der Standpunkt ist offensichtlich nicht Frau Ramsay, sondern Bankes. Wie konnte das sein? Woolf hat gezeigt, dass Mrs. Ramsay eine Abfolge von Ereignissen vorstellte, die mit einem tatsächlichen Kompliment an sich selbst begann, aber dann das Kompliment weiterführte zu einer Abfolge von Gedanken und Aktivitäten, wie sie Bankes vielleicht eingefallen waren.
Mrs. Ramsay wusste, dass Bankes ein Bewunderer von ihr war, und sie kannte seine Gewohnheiten auch ziemlich gut. In die Kadenz hat sie ihr Wissen von ihm aufgenommen (zum Beispiel seine Gewohnheit, Arbeiter auf einer Baustelle zu beobachten, wenn er seine Gedanken sammelt). Sie denkt an das Problem von Frau Ramsay und ihrer Schönheit aus der Sicht eines Bewunderers von ihr.
Sie stellt sich aus der Sicht von Mr. Bankes vor, genauso wie Woolf sich in den beiden Monologen die Welt aus Mrs. Ramsays Sicht, einer Welt in einer Welt, vorstellt. So wie Mrs. Ramsay die Welt aus der Sicht von Mr. Bankes plausibel konstruieren konnte, weil sie ihn gut kannte, so konnte Virginia Woolf die Welt aus Mrs. Ramsays Sicht plausibel konstruieren, da sie es so gut wusste das Modell (ihre eigene Mutter, Julia Stephen), auf der Frau Ramsay basierte.
Woolf als Objective Reporter
Als Woolfs Schwester Vanessa To the Lighthouse las, schrieb sie an Virginia: "Du hast ein Porträt von Mutter gegeben, das mehr wie sie ist als alles, was ich jemals für möglich gehalten hätte. Es ist fast schmerzhaft, sie so von den Toten auferweckt zu haben. … was die Porträtmalerei betrifft, so scheinst du mir ein überragender Künstler zu sein … "(Lee 1997, S. 473-474).
Man beachte, dass Mrs. Ramsays innerer Monolog sich der Objektivität gegenüber sich nicht annähert, da der Inhalt praktisch entweder komplementär oder neutral ist. Es gibt jedoch ein negatives Element im Monolog. Es kommt am Ende des dritten Abschnitts, als Mrs. Ramsay darüber nachdenkt, wie "Leute" sie sehen könnten. Dieses Segment, bis zum letzten Wort, befindet sich im interrogativen Modus, ist aber auch einheitlich positiv bis hin zur Anbetung. "Die Leute" scheinen sich über Mrs. Ramsay zu wundern, wer sie wirklich ist, wie sie darin ist, aber dabei "ihre Schönheit, ihren Glanz" und viele andere ihrer Wunder zu kommentieren.
Der Kommentar geht in dieser verehrenden Ader bis zum Ende des letzten Satzes weiter: "Ihre Singularität des Verstandes ließ sie wie ein Stein, genau wie ein Vogel, fallen lassen, gab ihr natürlich diesen Sturz und Fall des Geistes auf die Wahrheit, die erfreut, erleichtert, nachhaltig – vielleicht falsch . "Die letzten beiden Wörter kehren plötzlich den Ton um. Nach vielleicht zwanzig oder dreißig sich gegenseitig ergänzenden Kommentaren zu sich selbst, fügen "Leute" ein negatives hinzu, dass Frau Ramsays Fähigkeit, sich zu freuen, zu beruhigen und zu erhalten, falsch sein könnte. Wenn Objektivität durch den Grad gemessen werden kann, in dem sie sowohl negative als auch positive Ansichten des Selbst enthält, legt das eine negative Element nahe, dass Mrs. Ramsays Gedanken über sich selbst nicht völlig subjektiv sind.
Auf den ersten Blick scheint es, dass Woolf sich in diesen Monologen lächerlich über Mrs. Ramsay, das heißt ihre eigene Mutter, lustig macht. Der Sturzbach von Gedanken und Assoziationen, die Sorglosigkeit der Identifikation, die Zweideutigkeit der Referenz und vor allem der selbstreferentielle Inhalt scheinen Mrs. Ramsay in ihrem Denken und Egoismus gleichermaßen schlampig darzustellen. Besonders die Bankes-Kadenz könnte als Beweis für dieses letztere Urteil angeführt werden, da Woolf sich vorgestellt hat, ihre Mutter stelle sich die Verehrung eines Verehrers vor, wenn sie sich selbst verblüfft.
Auf der anderen Seite scheint es wahrscheinlicher, dass kein solches Urteil der Mutter beabsichtigt war. Vielmehr, wie am Ende von Auerbachs Kapitel angedeutet, wollte Woolf vielleicht die Qualität des universellen Bewußtseins darstellen. Diese Qualität, die Woolfs Behandlung von Mrs. Ramsays Monologen zu implizieren scheint, besteht darin, dass unsere schnellen und privaten inneren Dialoge voller Zweideutigkeit und Selbstbezüglichkeit sind.
In ihrem Tagebuch erklärte Woolf, dass sie bewusst versucht, die innere Realität ebenso zu beschreiben wie einen Wissenschaftler als Künstler. Hier ist eine Notiz, die sie schrieb, als sie an ihrem ersten Roman arbeitete, 19 Jahre bevor sie To the Lighthouse schrieb.
Ich … erreiche Symmetrie durch unendliche Dissonanzen, die alle Spuren des Durchgangs des Geistes durch die Welt zeigen; am Ende eine Art Ganzes aus zitternden Fragmenten zu erreichen; das scheint mir ein natürlicher Vorgang zu sein; der Geistflug (Sept., 1908, in Bell 1972).
Wie könnte Woolf den inneren Dialog entdeckt haben? Obwohl ich nicht weiß, dass dieser Punkt jemals gemacht wird, wenn sie über ihre Arbeit schreibt, ist es wahrscheinlich, dass Woolf ihre Entdeckung der inneren Welten gemacht hat, indem sie ihre eigenen Gedankengänge untersucht hat. Wir alle merken manchmal, dass wir ohne offensichtliche Verbindung zwischen ihnen von einem Thema zum anderen gesprungen sind. Oder unser Gesprächspartner weist auf einen solchen Sprung hin.
Was Woolf getan haben könnte, ist geduldig den Weg zu suchen, auf dem sie von Thema A zu Thema B kam, vielleicht in vielen verschiedenen Fällen. Obwohl Woolf nie psychoanalytisch untersucht wurde, ist dies auch eine der Methoden der Psychoanalyse. Mit genügend Zeit und Geduld könnte man auf diese Weise zumindest Sequenzen in den eigenen inneren Monologen verfolgen.
Das Schreiben von To the Lighthouse mag als Selbstanalyse für Woolf gedient haben. Viele Jahre später, in ihrem "Sketch of the Past", bemerkte sie:
Es ist vollkommen wahr, dass sie [ihre Mutter] mich besessen hat, trotz der Tatsache, dass sie starb, als ich dreizehn war, bis ich vierundvierzig war [dh das Jahr, in dem sie To the Lighthouse schrieb]. … Ich habe das Buch sehr schnell geschrieben; und als es geschrieben wurde, hörte ich auf, von meiner Mutter besessen zu werden. Ich höre ihre Stimme nicht mehr; Ich sehe sie nicht mehr (Lee 1997, S. 475-476).
Nach Auerbachs Hinweis auf die Universalität des blitzschnellen inneren Monologs verspottete Woolf vielleicht nicht ihre Mutter, sondern versuchte nur, sich selbst, ihre Mutter und alle anderen Menschen in ihrem inneren Leben darzustellen. Ihre Darstellung konkreter Beispiele von innerem Leben, lebendig mit besonderen Details, kann uns helfen, die Natur von Meditation, anderen Menschen und uns selbst besser zu verstehen.
Verweise
Auerbach, Erich. 1953. Mimesis: Die Darstellung der Wirklichkeit in der westlichen Literatur. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Glocke, Quentin. 1972. Virginia Woolf: Eine Biographie. New York: Harcourt-Klammer.
Cooley, Charles. 1922. Menschliche Natur und die soziale Ordnung. New York: Charles Scribners Söhne
Lee, Hermine. 1997. Virginia Woolf. New York: Knopf.
Woolf, Virginia. 1927. Zum Leuchtturm. New York: Harcourt (1989).
