Das Institut für Medizin berichtet, dass jedes Jahr etwa 98.000 Todesfälle durch iatrogene Verletzungen und Fehler verursacht werden. ("Iatrogen" ist eine nette Art zu sagen, "die Leute, die auf mich aufpassen sollten, taten es"). Einige Autopsiestudien schlagen eine 15% Fehlerrate in der Praxis der Medizin vor. Was machen wir in der Medizin?
Was die Frage aufwirft: Wie denken wir in der Medizin?
Die Diagnose von Krankheiten erfordert eine Kombination aus Erfahrung, Wissen und Fähigkeiten, die alle durch kritisches Denken genährt werden. Fortschritte in der modernen kognitiven Psychologie, die auf den Philosophien des antiken Griechenlands aufbauen, haben zumindest den theoretischen Rahmen ermöglicht, der zur Erklärung der Entscheidungsfindung verwendet werden könnte.
Platon glaubte, das Gehirn sei in einen rationalen Verstandesabschnitt und einen emotionalen Abschnitt geteilt – immer noch mit dem verantwortlichen Rationalisten. Später wurde die Theorie aufgestellt, dass der Großhirnrinde der Computer sei, und die abgesonderten tieferen Gehirnstrukturen seien die Quelle von Instinkt und Emotionen. Die kognitive Theorie sagt uns nun, dass sich diese Bereiche im Tandem entwickelt haben, zwei Systeme, die gemeinsam im Entscheidungsprozess arbeiten.
Ein Diagnosesystem umfasst die Mustererkennung und stammt aus den tieferen Teilen des Gehirns. Dies ist der Teil des Gehirns, der instinktiver ist und Erfahrungen, Sinne, Emotionen integriert; Die daraus resultierende Schlussfolgerung ist somit eine intuitive. Aber gerade weil es instinktiv ist, bedeutet es nicht, dass es ohne Komplexitäten ist. In der Tat könnten viele diagnostische und therapeutische Entscheidungen als instinktiv beschrieben werden; Sie basieren auf vergangenen Patientenbegegnungen, Gesprächen in der Arztlounge und in vage zurückgerufenen Zeitschriftenartikeln. Und so werden viele Diagnosen mit Heuristiken gemacht, kognitive Abkürzungen, die keine formale Analyse verwenden. Viele solche Diagnosen sind genau richtig; und viele sind falsch – nicht überraschend angesichts der Schnelligkeit, die mit ihrer Formulierung verbunden ist.
Das andere diagnostische System beinhaltet einen systematischen und analytischen Ansatz – wissensbasiert und basiert nicht auf Emotionen und "Bauchgefühl". Eine Diagnose wird basierend auf dem Abzug entschieden, und vielleicht wird mehr Geld für mehr diagnostische Tests ausgegeben; Dieser analytische Ansatz ist jedoch am zuverlässigsten in den unsichereren Diagnoseeinstellungen.
Jeden Tag bewegen sich Ärzte zwischen den beiden Diagnosesystemen. Die effizienteste Patientenversorgung beinhaltet den großzügigen Einsatz von Heuristiken; aber die damit verbundenen kognitiven Verzerrungen haben zu vielen Fehlern geführt. Zum Beispiel könnte eine Verfügbarkeitsverzerrung bei der Einstellung der Diagnose auftreten, kurz nachdem ein paar Patienten gesehen wurden, bei denen kürzlich eine bestimmte Diagnose diagnostiziert wurde. Eine sogenannte Verankerungsverzerrung tritt auf, wenn das Ego des behandelnden Arztes ihn daran hindert, eine andere Diagnose als die anfängliche Annahme in Betracht zu ziehen; Der Arzt bleibt stehen und ignoriert die Brisen klinischer Hinweise, die zu einer anderen – und korrekten – Diagnose führen könnten.
Gesundheitsdienstleister müssen den gelegentlichen Kampf nicht fürchten, der mit den beiden Diagnosesystemen einhergeht, die dem Ansatz der Patientenversorgung innewohnen. Das Selbstbewusstsein führt zu einer kritischen Betrachtung der Fakten und der Gefühle der Patientenversorgung und führt in der Regel zu den richtigen therapeutischen und diagnostischen Entscheidungen.
Und die Pflege eines Arztes könnte wieder weniger gefährlich werden als das Fahren auf der Autobahn.
