Mehr Gedanken zur Beziehung der Aufmerksamkeit zum Bewusstsein

Wir erwähnten mehrere Gründe, die die Dissoziation zwischen Bewusstsein und Aufmerksamkeit, einschließlich ihrer Evolution, rechtfertigen (Haladjian und Montemayor, 2015). Unsere bevorzugte Art, den Grad der Bewusstseins- und Aufmerksamkeitsdissoziation (CAD) zu visualisieren, besteht darin, sie als ein Spektrum zu betrachten. An einem Ende des Spektrums gibt es Identitätsansichten, die behaupten, dass Bewusstsein mit Aufmerksamkeit identisch ist. Auf der anderen Seite gibt es vollständige Dissoziationsansichten, die behaupten, dass Bewusstsein und Aufmerksamkeit völlig unabhängige Prozesse sind. Diese Ansichten können auf verschiedene Arten erklärt werden, und obwohl sie einige Vorteile haben, argumentieren wir, dass sie zu extrem sind, um die Feinheiten von Bewusstsein und Aufmerksamkeit zu erklären (siehe Montemayor und Haladjian, 2015).

Zwischen diesen gegensätzlichen Ansichten findet man eine Vielzahl möglicher Ansichten über die Interaktion zwischen Bewusstsein und Aufmerksamkeit. Wir schematisieren einige Möglichkeiten basierend darauf, ob Aufmerksamkeit für das Bewusstsein notwendig ist oder nicht, was ein Ansatz ist, den viele bevorzugen. Die Aufmerksamkeit mag für das Bewußtsein nicht ausreichen, und so kann man die Ansicht rechtfertigen, daß es unbewußte Formen der Wahrnehmung gibt. Dieses Spektrum wird um viele Nuancen erweitert, wenn man bedenkt, dass es verschiedene Formen bewussten Bewusstseins geben könnte (Kriegel, 2015), und Aufmerksamkeit kann für einige von ihnen notwendig sein, was die Möglichkeiten zur Modellierung von CAD erhöht. In einem früheren Beitrag zu Träumen haben wir die Möglichkeit erwähnt, dass sich das Traumbewusstsein von wachem Gewahrsein und klarem Träumen in zwei Arten von Aufmerksamkeit unterscheidet – eines konzentriert sich auf unmittelbare Erfahrungen und eines auf das Bewusstsein, dass man träumt. Deshalb bevorzugen wir, CAD als ein Spektrum zu visualisieren, das solche Möglichkeiten der Interaktion und Unabhängigkeit ermöglicht.

Quelle: Montemayor & Haladjian (2015). "Bewusstsein, Aufmerksamkeit und bewusste Aufmerksamkeit". Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Aber es gibt auch andere Möglichkeiten, die Beziehung zwischen Bewusstsein und Aufmerksamkeit zu visualisieren. Obwohl sie nicht vollständig mit der Spektrumansicht kompatibel sind, werden sie immer noch als Teil eines CAD-Spektrums verstanden. Die vielleicht wichtigste und einfachste dieser Ansichten ist eine Art "Teilhauben" -Ansicht. Gemäß einer Version der Teilhauben-Sichtweise ist das Bewusstsein eine große Menge psychologischer Phänomene, von denen nur einige Aufmerksamkeit beinhalten. Aufmerksamkeit ist hier eine Teilmenge bewusster Phänomene und hängt von einer gewissen bewussten Wahrnehmung ihrer Existenz ab. Beachten Sie, dass diese Sichtweise mit einer Theorie des Bewusstseins vereinbar ist, die verschiedene Formen des Bewusstseins zulässt, von denen nur einige die Aufmerksamkeit betreffen – eine Ansicht, die vom CAD-Spektrum berücksichtigt werden kann. Zum Beispiel können einige Formen des Bewusstseins als primitiver oder fundamentaler angesehen werden, und nur die mehr "wahrnehmbaren" Formen des Bewusstseins können Aufmerksamkeit erfordern.

• Quantifizierung von Engagement in Autismus Education Models
• Trauer um den Verlust eines Kindes: Der Fünf-Phasen-Mythos
• Emotionale Intelligenz ist für Psychopathen nicht relevant
• Warum Leute kaufen
• Emotionen verstehen und verarbeiten

Die gegenteilige Ansicht ist auch denkbar: Aufmerksamkeit ist jetzt das umfassendere Phänomen, und nur einige Formen der Aufmerksamkeit betreffen das Bewusstsein. Diese Sichtweise hat die ansprechende Implikation, dass sie eine Vielzahl von unbewussten Formen der Aufmerksamkeit ermöglicht – eine Behauptung, die mit experimentellen Befunden vereinbar ist. Was könnte den bewussten Teil der Aufmerksamkeit bestimmen? Arbeitsgedächtnis scheint der beste Kandidat zu sein. In der Tat können einige "globale Arbeitsplatz" Theorien des Bewusstseins auf diese Weise verstanden werden. Aufmerksamkeit ist das fundamentale Phänomen, und nur eine bestimmte Art von cross-modaler, reentranter und global aktivierter Aufmerksamkeit ist bewusst (Grazianos Schematheorie scheint dieser Ansicht zu entsprechen, 2014). Dies ist auch eine Ansicht, die in das CAD-Spektrum fällt.

Betrachtet man die "part-hood" -Ansicht der Beziehung zwischen Bewusstsein und Aufmerksamkeit, kann man die Aufmerksamkeit als Teil des größeren Bewusstseins-Kuchens (der Torte links) betrachten, oder man kann das Bewusstsein als Teil des größeren Aufmerksamkeit-Kuchens betrachten ( der Kuchen rechts).

Quelle: Harry Haladjian

Würden Teilhabe-Ansichten unserer Ansicht nach Probleme aufwerfen, dass die Beziehung zwischen Bewusstsein und Aufmerksamkeit irgendwo auf ein Spektrum der Dissoziation fällt? Wenn man die Part-Hood-Beziehung wörtlich nimmt, kann man potenzielle Probleme sehen. In der ersten Sicht ist Aufmerksamkeit nicht wirklich getrennt oder unabhängig vom Bewusstsein. Vielmehr charakterisiert Aufmerksamkeit eine Form des bewussten Phänomens – es ist nur eine Art von bewusstem Phänomen und nicht wirklich dissoziiert. Und ebenso für die zweite Sicht-Aufmerksamkeit ist die Gattung und die bewusste Aufmerksamkeit der Spezies. Das CAD-Spektrum scheint jedoch zu beinhalten, dass jede Art von Dissoziation zwischen Bewusstsein und Aufmerksamkeit eine Art von Unabhängigkeit voneinander ist. Beachten Sie, dass CAD viele Arten von Überlappungen zwischen Bewusstsein und Aufmerksamkeit ermöglicht, so dass es genügend konzeptionellen Raum bietet, um entscheidende Aspekte von Teilhaubenansichten zu berücksichtigen.

Aber selbst wenn das CAD-Spektrum und die Teilhaubenansichten nicht vollständig kompatibel sind, ist es nützlich, sich über Teilhaubenansichten in Bezug auf CAD Gedanken zu machen. Bedenken Sie, dass es viele Formen des Bewusstseins geben kann, von denen nur einige Aufmerksamkeit erfordern. Alternativ dazu könnte es viele Formen unbewusster Aufmerksamkeit geben und nur wenige Formen bewusster Aufmerksamkeit. Dies sind kompatible Optionen nach CAD, aber nicht nach Part-Hood-Ansichten: Es gibt viele Formen des Bewusstseins und viele Formen der Aufmerksamkeit. CAD kann diese Möglichkeiten problemlos aufnehmen. Es besteht also die Gefahr, nur verbale Auseinandersetzungen zu führen, wenn man darauf besteht, dass Aufmerksamkeit nur ein Teil des Bewusstseins ist und umgekehrt. Ziel ist es, einen umfassenden Rahmen zu schaffen, der helfen kann, die komplexen Phänomene von Bewusstsein und Aufmerksamkeit aufzuklären und nicht nur theoretische Debatten darüber zu gewinnen, wie Bewusstsein und Aufmerksamkeit in ein Tortendiagramm passen. Wir glauben, dass CAD den besten Ansatz bietet, um dieses Problem zu vermeiden, da es der flexibelste und empirisch gut unterstützte Rahmen ist.

• Überlegungen zur therapeutischen Beherrschung, Teil 2
• Sprechen für Männer mit BPD
• Was ist eine dysfunktionale Persönlichkeit?
• Gefahren der Meditation
• Wie man die Welt zu einem besseren Ort macht

Mehr Forschung ist nötig, um zu verstehen, wo das menschliche Bewusstsein auf dem CAD-Spektrum liegt. Eine faszinierende Möglichkeit besteht darin, dass das menschliche Bewusstsein in einen einzigartigen Abschnitt von CAD fällt, während andere Arten und künstliche intelligente Systeme (wenn sie in ihren kognitiven Fähigkeiten menschenähnlich werden) in verschiedene Abschnitte von CAD fallen würden. Zum Beispiel haben einige Tiere wahrscheinlich ein phänomenales Bewusstsein und manifestieren sicherlich Fähigkeiten, ihre Umgebung und sogar die Absichten von Artgenossen zu beobachten, aber sie haben wahrscheinlich keine konzeptuellen oder linguistisch formatierten Formen von Aufmerksamkeit oder selbstbewusster reflektorischer Aufmerksamkeit, wodurch sie vermutlich ihre Aufmerksamkeit verlieren Grad von CAD.

Um diesen Punkt zu veranschaulichen, betrachte den Schmerz. Schmerz kann in zwei große Kategorien unterschieden werden: nozizeptiv und empathisch (siehe z. B. Zaki, et al., 2016). Nozizeptiver Schmerz wird durch körperliche Schäden verursacht und ist mit schmerzhaften Schmerzen verbunden. Empathischer Schmerz ist die negative Erfahrung, die wir empfinden, wenn wir uns um den Schmerz eines anderen kümmern. Forscher untersuchen derzeit, wie sich nozizeptive und empathische Schmerzen überschneiden. Es scheint jedoch klar zu sein, dass diese Unterscheidung bei einigen Arten häufiger vorkommt als bei anderen, da die Überschneidung zwischen nozizeptivem und empathischem Schmerz Aufmerksamkeit auf Schmerz, Aufmerksamkeit auf die Erkennung von Schmerz bei anderen und empathisches Reagieren auf ihren Schmerz umfasst sind nicht unbedingt die gleichen Kapazitäten. CAD ist ideal, um diese Möglichkeit zu berücksichtigen und um die strikt erfahrungsbezogenen Aspekte des Schmerzes von verschiedenen Wegen zu unterscheiden, auf die man Schmerzen in sich selbst und anderen (und in welchem ​​Ausmaß) beachtet.

In Bezug auf künstliche Intelligenz (KI) haben wir in einem früheren Beitrag argumentiert, dass KI zwar Intelligenz und sogar menschenähnliche Aufmerksamkeit reproduzieren oder simulieren kann, es jedoch höchst unwahrscheinlich ist, dass KI-Systeme empathische Formen bewusster Aufmerksamkeit entwickeln. Eine andere interessante Möglichkeit bietet sich hier, CAD gegeben. Vielleicht sind KI-Systeme in der Lage, komplexe Formen von Aufmerksamkeitsroutinen für die Merkmalserkennung zu entwickeln, aber unfähig, irgendeine Art von Erfahrung zu haben, die wir mit phänomenalem Bewusstsein verbinden. Im CAD-Spektrum werden diese Systeme Formen der Aufmerksamkeit haben, die wir mit Menschen verbinden, aber im Gegensatz zu Tieren wird es keine Überschneidung mit phänomenalem Bewusstsein und Aufmerksamkeit geben.

Eine kritische Implikation der Interpretation von CAD nicht nur als Rahmen für das Verständnis von menschlichem Bewusstsein und Aufmerksamkeit, sondern auch als ein Ansatz dafür, wie andere bewusste oder intelligente Systeme sich von Menschen unterscheiden, ist, dass es möglicherweise helfen kann, moralische Fragen zu informieren. Das phänomenale Bewusstsein mag sich entwickelt haben, um das gesamte kognitive und Verhaltenssystem motivierend und emotional zu motivieren, aber es macht unser Leben auch wertvoll und sinnvoll (Humphrey, 2011). Offensichtlich ist moralisches Ansehen ein Thema, das ethische Theorien beinhalten muss und das über die Implikationen von CAD hinausgeht. Nichtsdestoweniger ist CAD eine hilfreiche Unterscheidung für die ethische Theoretisierung: In dem Maße, in dem Tiere moralisch relevante, bewusste Erfahrungen teilen, verdienen sie es, moralisch behandelt zu werden. Es scheint jedoch, dass sich diese Situation in Bezug auf KI entscheidend unterscheidet – egal wie komplex sie in ihrer menschenähnlichen Aufmerksamkeit entwickelt werden, sie werden nie die moralische Stellung erreichen, die Motivationen und bewusstes Bewusstsein bieten. Das heißt, sie werden niemals menschlich sein.

– Carlos Montemayor und Harry Haladjian

Verweise

Graziano, MSA & Webb, TW (2014). Eine mechanistische Theorie des Bewusstseins. International Journal of Machine Consciousness, 6 (2), 1-14.

Haladjian, HH, & Montemayor, C. (2015). Über die Entwicklung der bewussten Aufmerksamkeit. Psychonomic Bulletin & Review, 22 (3), 595-613.

Humphrey, Nicholas. 2011. S oul Dust: Die Magie des Bewusstseins . Princeton: Princeton University Press.

Kriegel, U. (2015). Die Arten des Bewusstseins . New York, NY: Oxford Universitätspresse.

Montemayor, C., & Haladjian, HH (2015). Bewusstsein, Aufmerksamkeit und bewusste Aufmerksamkeit . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Zaki, J., Wager, TD, Sänger, T., Keysers, C. & Gazzola, V. (2016). Anatomie des Leidens: Verständnis der Beziehung zwischen nozizeptivem und empathischem Schmerz. Trends in den kognitiven Wissenschaften, 20 (4), 249-259.