Das ist was mit dem Kern der Psychologie falsch ist

Eine kürzliche Diskussion mit meinen Doktoranden in einem Seminar über kognitive Psychologie hat mich zu meiner oft wiederholten Kritik am Kern der Psychologie zurückgebracht. Das Problem der Psychologie, wie ich es bezeichne, ist, dass das Feld massive Schwierigkeiten mit seinen grundlegenden Definitionen, Konzepten und Kategorien hat. Der Grund warum ist leicht genug zu verstehen, wenn Sie eine historische Sichtweise haben. Bei der Geburt der Psychologie gab es keine guten philosophischen (gelesen: metaphysischen) Systeme, die es Psychologen erlaubten, die passenden Konzepte und Kategorien für ihren Gegenstand zu entwickeln. Es ist ein Problem, das gelöst werden muss, wenn die Psychologie jemals eine echte Wissenschaft werden wird (siehe hier). Im Einklang mit dieser Kritik bietet dieser Blog eine konzeptionelle Analyse des Wortes kognitiv. Es zeigt, dass das Wort in der modernen Psychologie verworren ist und erklärt, wie man die (Metaphysik des) Wortes richtig macht.

Im täglichen Gebrauch bezieht sich kognitive (oder kognitive) auf bestimmte Arten von "höheren" mentalen Prozessen, wie nachdenkliche Überlegung, logische Analyse und Problemlösung. In dieser volkstümlichen Terminologie unterscheidet sich der Begriff deutlich von anderen "mentalen Prozessen" wie Empfindung oder Emotion oder gefühlter Intuition. Aber wenn wir uns die grundlegenden Definitionen auf dem Gebiet der kognitiven Psychologie ansehen, ist das nicht das, was wir finden. Wie Wikipedia feststellt, stammt die grundlegendste Definition des Begriffs von Niesser (1967), der kognitiv definierte, indem er sich auf Prozesse bezog, in denen: "der sensorische Input transformiert, reduziert, ausgearbeitet, gespeichert, wiederhergestellt und verwendet wird. Es beschäftigt sich mit diesen Prozessen, auch wenn sie ohne relevante Stimulation arbeiten, wie in Bildern und Halluzinationen … [C] Erkennung ist in allem involviert, was ein menschliches Wesen möglicherweise tun könnte; dass jedes psychologische Phänomen ein kognitives Phänomen ist ".

Ein neueres Lehrbuch über Kognitionspsychologie macht im Grunde denselben Punkt. Diese Autoren schreiben, dass "Psychologie im Allgemeinen definiert ist als die Wissenschaft von mentalen Prozessen und Verhalten. Kognitionspsychologie könnte definiert werden, indem man die letzten beiden Wörter dieser Definition – die wissenschaftliche Untersuchung von mentalen Prozessen – eliminiert. "(Es ist erwähnenswert, dass die in diesem Buch behandelten Themen trotz dieser weiten Definition keine Empfindungs- oder Emotionsanalysen enthalten). )

Der Punkt hier ist, dass es eine "Folk" Definition der kognitiven und eine mehr technische Definition der kognitiven Psychologie gibt. Ersteres ist viel enger (z. B. höhere Denkprozesse) als letzteres (z. B. die gesamte neuromedizinische Informationsverarbeitung). Also, das ist verwirrend. Die Verwirrung wird nur verstärkt, wenn wir die Bereiche kognitive Psychologie und kognitive Wissenschaft, kognitive Psychotherapie und kognitive Bewertung (dh Intelligenz und Leistungsfunktion) betrachten. Ich erspare Ihnen die Einzelheiten über die Art und Weise, wie der Begriff verwendet wird (und missbraucht wird).

• Warum Unternehmer versagen – Schlüssel zum Erfolg
• Niedriges Cholesterin und Selbstmord
• Der kommende Boom in psychischer Gesundheit
• Schlechter Schlaf in der Schwangerschaft kann zu Komplikationen bei der Geburt führen
• Backhanded Compliments und Angry Smiles: Passive Aggression definiert

Um den Kern der Verwirrung und ihre Bedeutung für den Bereich der Psychologie zu erkennen, müssen wir philosophisch vorgehen, denn es gibt zwei grundlegend verschiedene Philosophien über den Ansatz der Psychologie zu ihrem Thema. Einer ist der "kognitivistische" Ansatz. Dies ist der Gedanke, dass es eine latente, nicht beobachtbare Entität oder Kraft gibt, die "der Geist" genannt wird und offensichtliches Verhalten verursacht. Im Gegensatz dazu gibt es den "behavioristischen" Ansatz, nämlich die Position, dass alles, was Menschen normalerweise dem Verstand (entweder innerhalb oder außerhalb des Körpers) nennen oder zuschreiben würden, tatsächlich "Verhalten" ist. Obwohl diese Position nun eindeutig eine Minderheit ist, bleibt diese Position lebensfähig und es gibt immer noch einführende psychologische Lehrbücher, die Psychologie als die Wissenschaft des Verhaltens definieren – keine Bezugnahme auf "mentale Prozesse", die für diese Leute benötigt werden.

Dies bleibt ein ungelöstes, grundlegendes Problem in diesem Bereich. Die meisten gängigen Einführungstexte, wie David Myers populäre Bücher, bieten einen Kompromiss der beiden Positionen und definieren Psychologie als die Wissenschaft des Verhaltens und der mentalen Prozesse. Myers definiert Verhalten ist alles, was ein Organismus tut – alles, was wir beobachten und aufzeichnen können. Er definiert mentale Prozesse als die inneren, subjektiven Erfahrungen, die aus dem Verhalten abgeleitet werden – Dinge wie Empfindungen, Wahrnehmungen, Träume, Gedanken, Überzeugungen und Gefühle.

Das hört sich vielleicht nach einer einfachen Unterscheidung an, aber ein wenig Nachdenken zeigt, dass es alles andere als ist. Um zu sehen, warum, verwenden wir diese Definitionen und betrachten zwei Personen, Joe und Sally, eine Unterhaltung. Joe hat die perzeptive, subjektive Erfahrung, Sally sich zu verhalten. Für Joe durchläuft die Welt, die er "beobachtet", seine mentalen Prozesse. Dies beinhaltet Sallys Verhalten. Lasst uns das jetzt umdrehen und es von Sallys Standpunkt aus betrachten. Von Sallys Position aus hat sie die Erfahrung, Joe zu sehen, aus der sie seine mentalen Prozesse leitet.

• Vier Dinge über Depression zu wissen
• Hunde erinnern sich mehr als Sie denken
• Kleine Änderungen können große Auswirkungen haben: Der IM-Ansatz
• Schreiben durch Trauma
• Gateway Drogen für die Massen

Diese einfache Gedankenübung hebt (zumindest) zwei ernsthafte Probleme mit Myers Definition hervor. Zuerst beobachten Joe und Sally nicht ihr eigenes Verhalten und schließen dann ihre eigenen mentalen Prozesse ab. Das ist absurd. Vielmehr liegen ihre Beobachtungen des äußeren Verhaltens im Bereich ihrer subjektiven mentalen Prozesse (dh ihrer Empfindungen, Wahrnehmungen, Gefühle und Überzeugungen).

Zweitens zeigt diese Analyse, dass mit den Definitionen von Myers das, was als Verhalten gegenüber mentalen Prozessen klassifiziert wird, davon abhängt, wer das Beobachten durchführt. Joe's subjektive, mentale Erfahrungen beinhalten seine Beobachtungen von Sallys Verhalten (und Rückschlüsse auf ihre mentalen Prozesse), während Sallys subjektive Erfahrungen ihre Beobachtungen von Joes Verhalten (und Rückschlüsse auf seine mentalen Prozesse) beinhalten. Mit anderen Worten, die Bedeutungen von "Verhalten" und "mentalen Prozessen" sind abhängig vom Beobachter und ändern sich, wenn wir von Joe oder Sally aus über die Welt sprechen.

Angesichts der Tatsache, wie einfach es ist, zu zeigen, dass dies sehr verwirrend ist, wenn wir darüber nachdenken, können wir fragen, ob Myers Zeit in seinen 101 Texten verbringt, die dieses Problem ansprechen. Die Antwort ist nein. Er fährt einfach fort zu sagen, dass das wichtigste für die Schüler zu erkennen ist, dass Psychologen Wissenschaftler sind, die Verhalten und mentale Prozesse empirisch studieren. Verzeihen Sie, aber ich dachte, Wissenschaftler würden sich für klares Denken einsetzen.

Lass uns innehalten und wiederholen, weil dies ein zentraler Punkt ist, um zu verstehen, was mit dem Kern der Psychologie nicht stimmt. Es ist wichtiger als die Replikationskrise oder irgendetwas anderes, das an der Integrität des Feldes interessiert. Der Grund dafür ist, dass die Konzepte von Verhalten und mentalen Prozessen die zentralen konzeptionellen Kategorien für die Psychologie sind. Diese kurze Zusammenfassung zeigt, dass es Kognitionspsychologen gibt, die das Kognitive im Wesentlichen als Synonym für das Mentale definieren. Und weil für sie das Mental Verhalten verursacht, ist das Kognitive im Wesentlichen gleichbedeutend mit der gesamten Psychologie (z. B. Neissers Definition). Im Gegensatz dazu gibt es radikale Behavioristen, die argumentieren, dass es nur ein Verhalten gibt und dass es das Thema der Psychologie ist. Und es gibt die gemeinsame Ansicht, die beiden auf unwirksame Weise zu kombinieren, so dass das Verhalten einer Person der geistige Prozess einer anderen Person ist.

Beginnend mit einer klaren Karte der Realität

Wie diejenigen, die mit meiner Arbeit vertraut sind, wissen, biete ich den Baum des Wissenssystems als die benötigte Karte an, um diese (metaphysischen) Probleme zu lösen. Das ToK enthält sowohl Erkenntnisse aus der modernen Wissenschaft als auch eine große historische Sicht auf das Universum UND bietet eine Taxonomie der Verhaltenskomplexität, die es uns ermöglicht, klar zu machen, was vor sich geht. Ich gehe hier nicht auf die Details des Systems ein, sondern zeige stattdessen, wie man die Realität auf eine Weise abbilden kann, die in der ToK begründet ist. Ich werde dann zu unserer Frage zurückkehren, wie wir kognitiv definieren und zeigen, wie wir nun klar verstehen können, was die breite Definition von kognitiven Mitteln und die engere Definition bedeutet. Die Szene ist ein alltägliches Ereignis, bei dem du jemanden ansiehst, der einen Tisch betrachtet, mit ihm interagiert und ihn kommentiert. Nehmen Sie sich eine Minute Zeit und schauen Sie über die Karte und sehen Sie, ob Sie zustimmen, dass sie die grundlegenden Domänen erfasst.

Lassen Sie mich nun diese Karte schnell in die vier Dimensionen der Komplexität aufteilen, die von der ToK definiert werden: Materie, Leben, Geist und Kultur. Hier sind sie in Grau, Grün, Rot und Blau.

Nachdem ich diese Darstellung der Klarheit halber geteilt habe, fühle ich mich gezwungen zu bemerken, dass die Beziehung zwischen den Dimensionen technisch gesehen eine "verschachtelte Hierarchie" ist, so dass Kultur im Geist wohnt, der im Leben der Materie wohnt. Hier ist ein einfaches Diagramm, das erfasst, was ich unter diesem Anspruch verstehe. Mit diesem grundlegenden Definitionshintergrund können wir nun zu den vorliegenden Problemen zurückkehren und beginnen, sie zu sortieren.

Psychologie als die Wissenschaft des Geistesverhaltens

In der Sprache des ToK-Systems ist alles Verhalten, was bedeutet, dass es dumm ist, Psychologie als DIE Wissenschaft des Verhaltens zu betrachten (wenn irgendeine Wissenschaft die Wissenschaft des Verhaltens ist, ist es Physik, nicht Psychologie). Aber die ToK bedeutet auch, dass es dumm ist, "den Geist" als eine Form von "Nicht-Verhalten" (was auch immer das bedeuten würde) zu denken. Anstelle dieses Unsinns argumentiert die ToK, dass Psychologie eine Wissenschaft ist, die daran interessiert ist, eine bestimmte Art von Verhalten zu beschreiben und zu erklären. Insbesondere sind Psychologen an geistigem Verhalten interessiert. Geistiges Verhalten ist die rote Domäne und besteht sowohl aus Verhaltensweisen innerhalb des Nervensystems (aka "Kognition") als auch aus Verhaltensweisen zwischen dem Tier und der Umwelt (offenkundige Handlung).

Dieser Rahmen erlaubt uns, die Kognitions- und Verhaltenskämpfe, die seit der Entstehung des Feldes stattgefunden haben, aufzulösen. In der Psychologie geht es weder um mentale Prozesse (wie die reinen Kognitivisten behaupten) noch um Verhaltensweisen (wie die radikalen Behavioristen behaupten). Es geht nicht einmal um mentale Prozesse und Verhaltensweisen, wie Myers 'peinliche Lösung nahelegt. Vielmehr geht es um geistiges Verhalten (oder mentale Verhaltensprozesse, wenn Sie das vorziehen), das eine klar spezifizierbare Dimension der Verhaltenskomplexität darstellt.

Aber was ist mit der Tatsache, dass mentales versus Verhalten eine so robuste Debatte und Dichotomie war? Ist da nicht irgendwas dran? Ja, es gibt, und wir können sehen, was es ist, indem wir zu der Frage zurückkehren, was mit "kognitiv" gemeint ist, und sehen, wie unser neues System aus dem Alten Sinn machen kann. Betrachten wir zunächst die breite Definition von kognitiv, die Neissers Idee ist, dass sich "kognitiv" auf die Verarbeitung von Neuroinformationen bezieht. So wie wir es tun, werden wir wichtige Aspekte des menschlichen mentalen Verhaltens hinzufügen, die uns dann erlauben werden zu verstehen, worauf sich das Wort "kognitiv" in der gebräuchlichen oder alltäglichen Sprache bezieht.

Das Nervensystem als Informationsverarbeitungssystem

Das grundlegendste Betriebsmodell des Nervensystems ist, dass es als Informationsverarbeitungssystem funktioniert. Die Kernbestandteile eines Informationsverarbeitungssystems umfassen "Eingabe" -Mechanismen, die ein Ereignis in das System übersetzen, Rechenmechanismen, die Informationseingaben mit zusätzlichen gespeicherten Informationen kombinieren, um "Entscheidungen" zu treffen (allgemein definiert), und einen Ausgabemechanismus, der die Signale übersetzt etwas Aktion außerhalb des Systems. Ihr Thermostat ist ein einfaches Beispiel für ein solches System. Es verfügt über einen Eingabemechanismus (dh es misst die Temperatur), einen Kontrollmechanismus mit gespeicherten Referenzpunkten (dh die von Ihnen eingestellte Temperatur) und einen Ausgabemechanismus, der auf die externe Umgebung einwirkt (dh den Schalter, der die Wärme einschaltet oder A / C).

Das Nervensystem als Organ des Verhaltens (oder der Handlung)

Dieses Grundmodell bildet direkt auf die Kernstruktur des Nervensystems ab. Erstens hat es afferente Neuronen, die externe Veränderungen in Eingaben umwandeln (dh die Sprache neuronaler Signale). Zweitens ist es als eine Hierarchie von Rechensteuerungssystemen strukturiert, die diese Eingaben mit Entscheidungstyp-Regeln integrieren. Schließlich hat es efferente Neuronen, die sich in Muskeln einklinken, die in der äußeren Umgebung operieren (BTW, extern bedeutet hier external zum Nervensystem, das Zeug im Körper einschließt, wie Verdauung oder das Herz).

Mit diesem Basismodell beginnen wir, den "kognitiven Teil" zu definieren. Die breite Definition von "kognitiv" bezieht sich auf die funktionelle Information, die in das Nervensystem eingebettet ist und von diesem verarbeitet wird. Außerdem können wir mit diesem Modell sehen, warum das Nervensystem das "Organ des Verhaltens" genannt werden kann, da es das Kontrollsystem ist, das die Handlungen des Tieres als Ganzes koordiniert.

Von Neuro-Computation und Action zum Erfahrungsbewusstsein

Wir machen Fortschritte, aber wir sind nicht fertig. Ein Thermostat fühlt nicht die Kälte oder sieht, dass der Raum geheizt werden muss. Es ist ein "Zombie" (der philosophische Begriff für Entitäten, die keine innere Erfahrung haben). Ebenso sind Tiere wie Quallen, die kein Gehirn haben, wahrscheinlich auch "Zombies". Irgendwann in der Evolution des Gehirns (wahrscheinlich mit den Fischen, sicherlich zur Zeit der Säugetiere), schaffen die Wellen der neuronalen Aktivität einen "globalen Arbeitsplatz", der die Fähigkeit zu einer grundlegenden bewussten Erfahrung der Welt schafft. Wenn wir sagen, Joe sieht Sally und umgekehrt, das ist es, worauf wir uns beziehen. Ähnlich ist es auch mit dem kleinen Tisch im "subjektiven Erlebnistheater" in der oben geteilten Karte der Realität.

Wichtig ist, dass die Wissenschaftler die Wellen der Neuroinformationsverarbeitung, die die menschliche Wahrnehmungserfahrung ausmachen, sehr genau identifizieren. Zum Beispiel haben Dehaene und andere eine "P3" -Welle lokalisiert, von der sie behaupten, dass sie die Signatur des Wahrnehmungsbewusstseins beim Menschen ist. Es bezieht sich auf eine Lawine neuronaler Aktivität, insbesondere zwischen Parietal- und Frontallappen, die eng mit dem bewussten Zugang von Wahrnehmungsereignissen verbunden ist, die etwa 300 Millisekunden nach der Exposition gegenüber neuartigen Wahrnehmungsreizen auftritt. Dieses Ereignis scheint die Wahrnehmungserfahrung im globalen neuronalen Arbeitsraum zu "entzünden", auf die wir uns in unserem Erfahrungsbereich beziehen können.

Vom Erfahrungsbewussten zur Sprache

Wir machen Fortschritte, aber wir sind noch nicht ganz da, um alle Probleme zu klären. Menschliches mentales Verhalten zeichnet sich durch eine weitere bemerkenswerte Fähigkeit aus, an der Sie gerade beteiligt sind, während Sie diesen Blog lesen. Wir reden und in der jüngeren Geschichte lesen und schreiben wir. Anders als andere Tiere haben Menschen eine bemerkenswerte Fähigkeit, die Objekte und die Transformationen in unserem Erfahrungsbewusstsein symbolisch zu markieren und sie in semantischer Form mit anderen zu teilen. Grammatisch können wir die Objekte als Substantive und die Transformationen als Verben erkennen. Wie oben in der Karte der Realität dargestellt, können wir, wenn wir Englisch sprechen, direkt jemanden beobachten, der sagt: "Ich sehe den Tisch".

Die Sprache hat eine bemerkenswerte Wirkung auf menschliche mentale Systeme, weil sie einen Weg zur direkten Kommunikation zwischen subjektiven erfahrungsbezogenen Selbstoffen eröffnet. Das heißt, Sprache erlaubt uns Menschen wahrhaft und explizit "intersubjektiv" zu sein (andere Tiere haben nur indirekte Handlungsfähigkeiten, um ihre subjektiven Seinsempfindungen zu teilen). Durch die direkte Verbindung von Erfahrungsbewusstseinssystemen entsteht aus der menschlichen Sprache eine ganz neue Ebene der sozialen Organisation, der menschlichen Kultur (Kultur mit einem Kapital "C" in der Metaphysik der ToK). Die menschliche Kultur hat sich weiterentwickelt, weil sie den Austausch von Informationen über die Generationen hinweg ermöglicht und ein explizites logisches Denken und viel höhere Möglichkeiten der Selbstreflexion ermöglicht. Es ist wie ein Ganzes, ein zusätzlicher kollektiver Geist, der auf dem primären Primaten-Geist liegt.

Mit diesen Grundbestandteilen für die Kartierung des menschlichen Geistesverhaltens können wir zur Karte der Realität zurückkehren und diese vier Bereiche klar identifizieren.

Insbesondere können wir sehen, dass die breite Definition von "kognitiv" als Neuroinformationsverarbeitung die anderen drei Bereiche der offenkundigen Handlung, des Erfahrungsbewusstseins und des verbalen Denkens zugrunde liegt, verbindet und vermittelt.

Das letzte Stück: Zurück zur Definition des Kognitiven

Um die breite Sichtweise der Neuroinformationsverarbeitung zu verstehen, haben wir uns von einer sehr grundlegenden reflexiven Typverarbeitung zu einer perzeptuelleren emotionalen Typverarbeitung zu einem verbalen reflektierten Denken entwickelt. Lassen Sie mich nun nach einer intuitiven Reaktion auf die Frage fragen: Was hört man am "kognitivsten"? Es wird wahrscheinlich nicht viel Nachdenken erfordern, um festzustellen, dass das erste Geräusch am wenigsten kognitiv klingt, das zweite klingt "vielleicht" kognitiv, und das dritte ist definitiv kognitiv. In Übereinstimmung mit diesem intuitiven Sinn des Wortes bedeutet die historische Wurzel des Wortes "wissen", in der Regel verbales Aussagenwissen (zB Logik), aber auch Wahrnehmungswissen (zB Sehen). Ein Verhaltensreflex wäre im Allgemeinen kein "kognitives" Konzept in der Volkssprache (obwohl es fraglich ist, ob es ein Beispiel für eine grundlegende Neuroinformationsverarbeitung ist). Mit anderen Worten, die volkspsychologische Bedeutung ergibt angesichts eines modernen Verständnisses der menschlichen mentalen Architektur einen Sinn.

Fazit

Die ultimative Botschaft hier ist, dass das Gebiet der Psychologie ein metaphysisches "Über-Umgehen" braucht. Es begann in einer Zeit, in der es keine Landkarte der Konzepte und Kategorien gab, um Klarheit über das Thema zu bekommen. Diese Tatsache über das Gebiet muss allgemein anerkannt werden. Wenn wir dies anerkennen, müssen wir nach metaphysischen Karten des Territoriums suchen, die mit der modernen Wissenschaft übereinstimmen und Grundbegriffe wie Kognition, Mental, Bewusstsein und Verhalten verstehen. Bedauerlicherweise ist die gegenwärtige Kultur der Psychologie so, dass der bloße Anblick der Wörter wie "Metaphysik" dazu führt, dass sich beide Augen in Verwirrung oder Zurückweisung verfärben, die von einer tiefsitzenden Angst vor dem Philosophieren ohne Daten herrühren. Wir sollten uns nicht davon abhalten lassen, sondern einfach diesen reflexhaften (kognitiven?) Reflex als Hinweis darauf sehen, wie viel Arbeit dort geleistet werden muss.