Ich denke, dass es hilfreich ist, unsere sozialen, moralischen und physischen Herausforderungen im Licht unseres angestammten Lebensstils zu betrachten (entschlossen, für mehr als 90% der menschlichen Gattungsgeschichte als kleiner Jäger und Sammler zu fungieren). Einige gegenwärtige Probleme scheinen auf Verstößen zurückzuführen, die wir entwickelt haben, um sie zu brauchen und zu bevorzugen.
TEIL 2
Das Bandleben ist streng egalitär. Gleichheit wird in mehreren Praktiken demonstriert.
"Das Teilen von Nahrungsmitteln ist nur ein Aspekt des gesamten Prozesses, durch den Personen in einem Kontext der unmittelbaren Sozialität" gewachsen "sind, indem sie die Substanz, das Wissen und die Erfahrung anderer in einem Bereich der Pflege einschließen." (Ingold, 1999, 408) ). In anderen Blogs beschreibe ich die förderliche Umgebung für kleine Kinder in diesen Kontexten (z. B. diese).
Sharing ist die "dominante Art der ökonomischen Allokation (während es in Stammesgesellschaften Reziprozität ist) (siehe Price, 1975). In der Tat ist "Demand Sharing" oder "Mutual Taking" eine Praxis, bei der jemand einen Anteil verlangen kann und erwarten kann, ihn ohne Beschwerde zu erhalten (Myers, 1988; Peterson, 1993). Dies ist eine andere Sicht der Großzügigkeit als die westliche Vorstellung, freiwillig zu geben. Großzügigkeit in der Band reagiert positiv auf eine Anfrage. Die Grenzen von "meins" und "uns" sind durchlässiger.
In der Tat gibt es im Zusammenhang mit dem Jäger-Sammler in kleinen Gruppen kein "wir gegen sie". Als Gruppe nehmen sie keinen Namen für sich selbst (außer Personen oder Personen) auf – kein Branding. Es gibt keine Herrschaft über den Willen eines Individuums, keine starren sozialen Strukturen.
Macht ist vorhanden, aber es ist keine Zwangskraft, keine Macht über andere, sondern eine anziehende Macht der Fähigkeit oder Weisheit. Macht kann von jedem ausgeübt werden, der dazu in der Lage ist (von Morton Fried, 1967).
Vertrauensbeziehungen sind alltäglich und umfassen mehr als Menschen . Bandmitglieder haben eine viel größere Reihe von intimen Beziehungen als Westler typischerweise tun. Die folgenden Zitate stammen von Ingold (1999).
"Jäger und Sammler demonstrieren in der Führung ihrer wechselseitigen Beziehungen die Möglichkeit einer Wahrnehmungsorientierung gegenüber dem sozialen Umfeld, die nicht durch Kontrollstrukturen vermittelt wird, sondern durch direkte … …, die sich auch auf nichtmenschliche Bestandteile der Umwelt erstrecken; zu Tieren und Pflanzen, sogar zu Merkmalen der Landschaft, die wir als unbelebt betrachten könnten. Jäger pflegen mit ihren tierischen Opfern Vertrauensbeziehungen, so wie sie es auch mit menschlichen Personen tun, unter der Annahme, dass sich Tiere mit Jägern vorstellen, sich so lange erlauben, wie Jäger sie respektvoll behandeln und nichts tun, um ihre Handlungsautonomie einzudämmen ( Ingold, 1993). Der mächtige Jäger zieht Tiere an und zieht Anhänger an. "
Die Natur gilt als großzügig, wie Eltern es sind.
"Für Sammler ernährt der Wald Menschen, wie die Erwachsenen Kinder haben – zusammen, was Bird-David 1998 nennt) " die gebende Umgebung ". Im Allgemeinen sind menschliche Beziehungen mit der nichtmenschlichen Umwelt dem gleichen Prinzip des Teilens nachempfunden, das im Menschen gilt Gemeinschaft (Bird-David 1992). "
Der Mensch ist nicht von der Natur getrennt, sondern mit all seinen Erscheinungsformen verbunden.
Kurz gesagt, die starre Trennung, die das westliche Denken und die westliche Wissenschaft zwischen den Welten der Gesellschaft und der Natur, zwischen Personen und Dingen ziehen, existiert für Jäger und Sammler nicht. Für sie gibt es nicht zwei Welten außer einer, die all die vielfältigen Wesen umfasst, die darin wohnen (Ingold 1995, 128). Weit davon entfernt, Kontrolle über die Natur zu erlangen, ist es ihr Ziel, angemessene Beziehungen zu diesen Wesen aufrechtzuerhalten (Ridington, 1982, 471). "
Überlegen Sie, wie weit die modernen Gesellschaften sich von diesen Ansichten entfernt haben! Wir betrachten die Natur nicht als nährende Mutter, sondern als Feind. Wir denken nicht an andere Lebensformen als "Subjekte" – gleich wichtig als Menschen – sondern als Objekte, die wir manipulieren können, wie wir es wünschen. Wir denken nicht über "richtige" Beziehungen mit irgendetwas in der natürlichen Welt nach. Wir sind anthropozentrisch und nehmen an, dass unser Gott auch ist.
Unsere Ansichten sind in der Geschichte menschlicher Gesellschaften abnormal. Könnten unsere Ansichten etwas mit der laufenden ökologischen Zerstörung zu tun haben?
Bedeutet das, dass Bandmitglieder moralischer sind als wir? Sie berücksichtigten viel mehr Beziehungen als wir und waren viel konservativer.
Hier ist ein Vorsichtshinweis. Eine Eigenschaft von Bandmitgliedern fällt mir besonders auf, weil ich an reifem moralischem Funktionieren interessiert bin und heute moralische Reife postkonventionelles Denken, gute exekutive Gehirnfunktionen und moralische Vorstellungskraft (das Denken über mögliche Folgen und Konsequenzen) erfordert. Ingold (1999) berichtet, dass Anthropologen immer wieder auf die "mangelnde Voraussicht" unter den Bandengemeinschaften, insbesondere in Bezug auf Nahrung, hinweisen. Sie sind weder planmäßig noch neurotisch. Es ist so, als würden sie das praktizieren, was Jesus empfahl – sich nicht wie Vögel um das Morgen zu sorgen, "sie säen nicht und ernten nicht."
Die Bandmitglieder konzentrieren sich auf die Gegenwart, nicht auf die Zukunft. Dies ist, wo ich die Engagement-Ethik nenne. Ich denke, wir haben uns in erster Linie für diese Art von Ethik entwickelt. Aber es ist die Ethik, die die Kindererziehung in der westlichen Welt ausmerzt , die uns über die Moral und die Bedürftigkeit für externe Richtlinien unsicher macht. Zurück zu Turnbulls Vergleich seiner britischen Erziehung mit der von Mbuti, die er studiert hat, können wir sehen, dass westliche Kindererziehung Menschen dazu bringt, externe Regeln zu verlangen, weil ihre Unabhängigkeit, Selbstvertrauen und Kompetenz aus ihnen hervorgeholt werden.
Band Leben war gefüllt mit Intimität und Geselligkeit in vertrauten persönlichen Beziehungen von meist erweiterten Familienmitgliedern und der natürlichen Welt. Davon sind wir heute weit entfernt. Unsere Ideologien säumen uns zum Beispiel: (1) Ein guter Mensch arbeitet für seinen Lebensunterhalt und ist nicht "faul" – Sie arbeiten für diese Ferien am See oder Meer, anstatt sich mit minimalen Bedürfnissen als Lebensstil in sich selbst zu entspannen. (2) Du willst nicht zu nah bei den Leuten sein oder sie werden deinen Stil verkrampfen. Auch wenn die größte Begierde der Menschheit die Intimität mit anderen ist, macht unser Kinderschaden ihr Erwachsenenleben zu einer Frustration in unqualifiziertem sozialem Streben und unerfüllter Sehnsucht nach Liebe (gefüllt mit anderen Ablenkungen). (3) Die Natur ist für den menschlichen Verzehr bestimmt und hat keinen anderen Zweck.
Das Bandleben war ein glückliches, befriedigendes Leben. Im Gegensatz dazu verbringen viele Westler ihre Tage unglücklich, unzufrieden und einsam. Die Menschen im Westen sind typischerweise isoliert von den Dingen, die für die Erfüllung der menschlichen Bedürfnisse notwendig sind – emotionale Gemeinschaft mit der Natur und mit anderen in egalitärer Beziehung. Wenn das für uns nach einem fremden Konzept klingt, dann umso mehr Grund, unsere Überzeugungen und Praktiken zu überdenken und zu sehen, wie wir die Freiheit, das Vertrauen und die Unterstützung unserer Vorfahren wiedererlangen könnten.
Link zu Teil 1
Verweise
David-Bird, N. (1998). Die gebende Umgebung: Eine andere Perspektive auf das Wirtschaftssystem der Sammlerjäger. Aktuelle Anthropologie, 31 , 183-196.
Bird-David, N. (1992). Jenseits "der ursprünglichen Wohlstandsgesellschaft": Eine kulturalistische Formulierung. Aktuelle Anthropologie, 33 , 25-47.
Bird-David, N. (1994). Sozialität und Unmittelbarkeit oder frühere und gegenwärtige Gespräche über Bands. Man, ns, 29 , 583-603.
Ingold, T. (1986). Die Aneignung der Natur: Essays über menschliche Ökologie und soziale Beziehungen. Manchester: Manchester University Press.
Ingold, T. (1999). Über die sozialen Beziehungen der Jäger-Sammler-Band. In RB Lee & R. Daly (Hrsg.), Die Cambridge Enzyklopädie der Jäger und Sammler . Cambridge: Cambridge Universitätspresse.
Leacock, E. & Lee, RB (1982). Einführung. In EB Leacock & RB Lee (Hrsg.), Politik und Geschichte in Bandgesellschaften (S. 1-20). Cambridge: Cambridge Universitätspresse.
Myers, F. (1986). Pintupi Land, Pintupi selbst, Sentiment, Ort und Politik unter den West Desert Aborigines . Washington, DC: Smithsonian Institution.
Myers, F. (1988). Den Lastwagen verbrennen und das Land halten: Eigentum, Zeit und die Aushandlung der Identität unter den Pintupi Aborigines. In T. Ingold, D. Riches und J. Woodburn (Hrsg.), Jäger und Sammler, Vol. II, Eigentum, Macht und Ideologie (S. 52-74). Oxford: Berg.
Price, JA (1975). Teilen: Die Integration der intimen Ökonomie. Anthropologica, 17 , 3-27.
Peterson, N. (1993). Demand Sharing: Gegenseitigkeit und der Druck für Großzügigkeit unter den Hufern. Amerikanischer Anthropologe, 95 , 860-874.
Peter Wilson, (1975). Der vielversprechende Primat, Man, ns, 19 , 5-20.
Woodburn, J. (1982). Egalitäre Gesellschaften. Mann , Nr. 17 , 431-51.
