Neu erfinden, wie wir unsere politischen Führer auswählen

Ich habe mehr Traurigkeit und Wut über den aktuellen Präsidentschaftswahlkampf gesehen als je zuvor in meinem Leben.

Natürlich dreht sich vieles um Donald Trump: Wie könnte eine solche Person der führende GOP-Kandidat sein?

Zumindest ist es ein Zeugnis für das System, in dem Geld und Bombast (ähem) die Kompetenz trumpfen lassen, um die Aufgabe zu erfüllen.

Meine eigene wachsende Unzufriedenheit mit dem System motiviert mich dazu, hier meinen WashingtonPost.com-Artikel zu aktualisieren, wie wir die Art und Weise, wie wir unsere politischen Führer auswählen, neu erfinden. Hier ist diese aktualisierte Version.

• Welcher Kandidat wird Amerika sicherer machen?
• Was ist der beste Weg nach dem Terrorismus?
• Lustig … oder Mobbing?
• Die Gefahr, Persönlichkeit in Politik und Gesellschaft zu ignorieren
• Jesus, Trump und amerikanische Moral

In der nicht allzu fernen Vergangenheit hatten politische Kandidaten nur ein kleines PR-Team, das mit wenig mehr als gesundem Menschenverstand bewaffnet war. Der Rat des Teams war so einfach wie: "Klingt wie ein moderater. Lächle mehr. Sprich in Soundbits. "Die Waffen des Einflusses waren nicht ausgeklügelter als" I Like Ike "Buttons.

Je einflussreicher das Büro heute ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Kandidaten einen Think Tank hochentwickelter Einfluss-Experten aus der Madison Avenue und der akademischen Welt beschäftigen. Zum Beispiel berichtete TIME über die Verwendung eines "Verhaltens-Traumpaars" durch die Obama-Kampagne, einschließlich eines Nobelpreisträgers. "Diese Leute wissen wirklich, was Menschen bewegt", sagte der damalige Wahlkampfleiter Mike Moffo gegenüber TIME.

Demokraten sind nicht alleine. In der Tat hat die GOP unter Frank Luntz 'Vormundschaft den ersten Quantensprung in der Massenmanipulation gemacht, indem Fokusgruppen ein 0-zu-100-Zifferblatt erhalten haben. Gruppen von wahrscheinlichen Swing-Wählern sitzen mit einer Wahl, während der Kandidat politische Vorschläge, Wahlkampf-Rhetorik-Gesprächsthemen und verschiedene Formulierungen von allen oben genannten ausprobiert. Die Mitglieder der Fokusgruppe können das Zifferblatt von Moment zu Moment von 1 auf 100 drehen. Die Highscorer werden zum Schlüssel für die Nachrichtenübermittlung des Kandidaten – das ultimative Anbieten. Luntz präsentierte die Technik im Colbert Report.

• Warum Trump die Menschen anspricht
• Trumps Appell an White, Christian America
• Donald Trump und die "Goldenen Duschen" Behauptungen
• Politischer Diskurs im Zeitalter des Narzissmus
• 5 positive Lektionen aus negativen Kommentaren

Dieser Ansatz regelt die Debatten, Werbespots, Pressekonferenzen und Reden der Kandidaten, "informelle" Rathausversammlungen, das Frühstück auf der Basis von Press-the-flesh-Pfannkuchen und Ansätze für potenzielle Spender. Die Kandidaten müssen gut genug sein, um alles so aussehen zu lassen, als käme alles aus ihrem Herzen und ihrem Verstand, nicht aus der Fokusgruppen-Datenbank.

Um die Online-Front zu gewinnen, stellen Kampagnen ein Bataillon von Social-Media-Marketing-Experten ein, um die Wähler mit sorgfältig ausgearbeiteten E-Mails, Facebook-Updates, Twitter-Tweets und SnapChat-Fotos anzusprechen.

Vielleicht am feindseligsten für die Auswahl der besten Führungskräfte, setzen die Kandidaten 2016, insbesondere Hillary Clinton, Hollywood- und Rock-Star-Vermerke ein, um die Wähler zu beeinflussen. Ich kann mir nichts einprägsameres vorstellen, was weniger darauf hindeutet, wie gut ein Präsident jemand wäre.

All das kostet natürlich große Steuergelder und Geldgeber. Laut dem Center for Responsive Politics beliefen sich die Kosten der US-Wahlen 1998 zum Beispiel auf bereits 1,6 Milliarden Dollar. Im Jahr 2012, dem letzten Jahr untersucht, war es sprunghaft auf 6,3 Milliarden Dollar gestiegen. Das sind mehr als 5.000 Dollar für jeden der 111 Millionen Einwohner im Wahlalter!

Lassen Sie uns aktuelle Ausgaben projizieren. Allein in der Präsidentschaftskampagne 2016, die gerade erst beginnt, hat Hillary Clinton bereits 200 Millionen Dollar ausgegeben, wobei Ted Cruz und Bernie Sanders für die zweithöchsten Ausgaben mit je 100 Millionen Dollar gebunden sind!

Wie können wir angesichts all dessen hoffen, dass die amerikanischen Wähler – selbst ihre gut ausgebildeten Mitglieder – die Kandidaten auswählen werden, die am ehesten die Nation regieren werden? Wie können wir überhaupt wissen, wie ein Kandidat tatsächlich im Amt sein wird? Wir nicht.

Zu oft wählen wir nicht für den besten Kandidaten, sondern für die beste Messaging-Maschine, die am meisten von der Mine gesteuerte Marionette.

Wir versuchen, nicht zu sehr darüber nachzudenken, denn das würde unsere Führung noch skeptischer machen. Aber bedenken Sie, wie oft Kandidaten Phrasen verwenden, denen keine denkende Person widersprechen würde – Sätze wie "Wir wollen vorwärts gehen, nicht rückwärts" und "Ich stehe für Familienwerte". Der Vorschlag des Kandidaten ist eine "kühne neue Idee" während der Gegner ist ein "riskantes System". Wir akzeptieren mit einem Achselzucken Politiker, die sich Medienfragen entziehen. Sogar viele in den Medien akzeptieren es.

Ein besserer Weg : Wählen Sie, wählen Sie nicht.

Die Wahl unserer Gesetzgeber durch Wahl ist eine heilige Tradition, aber müssen alle Traditionen für immer bleiben? Angesichts der immer ausgeklügelteren Manipulationsmaschinen der Kandidaten könnte dem größeren Nutzen gedient werden , indem man unsere Gesetzgeber auswählt und nicht wählt.

Zum Beispiel könnte der Senat aus den am meisten frisch ausgeschiedenen der 10 größten Nonprofits bestehen, einem zufällig ausgewählten Chief Technology Officer der S & P Midcap 400, dem Top Cop der National Association of Police Organizations, dem National Teacher of the Year, der meisten Auszeichnung -winning Wissenschaftler unter 30 Jahren, der Philosophie-Professor, der die meisten Auszeichnungen für den Unterricht Exzellenz gewonnen hat, der Bundesangestellte am schnellsten zum Direktor Ebene, der Student Körper Präsident eines zufällig ausgewählten College, ein zufällig ausgewählten MacArthur "Genie" Zuschuss Gewinner, und der Künstler mit den meisten Arbeiten in Top-Museen. Wichtig ist, dass vielleicht 20 Prozent der Senatsmitglieder zufällig ausgewählt werden. Eine Führung, die nur aus der Elite der Gesellschaft besteht, würde wahrscheinlich nicht die ganze Bandbreite würdiger Perspektiven berücksichtigen.

Die Gesetzgeber würden Fristenbeschränkungen unterliegen, die nur für eine sechsjährige Amtszeit gelten. Das würde ihnen lange genug geben, um zu lernen, wie man ein effektiver Gesetzgeber ist, aber kurz genug, um das Korruptionsrisiko zu verringern.

Politische Führungskräfte wie der Präsident, Gouverneur und Bürgermeister konnten auf diese Weise nicht ausgewählt werden. Ein dem Status quo weit überlegenes System würde jedoch darin bestehen, Kampagnen auf zwei oder drei Wochen zu begrenzen, die zu 100% öffentlich finanziert werden und aus breit gestreuten Zusammenfassungen der Wahlergebnisse, Treu und Glauben und einer Stellungnahme zu wichtigen Themen sowie zwei Fernsehdebatten bestehen. Ich nenne das Crisp Campaigns.

Zu den Vorteilen der Kampagnen " Nicht auswählen", "Auswählen" und " Knackig" gehören:

– Eine würdigere und ideellere Gruppe von Führern. Heute haben viele herausragende Möchtegernkandidaten bessere Dinge zu tun, als eine vier Jahre dauernde manipulative Kampagne für eine vierjährige Arbeit, bei der man sich von der Presse, dem Fleisch, der Sau aufs Fett und den speziellen Interessen streicht arbeiten in einer labyrinthischen, maximal kontrollierten und ausgeglichenen Regierung mit anderen, die bereit sind, solche Dinge zu tun, um gewählt zu werden.

– Da es keine privaten Spenden geben würde, wären unsere Führer keinen besonderen Interessen und großen Spendern verpflichtet.

– Die Öffentlichkeit würde eine solche Führung mit mehr Respekt sehen, als sie derzeit für unsere gewählten Kandidaten hat.

– Die Öffentlichkeit würde die oben erwähnte Unbehaglichkeit in Bezug auf ihre Regierung und die Art und Weise, in der Regierungsführer ausgewählt werden, weniger wahrscheinlich erfahren.

Ist es praktisch?

Natürlich können die etablierten Politiker dies nicht zulassen. Schließlich bewachen die Füchse das Hühnerhaus.

Aber ich glaube, dass die Medien, die ebenso darauf erpicht sind, bessere Führer zu sehen, die Wähler auffordern würden, Kandidaten zu unterstützen, die für ein faireres Auswahlsystem stimmen würden.

Und Politiker, die sich um ihren Platz in der Geschichte sorgen, werden Druck verspüren, den Wandel zu unterstützen. Die Geschichte würde Politiker sehen, die sich selbst zum Helden der Nation gemacht haben, während Politiker ohne Wahlrecht als eigennützige Obstruktionspolitiker angesehen wurden.

Ein weiterer Einwand ist, dass ein System der Wahl nicht wählen und Crisp Kampagnen erfordern eine Verfassungsänderung, die keine leichte Aufgabe ist. Aber die Verfassung wurde bereits 27 Mal geändert. Ich kann mir keinen würdigen Grund für Nummer 28 vorstellen.

Dr. Nemkos neun Bücher sind auf Amazon.com verfügbar.