Die Willkür der Schuld (Teil 2 von 3)

Ist die Beschuldigung gerechtfertigt ?

Tout comprendre, c'est tout pardonner.

("Alles zu verstehen bedeutet, alles zu vergeben." – Französischer Ausdruck)

Über pragmatische Einwände gegen die Beschuldigung hinausgehend (dh, es ist wirklich nicht sehr effektiv), würde ich argumentieren, dass das gesamte Konzept der Schuldzuweisung und der Schuldzuweisung verdächtig ist, weil aus rein wissenschaftlicher Sicht letztlich niemand schuld ist. Schuldzuweisung setzt voraus, dass Individuen die volle Kontrolle über ihr Verhalten haben – und diese Annahme ist eine, von der ich glaube, dass sie hinterfragt werden muss. Wenn meine Position hier extrem (wenn nicht gar falsch) erscheint, lassen Sie mich die Gründe meiner persönlichen und beruflichen Voreingenommenheit erklären.

• Afroamerikaner und pathologische Stereotypen
• Wie Trump meinen Geist über die Ehe verändert hat
• Mit den jüngsten Schulaufnahmen fertig werden
• Glück, Depression und Humor
• Verwandtschaft

Wenn Sie an grundlegende Prinzipien der Kausalität glauben – dh dass die Welt im Wesentlichen in Bezug auf Ursache und Wirkung verstanden werden kann (einschließlich dass es viele Ursachen für eine Wirkung und eine einzige Ursache für multiple Effekte geben kann) – dann kann das menschliche Verhalten selbst durch solche Prinzipien als diktiert oder gezwungen angesehen werden. In diesem Fall ist es schwer zu rechtfertigen, wie jemand persönlich für seine Fehler oder Fehlverhalten verantwortlich gemacht werden kann. Das soll nicht heißen, dass wir nicht die Individuen für ihr Verhalten verantwortlich machen müssen, denn ich möchte sicherlich nicht für eine Position des moralischen Nihilismus eintreten. Wenn nur standardmäßig, müssen Menschen für ihre Aktionen zur Rechenschaft gezogen werden. Wer könnte sie schließlich doch "besitzen"? Dennoch ist es für uns nicht dasselbe, Verantwortung für unsere Taten (oder Fehlleistungen) zu übernehmen, als zu behaupten, dass wir tatsächlich für sie verantwortlich sind – dass wir als freie Agenten unabhängig von allen internen und externen Handlungen hätten handeln können Kräfte, die uns "getrieben" haben, wer, was und wo wir heute sind.

Wenn wir uns der Sache objektiv nähern, wie können wir dann die Handlungen eines Individuums erfassen – die zugrunde liegenden nicht-volitionalen Ursachen oder Motivationen? Entscheidend ist, dass wir uns auf die Essenz des Verhaltens konzentrieren, die Wissenschaftler postulieren, ist eine Manifestation oder Ausdruck von (1) unserer biologischen Ausstattung (den Genen – der DNA -, die uns von unseren Eltern "hinterlassen" wurde) und (2) die Umstände unserer Umwelt (sowohl unserer Familie als auch unserer weiteren sozialen Umgebung), die den Kontext für all unsere Erfahrungen bilden.

Es könnte argumentiert werden – und tatsächlich wird häufig argumentiert -, dass jedes einzelne unserer Verhaltensweisen am besten in Bezug auf diese beiden grundlegenden Sätze von Kontingenzen verstanden wird (von denen keiner selbstbestimmt ist). Und ich möchte hinzufügen, dass unser "existentieller Plan", über den Sie zweifellos nie abstimmen werden, unsere neun höchst einflussreichen Monate in utero vollständig erfassen muss. Viele Autoren haben überzeugend argumentiert, dass, wie die Autorin Annie Murphy Paul kürzlich zusammengefasst hat: "Die Art und Menge der Ernährung, die Sie im Mutterleib erhalten haben; die Schadstoffe, Drogen und Infektionen, denen Sie während der Schwangerschaft ausgesetzt waren; Die Gesundheit deiner Mutter, dein Stresslevel und dein Geisteszustand, während sie mit dir schwanger war – all diese Faktoren prägten dich als Baby und Kind und beeinflussen dich bis zum heutigen Tag. "(Siehe" Wie die ersten neun Monate den Rest formen Dein Leben.")

• Erziehung: Nehmen Sie die Offensive gegen die populäre Kultur
• Schwellen, wach!
• 11 Tipps für den sicheren Aufenthalt
• 4 Tipps zum Umgang mit frustrierenden Menschen
• Bill Cosby: Patriarch zu Predator

Sie könnten fragen: "Was ist mit dem moralischen Charakter eines Individuums? . . oder Wertsystem. . . oder wird. . . oder spirituelle Überzeugungen? Wissen sie nicht (und wer weiß was noch?) Uns – nicht deterministisch – als Wahlmöglichkeit, und rechtfertigen wir deshalb Lob oder Schuld für unsere verschiedenen Handlungen? "Aber jede Qualität, jede Eigenschaft, die Sie vielleicht haben, ist immer noch logisch verständlich durch die Untersuchung der verschiedenen Verbindungen zwischen unserer Biologie und frühen Biographie. Und es sollte klar sein, dass unsere spätere Biografie von denselben Kräften kontrolliert wird.

Außerdem, ob wir nun eine Wahl haben oder nicht (wie meistens – zumindest die überwältigende Mehrheit von uns), was wir wählen und wie und warum wir es wählen, wird immer noch von (1) unserer DNA regiert (2) unsere neun Monate in utero und (3) alle Situationen und Ereignisse, denen wir in der Folge ausgesetzt waren (oder, könnte man sagen, "gewählt" – aber dann nur als eine unvermeidliche Folge unserer angeborenen Neigungen, und Erfahrungen, die bis in den Mutterleib zurückreichen.

Oder, um diese Gleichung auf ihre grundlegenden Elemente zu reduzieren, können alle Verhaltensweisen als Ergebnis einer Kombination von Natur und Erziehung wahrgenommen werden. Und von Anfang an wirkt das erstere auf "Formen" – das zweite (dh, nährt Arbeiten durch die Natur). Also, ob das, was das Verhalten steuert, meistens von innen oder von außen kommt, ist das individuelle Wollen – als etwas, das von dem, was biologisch vererbt oder umweltbedingt ist, getrennt ist – etwas, was die Menschen seit jeher glauben.

In jedem gegebenen Moment wird dein Verhalten nicht wirklich frei gewählt, sondern nur von Kräften "arbitriert", die außerhalb deines bewussten Willens existieren. Und, wie ich bereits angedeutet habe, kann Ihr Wille selbst logisch als ein Produkt Ihrer Gene, in utero Umständen und frühe Programmierung verstanden werden.

Das heißt, wenn du letztendlich in einem deterministischen Universum lebst, in dem sogar dein Verhalten durch Dynamik bestimmt wird, die nichts mit freiem Willen zu tun hat (zumindest konventionell definiert), bist du dann "frei", dein Verhalten zu ändern? Ich glaube, dass die merkwürdig bejahende Antwort auf diese grundlegende Frage paradox ist und paradox sein muss. Denn ja, du bist frei, die Art und Weise zu ändern, wie du denkst und handelst – aber nur auf eine Weise, die kontrolliert, eingeschränkt oder umschrieben ist, durch eine Mischung aus nicht-gewählten Eigenschaften des Geistes, die früher sowohl von der Chemie als auch von der Konditionierung formuliert wurde. Es könnte sogar gesagt werden, dass je weniger starr die Strukturen deines Geistes sind oder je weniger fest deine dysfunktionale innere Programmierung verwurzelt ist, desto wahrscheinlicher wird eine größere persönliche Veränderung für dich möglich sein. . . und, leider, umgekehrt.

Angesichts dieser hoch qualifizierten Perspektive auf den freien Willen sollte es ziemlich offensichtlich sein, dass es eine "Reichweite" ist – oder, wie ich es vorziehe – willkürlich ist , andere für ein Verhalten verantwortlich zu machen, für das sie mehr kontrolliert als kontrolliert werden. Um es etwas anders zu sagen, obwohl ihr Verhalten unter ihrer Kontrolle zu sein scheint, ist eine solche Kontrolle meistens illusorisch. Für ihr Verhalten, wenn alle Variablen, die es bestimmen, im Voraus bekannt sein könnten, wären völlig vorhersagbar.

ANMERKUNG : In Teil 1 wurde untersucht, warum andere, so verführerisch sie auch sein mögen, sowohl unproduktiv als auch für Beziehungen schädlich sind, während dieser vorliegende Teil untersucht hat, warum andere letztlich schuldlos sind. Teil 3 wird die Bedeutung der Ersetzung solcher Verhaltensweisen durch effektivere und mitfühlende Verhaltensweisen diskutieren – und auch, was Ihnen helfen wird, eine solche transformative Veränderung zu bewirken .

– Ich lade Leser ein, meinen (häufig unorthodoxen) Gedanken auf Twitter zu folgen.