Neugier zu wecken könnte dazu beitragen, die Politik aus der Wissenschaft zu holen

Quelle: Nimm Foto / Shutterstock

Wie eine neue Yale-geführte Studie entschlüsseln könnte, ist es ein Geheimnis, wie man Themen wie Klimawandel, Fracking oder die Wirksamkeit von Impfstoffen entpolitisieren kann.

Der Bericht "Science Curiosity and Political Information Processing" vom Januar 2017 wurde in der Zeitschrift Advances in Political Psychology veröffentlicht . Dieser Bericht über wissenschaftliche Neugier ist das Ergebnis eines gemeinschaftlichen Forschungsprojekts, um das Engagement und die Zuschauerschaft wissenschaftlicher Dokumentarfilme in der Öffentlichkeit zu erhöhen.

Die Forschung wird von Dan Kahan geleitet, der sowohl Professor für Recht und Psychologie an der Yale University ist, als auch ein Mitglied des Cultural Cognition Project an der Yale Law School. Weitere Partner in dieser Forschung sind das Annenberg Public Policy Center der University of Pennsylvania und die Tangled Bank Studios am Howard Hughes Medical Institute.

In einer aktuellen Analyse der Ansichten der Menschen über den Klimawandel fand das Forscherteam heraus, dass "naturwissenschaftlich-neugierige" Individuen offener sind, wenn sie mit empirischen Beweisen arbeiten, die den stereotypen Einstellungen innerhalb ihrer politischen Partei zuwiderlaufen.

• Fakten aus der Fiktion: Warum Expertise zählt
• Vermeidung politischer Vorleistungen
• Wie man die Macht der Verwundbarkeit ausübt
• Storytelling verbessert den Einfluss von wissensbasiertem Schreiben
• Warum "Macho" Leadership noch gedeiht

In einer Erklärung zu Yale News sagte Kahan: "Wenn ihre wissenschaftliche Neugier steigt, verschwinden die polarisierenden Effekte des höheren wissenschaftlichen Verständnisses, und die Menschen bewegen sich in strittigen Strategien wie Klimawandel und Fracking in die gleiche Richtung."

Die Pflege grundlegender Neugier über die Wissenschaft könnte dazu beitragen, die Spaltung der Partisanen aufzulösen

Kahanet al. fanden, dass sowohl Republikaner als auch Demokraten mit begrenztem Wissen über die Wissenschaft gleichermaßen der Aussage zustimmten oder nicht zustimmten: "Es gibt eindeutige Beweise dafür, dass die globale Erwärmung durch menschliche Aktivitäten verursacht wird."

Überraschenderweise stimmt das Wissen über Wissenschaft und die Neugier auf Wissenschaft nicht immer überein. Kahan sagte: "Was auch immer für ein kritisches Denken wir verwendeten, wir haben immer dieses deprimierende Muster beobachtet: Die Mitglieder der Öffentlichkeit, die am besten in der Lage sind, wissenschaftliche Beweise zu verstehen, sind in der Tat am polarisiertesten."

• Sex, Schönheit und Klimawandel: Fliegenschnäpper sind weniger auffällig
• Monster
• Die kommende Pandemie der Lyme-Demenz
• Die Hunde von Avalon und der unsinkbare Marion Fitzgibbon
• Noblesse Oblige in einem "Lass sie Kuchen essen" Nouveau Riche Era

Zum Beispiel waren die konservativsten Konservativen der Wissenschaft am ehesten nicht der Aussage über den Klimawandel mehr als ihre weniger kenntnisreichen Kollegen. Umgekehrt stimmten die meisten naturwissenschaftlich gebildeten Liberalen fast einstimmig mit der übereinstimmenden Aussage überein, dass die globale Erwärmung durch menschliche Aktivitäten verursacht wird.

Offensichtlich ist der Klimawandel ein politisch spalterisches Thema geworden. Aber, es gibt gute Nachrichten! Sowohl Republikaner als auch Demokraten, die sich als "wissenschaftlich-neugierig" bezeichneten, waren gleichermaßen geneigt, Nachrichten zu lesen, die ihren politischen Überzeugungen widersprachen, als ihre nicht-neugierigen Gegenstücke; unabhängig von ihrem wissenschaftlichen Ausbildungsstand oder Fachwissen.

Diese Ergebnisse sind ein Aufruf zum Handeln für jeden, der über eine Plattform verfügt, Wissenschaft mit der Öffentlichkeit zu teilen, um sein Bestes zu geben, um die grundlegende Neugier der Öffentlichkeit auf die Wissenschaft aufrecht zu erhalten. Nach dieser neuen Forschung könnte die einfache Neugier auf die Wissenschaft für Menschen aus allen Gesellschaftsschichten helfen, die Partisanen zu überwinden.

Ein Science-Curious Individuum ist eher über seine oder ihre "Echo Chamber" zu erkunden

Der "Echokammer-Effekt" beschreibt ein wachsendes Phänomen der homogenisierten Exposition gegenüber legalem Journalismus und gefälschten Nachrichten. Bemerkenswerterweise fanden Kahan und Kollegen auch heraus, dass jemand, der neugierig auf Wissenschaft ist, sich eher aus seiner "Echokammer" herauswagt.

Wie Sie sicher bemerkt haben, ist jeder einzelne unserer Social Media Newsfeeds in der Regel mit Posts gefüllt, die Ihre Standpunkte bestätigen (und nicht herausfordern). In vielerlei Hinsicht ist dies unvermeidlich, wenn man bedenkt, dass Peer-Gruppen auf Facebook und anderen Social-Media-Plattformen selbst ausgewählt sind und dazu neigen, Gleichgesinnte innerhalb desselben sozialen Netzwerks zu bilden.

Wenn man grundlegende Neugier auf die Wissenschaft richtet, kann dies einen Weg darstellen, die durch diese Echokammern geschaffenen Barrieren abzubauen. Die Forscher fanden heraus, dass naturwissenschaftlich-neugierige Individuen dazu tendierten, wissenschaftlich fundiertes Material für persönliches Vergnügen und Unterhaltung zu suchen. Oft hat diese Neugierde sie außerhalb ihrer Echokammer transportiert, ohne es zu bemerken.

Wissenschaft-Neugierige waren auch mehr daran interessiert, Wissenschaftsfilme zu sehen, die eine breite Palette von Themen behandelten und nicht dazu tendierten, politische Polarisierung zu zeigen, wenn sie mit empirisch-basierten wissenschaftlichen Beweisen präsentiert wurden.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass Menschen, die sich für Wissenschaft interessieren, in Meinungsstreitigkeiten über strittige Themen weniger polarisiert sind als ihre weniger neugierigen Kollegen.

Kahan ist optimistisch, wenn er einfache Neugier fördert, um die Parteigängerschaft aus der Wissenschaft zu nehmen. Er ermutigt neugierige Menschen von beiden Seiten der politischen und kulturellen Kluft, als Botschafter für die "doktrinäreren" Mitglieder ihrer eigenen politischen Partei Fortschritte zu machen, um zur Entpolitisierung der Wissenschaft beizutragen.

Erzählgeschichten können dazu beitragen, Neugier und Interesse an der Wissenschaft zu wecken

Quelle: ESB Professional / Shutterstock

Eine kürzliche Analyse verschiedener Stile des wissenschaftlichen Schreibens fand heraus, dass das Weben einer Erzählung – die Geschichtenerzählen und Sinnessprache umfasst – in wissenschaftliche Studien über den Klimawandel das Material für den Leser einnehmender und einflussreicher machte.

Der von der University of Washington im Dezember 2016 begutachtete Peer Review-Bericht "Narrative Style beeinflusst die Häufigkeit von Zitaten in der Klimawandelforschung" wurde in der Zeitschrift PLOS ONE veröffentlicht . (Ich schrieb über diese Forschung in einem Blogpost von Psychology Today , "Geschichtenerzählen verbessert den Einfluss von wissensbasiertem Schreiben")

In meinen Augen stimmen die UW-Ergebnisse von 2016 über die Vorteile von Geschichtenerzählen im wissenschaftlichen Schreiben mit der jüngsten 2017 von Yale geleiteten Studie über die Wichtigkeit überein, Neugier auf die Wissenschaft zu wecken, um Partisanen zu brechen.

Es gibt eine wachsende Zahl von Forschungsarbeiten, die die Vorteile des narrativen Schreibens beleuchten, um potentiell trockene oder polarisierende empirische Beweise zum Leben zu erwecken und zu erschließen. Eine emotionale Verbindung zu wissensbasierten Informationen zu haben, tendiert dazu, die wissenschaftliche Neugier zu steigern und führt zu leidenschaftlicheren proaktiven Verhaltensweisen.

Zum Beispiel, in Silent Spring (der Titel bezieht sich auf eine hypothetische Dystopie, wo alle Singvögel gestorben sind), mischte Rachel Carson eine Erzählgeschichte und empirische Beweise, um die potentielle Destruktivität der von Menschen gemachten Technologien in unserer Umwelt zu entpolitisieren. Das Buch wurde zu einem kolossalen Bestseller und veränderte die Umweltpolitik rund um den Globus.

Als ein großer Synthesizer wissenschaftlicher Fakten, der in eine Erzählung integriert wurde, die greifbare Alltagsbeispiele enthielt, war Carson in der Lage, den allgemeinen Leser persönlich mit den Auswirkungen spezifischer Umweltbedrohungen zu identifizieren, die in seinen Hinterhof oder in seine urbane Nachbarschaft eindrangen. Damit erreichte sie ein massives Publikum, das über die Politik hinausging.

Carsons bahnbrechendes Buch wurde am 16. Juni 1962 in einem New Yorker- Stück "Silent Spring-I" vorgelesen, das die Neugier der Öffentlichkeit gerade so genoss, dass das Buch in dem Moment, in dem es in den Buchhandlungen eintraf, ein Ausreißer wurde. Silent Spring war sofort ausverkauft und musste eine zweite Auflage drucken, um die öffentliche Nachfrage zu stillen.

Rachel Carsons ruhiges und ausgeglichenes Temperament, kombiniert mit ihrer Liebe, wissenschaftliche Beweise zu sammeln, um Carson zu ihrem Standpunkt zu verhelfen, machte Carson zum perfekten unpolitischen Botschafter für historisch polarisierende Diskussionen über Umweltschutz.

Die amerikanische Experience-Dokumentation Rachel Carson (die im Januar 2017 auf PBS debütierte) bringt zum Leben, wie das Wecken der Neugierde der Öffentlichkeit für die Wissenschaft mit einer Storytelling-Erzählung dazu beitragen kann, die parteiischen Trennlinien in Umweltfragen zu überbrücken.

Wenn Sie diese faszinierende und bewegende Dokumentation noch nicht gesehen haben, ist unten ein YouTube-Clip des Eröffnungssegments von "Rachel Carson " von PBS ' American Experience .

Rachel Carson fasste zusammen, wie wichtig es ist, "deine Augen zu öffnen" für wissenschaftliche Beweise, die gegen dein Glaubenssystem verstoßen könnten, als sie sagte:

"Es war angenehm zu glauben, dass ein großer Teil der Natur für immer jenseits der manipulierenden Wut des Menschen lag. . . Aber ich habe jetzt meine Augen und meine Gedanken geöffnet. Ich mag vielleicht nicht, was ich sehe. Aber es ist nicht gut, das zu ignorieren. "

Hoffentlich werden die jüngsten Bemühungen von Dan Kahan und seinen wissenschaftlich neugierigen Kameraden (mir eingeschlossen) dazu beitragen, einige unserer politischen Spaltungen durch die Verbreitung parteiunabhängiger Neugier und die Wichtigkeit der Suche nach wissenschaftlicher Forschung und empirischen Beweisen jenseits unserer individuellen Echokammern zu überwinden .