[von Gast-Bloggerin und Podcast-Co-Moderatorin Julia Galef]
Hey, vernünftige Leser! Ich fühle mich geehrt, Massimos Gastblogger und Co-Moderator des kommenden Rationally Speaking-Podcasts für die NYC Skeptics zu sein. Da unsere zweite Episode für die Valentinstags-Woche geplant ist, konnten wir nicht widerstehen, das Thema dieser Serie zu drehen, "The Skeptic's Guide to Love".
Ich bin mir darüber im Klaren, dass das Aufwerfen dieses Themas die verbreiteten und irritierenden Missverständnisse, die "skeptisch" = "zynisches Killjoy", das letzte ist, was ich tun möchte, anheizt. Also, bitte lass die Platte zeigen, dass ich begeistert für die Liebe bin. (Auch Freundlichkeit, Mutterschaft und Pro-Welpen, falls jemand den Überblick behält.)
Und dennoch … wie andere mysteriöse und unerklärliche Phänomene (siehe: "Bewusstsein") bringt Liebe die Menschen zu metaphysischen Erklärungen, und das lässt mich nach meinen Skep-Tools greifen. Ich habe bemerkt, dass viele Menschen Liebe als eine Art immaterielle Essenz zu betrachten scheinen, die entweder gegenwärtig oder abwesend ist, wie zum Beispiel die Seele. Für sie ist "Liebe" nicht nur der Name, den wir einer bestimmten Gruppe von Emotionen geben, es ist auch eine andere Einheit, deren Emotionen nur ein Symptom sind. Deshalb hört man Leute darüber reden, wie sie an Liebe glauben oder nicht, oder ob Liebe existiert – wieder ähnlich wie man über die Seele spricht.
Was tun wir als gute Skeptiker angesichts eines mysteriösen und unerklärlichen Phänomens? Wir suchen nach Erklärungen! Die Wissenschaft hat bereits Korrelationen zwischen bestimmten Hormonen und bestimmten Formen oder Stufen der Liebe gefunden. Dopamin ist mit einer romantischen Obsession verbunden, Oxytocin und Vasopressin mit einer langfristigen Bindung. Evolutionsbiologen haben auch einige Theorien darüber, warum sich Liebe entwickelte (Paarbindung war zum Beispiel notwendig, um unsere hilflosen jungen Menschen zu erziehen).
Aber wird die Wissenschaft die Liebe jemals wirklich erklären können? Egal wie viele Korrelationen wir zwischen Gehirnaktivität und Liebe finden, Korrelation ist keine Ursache. Man könnte sogar argumentieren, dass, genau wie andere Qualia, die tatsächliche Erfahrung, verliebt zu sein, ein subjektives, privates Phänomen ist, das niemals wissenschaftlich untersucht werden kann, weil jedes Vorkommen des Phänomens nur einen Beobachter hat.
Eine beiseite: Wissenschaftler sind nicht die einzigen, die versucht haben, die Liebe zu erklären. Philosophen seit den Griechen haben es auch ihre Domäne betrachtet. Ich persönlich glaube nicht, dass die Philosophie in der Lage ist, etwas Nützliches für die Diskussion beizutragen. (Sie werden mir nicht zustimmen, nicht Sie Massimo? Bringen Sie es mit!)
[Massimos Anmerkung: Nun, die Philosophie soll die Dinge nicht in der Art und Weise, wie die Wissenschaft es tut, "erklären", sie soll über die Dinge nachdenken und ihre Bedeutung für die menschliche Erfahrung analysieren.]
Was wäre, wenn wir die Liebe wissenschaftlich erklären könnten – würde das unsere Einstellung dazu ändern? Würde das Wissen, dass dieses transzendente Gefühl durch die Anwesenheit einer bestimmten Chemikalie in unserem Gehirn erzeugt wird, von der Transzendenz ablenken? Und wenn wir zugeben müssten, dass die Begriffe "Seelenverwandte" oder "wahre" Liebe unsinnig sind, würden wir dann weniger lieben?
Massimo und ich haben natürlich unsere eigenen Gedanken, aber wir wollen deine hören. Hinterlasse uns deine Kommentare, liebe Leser, und wir freuen uns darauf, sie in Episode # 2 von Rationally Speaking: The Podcast zu diskutieren!
-Julia
