In meinem früheren Beitrag "Sexing the Brain (Early Days)" wurde der frühe Ansatz betrachtet, Geschlechtsunterschiede in Bezug auf Wahrnehmungsasymmetrien zu berücksichtigen. Dieser Beitrag endete mit dem Schluss von McGlone (1980), dass Männer mehr lateralisiert sind als Frauen, was die Hypothese von Levy (1971) unterstützt. Diese Schlussfolgerung war so eindeutig, wie es 1980 möglich war. McGlone konnte jedoch die Geschlechtsunterschiede nicht quantifizieren.
Aus dieser Perspektive kam mein Beitrag zu dieser Debatte in Form einer Metaanalyse, die das Ausmaß der Geschlechtsunterschiede in Wahrnehmungsasymmetrien quantifizierte. In meiner 1996er Meta-Analyse (Voyer, 1996) habe ich Messungen von Wahrnehmungsasymmetrien in den visuellen, auditiven und taktilen Modalitäten betrachtet und etwas Unterstützung für Levys Hypothese geliefert. Aber lassen Sie sich nicht mitreißen! Die Effekte spiegelten einen Cohen-Wert von etwa 0,07 wider (Männer waren stärker lateralisiert als Frauen), und in einer Einzelstudie würde eine Stichprobe von mehr als 2000 Teilnehmern erforderlich sein, um Signifikanz zu erreichen! In der Tat wurde ein Effekt in der Nähe dieser Größenordnung von Lindberg, Hyde, Petersen & Linn (2011) im Zusammenhang mit mathematischen Fähigkeiten als überhaupt kein Geschlechtsunterschied beschrieben. Meine 2011 Meta-Analyse (Voyer, 2011), die sich nur auf dichotische Hörstudien konzentrierte, zeigte noch kleinere Effekte, mit einem Cohens d von etwa 0,05. Diese Größenordnung der Geschlechtsunterschiede ist definitiv kein Hauptkandidat, um kognitive Geschlechtsunterschiede zu erklären, die im Mental Rotationstest so groß wie ad 0,94 sein können (Voyer, Voyer & Bryden, 1995). Daher bin ich fest davon überzeugt, dass die Unterschiede in den Wahrnehmungsasymmetrien bei den Geschlechtern so gering sind, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sie in einer individuellen Studie gefunden werden, zufällige Stichprobenschwankungen widerspiegelt. Tatsächlich betrachte ich das Geschlecht der Teilnehmer in meinen aktuellen Studien der Wahrnehmungsasymmetrien typischerweise als Lärm, und ich berücksichtige es nicht als einen Faktor, es sei denn, ich erwarte einen Haupteffekt des Geschlechts aufgrund der Art der Aufgabe (z. B. in einer räumlichen Aufgabe) ).
Wie sieht es mit anatomischen und strukturellen Geschlechtsunterschieden im Gehirn aus? Frühe Bemühungen in diesem Bereich waren darauf ausgerichtet festzustellen, ob geschlechtsspezifische Unterschiede in der Anatomie des Corpus callosum existierten. Die Logik war, dass, wenn Frauen weniger lateralisiert sind als Männer, sie auch eine bessere interhemisphärische Kommunikation haben sollten, die sich in einem größeren Corpus Callosum (oder zumindest größeren Bereichen in bestimmten Teilen des Corpus Callosum) widerspiegeln. In den 1980er Jahren (und davor natürlich) war die einzige Möglichkeit, anatomische Unterschiede im Gehirn zu untersuchen, die postmortale Messung. Merkwürdigerweise fand die am häufigsten zitierte Quelle der Unterstützung für Geschlechtsunterschiede im Corpus callosum mit dieser Methode (de Lacoste-Utamsing & Holloway, 1982) nur ein geringfügig größeres Splenium bei Frauen (p = 0,08). Doch das Zitat erwähnt selten diese Tatsache.
Anatomische und strukturelle Daten zum Corpus callosum waren (zumindest) Gegenstand von zwei verschiedenen Metaanalysen, die postmortale und strukturelle bildgebende Untersuchungen beinhalteten. Da die Gesamtgröße des Gehirns bei Männern in der Regel größer ist, werden nur die Ergebnisse diskutiert, die nach Korrektur dieses Faktors erhalten wurden. Dementsprechend haben Driesen und Raz (1995) 46 Studien untersucht und festgestellt, dass das gesamte Corpus callosum-Gebiet (aber nicht das Splenalgebiet) bei Frauen größer war als bei Männern. Bishop und Wahlsten (1997) argumentierten, dass sie eine umfassendere Bewertung der relativen Größe und Morphologie des Corpus callosum von einer größeren Stichprobe als Driesen und Raz verwendeten. Sie folgerten, dass es weder in der Größe noch in der Form des Corpus callosum überhaupt Geschlechtsunterschiede gab, insbesondere im Splenium. Ich halte die Studie von Bishop und Wahlsten für schlüssiger als die von Driesen und Raz, da sie einen komplizierteren Ansatz für die Berechnung der relativen Größe in Betracht zog. Interessanterweise stimmten Luders, Toga und Thompson (2014) in einer "frisch aus der Presse" -Studie Männern und Frauen hinsichtlich der Gehirngröße zu und folgerten, dass "individuelle Unterschiede in der Gehirngröße für offensichtliche Geschlechtsunterschiede in der Anatomie des Corpus Callosum verantwortlich sind "(Luders et al., 2014, S. 823). Es überrascht nicht, dass eine neue koordinatenbasierte Metaanalyse (im Gegensatz zur Effektgröße in den bisher diskutierten Analysen) auch geschlechtsspezifische Unterschiede im Volumen oder der Dichte des Corpus callosum nicht beobachtete (Ruigrok et al., 2014).
An diesem Punkt scheint es gerechtfertigt, aus metaanalytischen Beweisen zu schließen, dass Wahrnehmungsasymmetrien und anatomisch / strukturelle Corpus-Callosum-Messungen das Vorhandensein von Geschlechtsunterschieden im Gehirn nicht unterstützen. Mein nächster Beitrag wird die neuesten Erkenntnisse berücksichtigen und sich auf modernere Messmethoden stützen, die sich hauptsächlich auf Neuroimaging stützen.
Verweise
Bischof, KM, und Wahlsten, D. (1997). Geschlechtsunterschiede im menschlichen Corpus Callosum: Mythos oder Realität? Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 21, 581-601.
DeLacoste-Utamsing, C., Holloway, RL, 1982. Sexueller Dimorphismus im menschlichen Corpus callosum. Science, 216, 1431-1432.
Driesen, NR, und Raz, N., (1995). Der Einfluss von Geschlecht, Alter und Händigkeit menschlichen Corpus callosum Morphologie: Eine Meta-Analyse. Psychobiologie, 23, 240-247.
Levy, J. (1971). Laterale Spezialisierung des menschlichen Gehirns: Verhaltensmanifestationen und mögliche evolutionäre Basis. In JA Kiger Jr. (Hrsg.), Die Biologie des Verhaltens (S. 159-180). Corvallis: Oregon State Universität Presse.
Lindberg, SM, Hyde, JS, Petersen, JL, und Linn, MC (2011). Neue Trends in der Leistung von Gender und Mathematik: Eine Meta-Analyse. Psychologisches Bulletin, 136, 1123-1135.
Luders, E., Toga, AW, und Thompson, PM (2014). Warum die Größe wichtig ist: Unterschiede im Gehirnvolumen erklären die offensichtlichen Geschlechtsunterschiede in der Kallusanatomie. NeuroImage. (Online-Artikel: doi: 10.1016 / j.neuroimage.2013.09.040)
McGlone, J. (1980). Geschlechtsunterschiede in der menschlichen Gehirnasymmetrie: Eine kritische Umfrage. The Behavioral and Brain Sciences, 3, 215-263.
Ruigrok, ANV, Salimi-Khorshidi, G., Lai, M.-C. Baron-Cohen, S., Lombardo, MV, Tait, RJ, und Suckling, J. (2014). Eine Meta-Analyse von Geschlechtsunterschieden in der menschlichen Gehirnstruktur, Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 39, 34-50.
Voyer, D. (2011). Geschlechtsunterschiede beim dichotischen Zuhören. Gehirn und Kognition, 76, 245-255.
Voyer, D. (1996). Zur Größe der Lateralitätseffekte und der Geschlechtsunterschiede bei funktionellen Lateralitäten. Lateralität, 1, 51-83.
Voyer, D., Voyer, S. & Bryden, MP (1995). Größe der Geschlechtsunterschiede in räumlichen Fähigkeiten: Eine Meta-Analyse und Berücksichtigung kritischer Variablen. Psychologisches Bulletin, 117, 250-270.
