Sind Schiedsrichter weiblichen Spielern gegenüber unfair?

Unterstützt psychologische Forschung den Vorwurf der Schiedsrichter-Befangenheit?

Kommentatoren, professionelle Tennisspieler und Fans sind nach wie vor in einen erbitterten Streit verwickelt, ob Serena Williams Carlos Ramos, den männlichen Schiedsrichter des US Open Finales, der sexistischen Neigung gegen sie vorwirft, weshalb sie dieses entscheidende Match verloren hat.

Serena Williams bei Roland Garrios

Quelle: Yann Caradec Diese Datei ist unter der Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic-Lizenz lizenziert.

• Die Bedeutung eines effektiven Kommunikationsstils
• Donald Trump und der Dalai Lama
• Was macht die Farbe Pink für Sie?
• Warum scheinen Hunde den Postboten zu hassen?
• Warum ist es für Kinder hilfreich, über Mobbing zu sprechen?

Der Streit hat eine tiefere Kontroverse aufgedeckt: Werden weibliche Profispielerinnen regelmäßig Diskriminierungen auf dem Platz ausgesetzt?

Die neuesten psychologischen Untersuchungen zeigen, ob es sich bei allen Sportarten um ein noch tieferes Thema handelt.

Während die Debatte weitergeht, haben beide Seiten nur Anekdotenbeweise gehandelt – ob ein bestimmter Spieler oder eine weibliche Spielerin, die dasselbe Verhalten zeigen, eine ähnliche Behandlung erhielt.

• Süchtig nach Verbrechen?
• Die 12 Wege, die Narcissists Ihnen glauben machen, dass sie wichtig sind
• Stoppen Sie, Opfer von sexuellem Übergriff für das Nichtberichten zu beschämen
• Mobbing am Arbeitsplatz: Ursachen, Auswirkungen und Prävention
• Korrekturen Psychiatrie: Antisoziale Persönlichkeitsstörung

Psychologische Forschung könnte die Debatte endgültig lösen.

In einer Studie mit dem Titel “Entscheidung der Schiedsrichter über Überschreitungen: Einfluss des Geschlechtes der Spieler auf höchster nationaler Ebene” wurden die Entscheidungen des Schiedsrichters in Elite-Handballspielen zwischen weiblichen und männlichen Ligen aus der ersten Liga der französischen Handballmeisterschaften untersucht das höchste nationale Niveau für diesen Sport in Frankreich.

Die Untersuchung konzentrierte sich auf Spielerübertretungen und eine statistische Analyse einer großen Anzahl von Spielen, die endgültig festgestellt wurden, dass Schiedsrichter bei Frauen im Vergleich zu männlichen Spielen härtere Entscheidungen getroffen hatten.

Die Autoren der Studie, ein Psychologenteam unter der Leitung von Nicolas Souchon, Genevieve Cabagno und Gregory Maio von der Université Paris Ouest Nanterre La Défense, der University of Rennes und der University of Bath, argumentieren, dass aggressives Verhalten schockierender und auffallender ist, wenn sie es tun werden von einer Frau als von einem Mann angezeigt.

Vielleicht verstößt weibliche Aggression gegen traditionelle Geschlechterstereotypen.

Es besteht die weit verbreitete Erwartung, dass Frauen weniger aggressiv sein sollten als männliche Spieler. Das antagonistische Verhalten eines weiblichen Mitbewerbers wird im Vergleich zu dem, was Männer tun, als feindseliger angesehen, als dies in der Psychologie des sogenannten “Kontrasteffekts” der Fall ist.

Die Verletzung der weiblichen Erwartungen an das, was es heißt, weiblich zu sein, könnte die Schiedsrichter dazu motivieren, strenger argumentierende, durchsetzungsfähige Frauen zu bestrafen.

Die in der Zeitschrift ” Psychology of Women Quarterly” veröffentlichte Studie argumentiert, dass wir im Allgemeinen erwarten, dass Frauen eher implizit kollaborativ als wettbewerbsfähig sind. Freundlichkeit, Sorge für andere, Wärme und Sanftmut sind angeblich weibliche Züge, während von Männern erwartet wird, dass sie selbstbewusster und aggressiver sind.

Wenn sich Männer auf dem Tennisplatz oder in einer Sportarena aggressiv verhalten, sind sie nur Männer. sie sind auf eine wünschenswerte, wettbewerbsfähige Art und Weise maskulin. Wenn Frauen dagegen genau dasselbe Verhalten zeigen, kann die Aggression durch Verletzung der sozialen Erwartungen überraschender und daher als übermäßig kriegerisch beurteilt werden.

Diese erste psychologische Untersuchung der Rolle des Spielergeschlechts bei der Ausübung der höchsten nationalen Wettbewerbsebene hat daher einen erheblichen geschlechtsspezifischen Einfluss bei Spitzensportschiedsrichtern ergeben.

Serena Williams spielt beim Open in Doha

Quelle: Hanson K Joseph. Dies ist eine Datei aus den Wikimedia Commons

Die Autoren argumentieren, dass die Auswirkung des Geschlechts der Spieler bei der Schiedsrichtertätigkeit in allen Sportarten durchdringt.

Eine andere Studie mit dem Titel „Die Entscheidung der Spieler über Geschlechter und männliche Schiedsrichter über Aggressionen im französischen Fußball: Eine vorläufige Studie“ von Genevieve Coulomb-Cabagno, Olivier Rascle und Nicolas Souchon untersuchte 26 Spiele.

Die in der Fachzeitschrift Sex Roles veröffentlichte Studie stellte fest, dass männliche Spieler doppelt so viele aggressive Taten wie weibliche Spieler zeigten, jedoch bestraften Schiedsrichter die weiblichen Spieler stärker als männliche Spieler.

Alle Schiedsrichter in beiden Studien waren männlich.

Vielleicht sollten wir nicht so überrascht sein, dass die Schiedsrichter unter verschiedenen psychologischen Neigungen leiden: Dies ist in allen Sportarten endemisch.

In früheren psychologischen Untersuchungen wurde festgestellt, dass die Anzahl der gegen die Heimmannschaft verhängten Fouls durch das Menschenrauschen erheblich reduziert wird. Die statistische Analyse hat gezeigt, dass Schiedsrichter in Fußball- und Eishockeyspielern Spieler mit schwarzen Uniformen als die aggressiveren empfanden. Folglich neigten sie auch dazu, sie stärker zu bestrafen, vielleicht weil psychisch die schwarze Farbe mit Aggressivität verbunden ist.

Studien belegen, dass Fußballschiedsrichter Spieler mit Stimmunterstützung seltener bestrafen, selbst wenn die Spieler eindeutig ein Foul begangen haben.

Vorurteile in allen möglichen Formen, nicht nur Sexismus, sind bei Schiedsrichtern weit verbreitet. Dies liegt jedoch daran, dass die Schiedsrichter zu den verschiedenen Parteilichkeiten neigen, die wir alle haben.

Sie sind nur ein Mensch.

Es wird gemunkelt, dass Tennisstars auf der elitären Ebene mehr Technologie und weniger menschliches Urteilsvermögen geboten wurde, zum Beispiel die Möglichkeit der computergestützten Videoanalyse, die den Rufrichter der menschlichen Anrufer vollständig ersetzt. Aber es heißt, die Tennisspieler bevorzugten die menschliche Note.

Vielleicht ist es diese Schwäche der Schiedsrichter, die der nützlichsten psychologischen Funktion von allen dienen kann, denn sie gibt den Fans, egal welchen Sport sie verfolgen, jemanden, der am Wochenende katholisch schreien und lüften kann, um all die aufgestaute Frustration abzulassen die Niederlage der Arbeitswoche.

Sie können den Schiedsrichter dafür verantwortlich machen, warum Ihr Team verloren hat, und in der Ablehnung bleiben, dass es an diesem Tag einfach nicht gut genug war.

Tatsächlich haben viele, die den Schiedsrichter schreien, eine psychologische Funktion für Serena Williams selbst übernommen. Vielleicht hat es jemandem die Schuld gegeben, weil er sie verloren hat. Anstatt mit dem Finger auf sich selbst zu zeigen, weil sie nicht so gut spielt wie ihr Gegner, haben die Bilder, wie sie einen anklagenden Finger auf den Schiedsrichter zeigt, die Schlagzeilen dominiert. Manchmal, wenn wir jemanden anschreien, schreien wir wirklich mit uns selbst.

Selbst wenn Williams Recht hat, ist diese Voreingenommenheit bei Sportschiedsrichtern endemisch – und sie wird durch psychologische Forschung gestützt -, dass es unwahrscheinlich ist, dass diese Vorurteile über Nacht verschwinden. Wenn sie also mit Margaret Court, der Gewinnerin von 24 Grand Slam-Einzeltiteln, eine echte Chance hat, ein Level zu erreichen, muss sie möglicherweise etwas bessere Sportpsychologie in Bezug auf den Umgang damit erlernen, wenn eine Schiedsrichterin eine schlechte Entscheidung trifft. In der Tat hat der Druck dieses historischen Moments dieses besondere Spiel zu einer Situation mit sehr viel höheren Einsätzen gemacht, was zu ihrem Zusammenbruch vor Gericht führte.

Dies unterstreicht lediglich den Sinn dessen, was ein Mind-Game-Tennis wirklich ist.

Voreingenommener Umpiring: Ja oder Nein? Es ist alles Teil des Spiels.

Verweise

ENTSCHEIDUNG DER SCHIEDSRICHTE ÜBER TRANSGRESSIONEN: DER EINFLUSS DES SPIELERS AUF HÖCHSTEM NATIONALEM NIVEAU. Nicolas Souchon, Geneviève Cabagno, Olivier Rascle, Alan Traclet, Fabrice Dosseville und Gregory R. Maio. Psychology of Women Quarterly, Band 33, Ausgabe 4, Dezember 2009, Seiten 445-452

Entscheidung über das Geschlecht und männliche Schiedsrichter über Aggression im französischen Fußball: Eine vorläufige Studie. Genevieve Coulomb-Cabagno, Olivier Rascle und Nicolas Souchon. Sex Roles, Vol. 52, Nr. 7/8, April 2005.