Ein Artikel in der New York Times der letzten Woche fragt, was ein Therapeut oder Berater tun sollte, wenn seine moralischen oder religiösen Überzeugungen mit dem Lebensstil eines Klienten kollidieren. Der Frage liegt eine andere zugrunde: Sind Therapeuten nicht wertend?
Laut dem Autor des Artikels, Mark Oppenheimer, wurde einer Studentin, die an einem Abschluss in Beratung arbeitete, eine Klientin zugewiesen, deren Lebensstil in ihrer Religion nicht akzeptabel war. Sie bat darum, dass der Klient an einen anderen Berater verwiesen wird, anstatt die Gefahr einzugehen, seinen Lebensstil bestätigen zu müssen. Der Student war ein evangelischer Christ. Der Klient war homosexuell.
Die Schule akzeptierte ihre Bitte, übertrug den Klienten einem anderen Berater und begann ein Disziplinarverfahren gegen die Schülerin und vertrieb sie schließlich wegen einer diskriminierenden Handlung gegen Schwule und Lesben. Die Studentin verklagte die Schule wegen ihrer religiösen Überzeugungen wegen Diskriminierung.
Der Fall ist ein Feuersturm der Diskussion unter Psychotherapeuten und Beratern im ganzen Land. Obwohl es eine Reihe von Problemen gibt, scheinen zwei Fragen eine zentrale Rolle zu spielen. Erstens, ist es für einen Therapeuten oder einen Berater ethisch vertretbar, einen Kunden an einen anderen qualifizierten Fachmann zu verweisen, wenn er der Meinung ist, dass er aus moralischen Gründen nicht mit diesem Klienten arbeiten kann? Und zweitens kann eine Institution darauf bestehen, dass ein Therapeut oder Berater in einer Weise praktiziert, die gegen seine religiösen Überzeugungen verstößt?
Die New York Times zitiert Daniel Mach, einen Anwalt der American Civil Liberties Union, der einen Brief zur Unterstützung des College einreichte, der sagte: "Niemand sollte gezwungen sein, ihren religiösen Glauben zu ändern oder für ihren Glauben bestraft zu werden." zu dem Artikel, "einen Kunden an einen anderen Berater zu verweisen, ist keine neutrale Handlung. Er wies darauf hin, dass Highschool-Berater die einzigen mitfühlenden Erwachsenen sein könnten, die Schwulen, Bisexuellen oder Transgender-Jugendlichen zur Verfügung stehen, und dass die Abwendung eines solchen Jugendlichen in der Krise "verheerend sein könnte".
Jeremy Tedesco vom "Alliance Defense Fund", einer christlichen Rechtsanwaltsorganisation, verteidigte die Position der Beraterin laut der Times und sagte, dass sie "keine homosexuellen Männer und Lesben heraussortiere und sich auch weigere, Heterosexuelle zu bejahen, die sich beraten ließen ihren Ehebruch "und dass Ratgeber sich entscheiden dürfen, nicht mit anderen ethischen Fragen zu arbeiten, wenn jemand, der unheilbar krank ist, erwägt, ihr Leben zu beenden.
Man geht davon aus, dass die Beraterin spürte, dass sie andere Teile des Lebens dieses Klienten bestätigen konnte, aber nicht sein zutiefst persönliches und sinnvolles Verlangen nach einem gleichgeschlechtlichen Partner. Obwohl ich ihrer Position zur Homosexualität zutiefst widerspreche, scheint mir die Überweisung an einen anderen Therapeuten weitaus besser gewesen zu sein als die Wahl eines anderen im Gerichtsfall zitierten Beraters, der "sagte, sie wolle homosexuellen Klienten sagen, dass Homosexualität falsch sei."
Aber Oppenheimer stellt eine weitere entscheidende Frage: "Was", will er wissen, "ist die Rolle des Beraters oder Therapeuten. Ist es, die Überzeugungen des Klienten zu "bestätigen" oder um Unterstützung und Führung anzubieten, sogar für Klienten, deren Praktiken man als geschmacklos oder moralisch falsch empfinden könnte? "
Ich denke, Oppenheimer ist hier auf dem richtigen Weg. Obwohl den meisten professionellen Therapeuten beigebracht wird, nichtjudgmental zu sein, eher Unterstützung als moralische Meinungen anzubieten, wäre es unrealistisch zu behaupten, dass wir unvoreingenommen sind. Und ist das unser Job? Um alle Entscheidungen zu bestätigen, die ein Kunde trifft?
Vor Jahren, als ich im analytischen Training war, hatte ich Probleme mit einem alkoholabhängigen, drogenabhängigen Klienten zu arbeiten. Als ich meinem Vorgesetzten meine Schwierigkeiten vortrug, sagte sie: "Sie sind ziemlich kritisch gegenüber diesem Kunden, nicht wahr?" Ich war verblüfft, musste aber zugeben, dass sie recht hatte. "Ihre Aufgabe besteht darin, ihr zu helfen, zu verstehen, was sie tut und warum sie es tut", sagte mein Vorgesetzter. "Nicht, um über sie zu urteilen." Zutiefst beschämt fragte ich, was ich gegen diese Gefühle tun könnte. "Analysiere sie", sagte mir mein Vorgesetzter. "Verstehe, warum du so kritisch bist. Und schau in deine eigenen Fehler und Fehler. Was gibt es in dir, das dir helfen könnte, die Erfahrung dieses Kunden zu verstehen? "
Diese Worte sind zu einem wichtigen Teil meiner Berufsethik geworden. Das soll nicht heißen, dass ich nie verurteilend bin, aber ich versuche zu verstehen, was ich aufgrund meiner Voreingenommenheit nicht sehen könnte, und dann, wenn ich meine Gefühle nicht durchhalte, meine Bedenken über meine Schwierigkeiten ausdrücken und geben kann Ein Kunde hat die Wahl, ob er mit mir arbeitet oder nicht. Das erste Mal, als ich das tat, war ich erstaunt, als die Person, die mir gegenüber saß, sich bei mir bedankte und sagte, wenn ich noch mit ihm arbeiten würde, dachte er, es wäre eine wirklich nützliche Therapie. Ich tat es, und er hatte recht, obwohl ich in mancherlei Hinsicht vielleicht mehr verändert habe als in den Jahren, in denen wir zusammengearbeitet haben.
In dem von Herrn Oppenheimer beschriebenen Fall scheint die Beraterin nicht den Eindruck zu haben, dass ihr Glaubenssystem eine psychologische Bedeutung haben könnte. Für sie scheint es einfach eine Tatsache zu sein. Dies ist natürlich das Problem mit vielen Vorurteilen. Es ist verschlossen, wird als Realität akzeptiert, ist für die Untersuchung nicht verfügbar oder die Auswirkungen, es der menschlichen Erfahrung auszusetzen.
Therapie ist ein Zwei-Personen-Prozess. Es gibt Zeiten, in denen die Schwierigkeiten eines Klienten außerhalb des Fachwissens eines Therapeuten liegen und es sinnvoll ist, sie an jemanden zu verweisen, der mehr über die spezifischen Probleme weiß. Aber jeder, der die Position eines Beraters oder Therapeuten einnimmt, muss sich bewusst sein, dass der Therapieprozess immer zwei Seiten hat. Wenn eine Seite abgedichtet ist, werden beide Seiten betroffen sein. Der Therapeut, der sich darauf bezieht, kann die Gelegenheit verlieren, einen bedeutungsvollen Kontakt nicht nur mit einer anderen Person, sondern auch mit einem wichtigen Teil seines oder seines inneren Lebens zu knüpfen.
Therapeuten sind natürlich Menschen mit eigenen religiösen und moralischen Überzeugungen. Die alte Vorstellung, dass ein Therapeut neutral sein könnte, was Freud einen "leeren Bildschirm" nannte, der nur die Probleme eines Klienten widerspiegelt und nicht seine eigene Persönlichkeit, hat sich als unmöglich erwiesen (siehe die Hoffman-Referenz unten). Jeder hat eine Persönlichkeit, und wie Psychoanalytiker Stephen Mitchell es ausdrückt, selbst wenn ein Therapeut nichts sagt, wird ein Klient Hinweise über seine oder ihre Überzeugungen in der Stille aufgreifen. Mein eigener Analytiker und Mentor, Martin Wagner, pflegte zu sagen, dass die meisten von uns mit Problemen im Zusammenhang von Beziehungen kämpfen; und ein Therapeut und ein Klient sind in einer Beziehung, die ihnen eine Chance gibt, zu versuchen, an einigen dieser Probleme zu arbeiten. Daher sind die Werte eines Therapeuten entscheidend für den therapeutischen Prozess.
Aber was passiert, wenn sie im Konflikt mit einem Kunden stehen? Ich habe mit vielen Menschen zusammengearbeitet, deren religiöse Überzeugungen sich von meinen eigenen unterschieden, und ich denke, sie würden sagen, dass ich ihnen trotz – vielleicht in manchen Fällen – wegen dieser Unterschiede behilflich war. Ich habe mich auch dadurch bereichert, dass ich ihre Überzeugungen mit ihnen durchlebe und gezwungen bin, einige meiner eigenen Gedanken zu diesen Themen zu überdenken.
Trotzdem habe ich mich manchmal mit Klienten konfrontiert sehen, deren Verhalten für mich nicht akzeptabel war. In einigen Fällen, wie Kindesmisshandlung oder Vernachlässigung, oder wenn eine Person eine Gefahr für sie oder für jemand anderen darstellt, bin ich gesetzlich verpflichtet, bestimmte Maßnahmen zu ergreifen. Aber in den seltenen Fällen, in denen ich das Verhalten eines Klienten nicht tolerieren kann, habe ich festgestellt, dass es am besten ist, offen darüber zu sein, es als mein Problem zu definieren und es an jemanden zu verweisen, von dem ich glaube, dass er besser mit diesen Problemen umgehen kann kann.
Obwohl ich der Einstellung der Beraterin zu Homosexualität tief und moralisch entgegengesetzt bin, glaube ich tatsächlich, dass sie das Richtige getan hat, indem sie gebeten hat, den Klienten zu einem anderen Therapeuten zu bringen. Ich verstehe auch die moralische (und vielleicht rechtliche) Position der Schule. Leider bedeutet dies, dass diese Beraterin höchstwahrscheinlich mit Leuten trainieren wird, die ihre verschlossenen Ansichten verstärken. Ich frage mich, ob das ein Teil davon ist, warum sie darum kämpft, in der Schule zu bleiben, die sie abgelehnt hat. Könnte sie, vielleicht unbewusst, jemanden suchen, der ihr vorschlägt, ihre eigene Psyche zu betrachten, um ihre Kritik an Homosexualität zu verstehen? Könnte sie hoffen, dass jemand vorschlagen würde, dass sie in sich selbst hineinschauen würde, um Wege zu finden, zuzuhören und ihre Klienten zu akzeptieren, selbst wenn sie ihren Ansichten über das Leben nicht zustimmt? Und kann die Schule ihr dabei helfen?
Verweise:
Hoffnung und Angst in der Pychoanalyse von Stephen Mitchell, Ph.D. Grundlegende Bücher, Inc.
Der Patient als Interpret der Erfahrung des Analytikers, von Irwin Z. Hoffman, Ph.D., in (1983) Contemporary Psychoanalysis, 19: 389-422
nytimes.com/when-consulting-and-conviction-collide-beliefs
