Neulich habe ich ein Persönlichkeitsquiz gemacht und eine der Fragen lautete: "Kompromisse bei moralischen Fragen" (oft, gelegentlich, selten, nie). Es ließ mich innehalten, um über einen "moralischen Kompromiss" nachzudenken und wo das in meinen Alltag passt. Ich überprüfte "selten" und ging über den Tag, aber dann bemerkte ich, wie oft moralische Entscheidungen erforderlich sind.
Was ist ohnehin eine moralische Entscheidung oder ein Kompromiss?
Wir stehen vor moralischen Entscheidungen, wenn eine Handlung mit unserer inneren Absicht oder Überzeugung von richtig oder falsch kollidiert. Vor ein paar Jahren kam ich zu der Erkenntnis, dass ich nach einer einzigen moralischen Überzeugung leben wollte: zu helfen, nicht zu schaden. Es ist die grundlegende Definition von "Güte" und ist eine einfache Ethik, die einer ganzen Reihe von moralischen Überzeugungen zugrunde liegt (z. B. nicht lügen, betrügen, klatschen, stehlen usw.). Dennoch können Dilemmata mit einfachsten Absichten entstehen.
Drei Erfahrungen, denen ich kürzlich gegenüberstand, veranschaulichen diesen Punkt. Der erste ist um meine Absicht, Vegetarier zu sein. Ich wurde vor 12 Jahren Vegetarier, als ich meine Ernährung im Mittleren Westen auf makrobiotisch umstellte, nachdem ich gelesen hatte, dass es ein Mittel zur Vorbeugung von Krebs war (ich hatte gerade ein Melanom im Frühstadium an einem kleinen Sommersprossen diagnostiziert). Zur gleichen Zeit begann ich zu meditieren und erlebte "Transzendenz", wo es einen Verlust von Selbst und einen gefühlten Sinn gibt, eins zu sein oder unsere interdependente Natur zu erfahren. Meine vegetarische Haltung verlagerte sich von der Selbstorientierung für die Gesundheit zu einer, die auf diesem Gefühl der Verbundenheit beruhte. Schnell in die Gegenwart, wo ich seit sechs Jahren an chronischem Sinusitis leide, und die westlichen und östlichen medizinischen Praktiken haben wenig getan, um sie zu lindern. Ein östlicher Arzt hat mich gedrängt, Fisch wieder in meine Ernährung zu integrieren, mit dem Argument, dass es eine Vielzahl von Proteinen und Fettsäuren bietet, die nicht in gleicher Weise von Nahrungsergänzungsmitteln und pflanzlichen Produkten assimiliert werden. Vor einigen Jahren wäre dies eine Idee gewesen, die leicht abgelehnt wurde, aber jetzt lässt mich der Tribut von Sinusproblemen überdenken. Hierin liegt das moralische Dilemma: Ist die Art zu meinem Körper (dh die Möglichkeit, dass Fisch essen meine Gesundheit fördert) meine Absicht, freundlich zu anderen Tieren zu sein, außer Kraft gesetzt, indem ich sie nicht essen werde?
Die Antwort liegt im "Möglichkeits" -Teil. Wenn der Verzehr von Fischen ein Ende meines Sinusitis garantiert, würde ich es definitiv tun. Ich würde meine moralische Überzeugung kompromittieren, wenn meine Gesundheitsverbesserung garantiert wäre (die Gewissheit des Ergebnisses lastet ein). Mir ist klar, wie oft wir Kosten-Nutzen-Analysen berechnen, wenn wir uns moralischen Entscheidungen gegenübersehen. Meistens heben wir die Analyse nicht ins Bewusstsein, aber es ist dieser Prozess, ihn ins Bewusstsein zu bringen, der uns hilft, in Weisheit zu wachsen.
Während das Fisch-essende Dilemma für einige einfach ist, ist es für andere schwierig. Das führt mich zum nächsten moralischen Dilemma: "Würdest du Anne Frank auf deinem Dachboden verstecken?" Ich habe gerade das Buch Hope: A Tragedy gelesen, das diese Frage sehr humorvoll aufwirft.
Würden Sie das Leben eines Fremden retten, wenn es Ihr Leben gefährden würde? Die meisten Menschen, die ich kenne, antworten mit einem "Ja", bis Sie die Frage stellen, was wäre, wenn es ernstlich auch das Leben Ihrer Kinder gefährden würde? Das führt zu größeren Unruhen und die Frage nach moralischen Kompromissen kommt wieder zum Vorschein.
Wir stehen ständig vor moralischen Dilemmata, aber die meisten von ihnen liegen unter unserem bewussten Bewusstsein. Es gibt viele alltägliche Beispiele für geringfügige moralische Dilemmas, die unter bewusstes Bewusstsein fallen, wie das Erzählen einer Lüge, um die Gefühle eines Freundes zu schützen, Klatschen, SMS während der Fahrt, das Ignorieren eines Obdachlosen an einer Straßenecke, etc.
Es sind die Großen – wie die Anne-Frank-Frage oder die Frage nach dem "Fischessen" für Vegetarier -, die das Bewusstsein für den Entscheidungsprozess selbst wecken.
Ein anderes großes Problem entstand für mich in Bezug auf Prostitution und Sexhandel. Ich bin kürzlich aus Indien zurückgekommen, wo ich Überlebende des Sexhandels hautnah getroffen habe. Ich ging dorthin und wusste, dass ich helfen wollte, den Sexhandel zu beenden, aber ich hatte nie gedacht, dass es auf einem extremen Kontinuum anderer Verhaltensweisen im Zusammenhang mit dem Kauf und Verkauf von Sex wie Prostitution, Pornographie, Stripclubs und sogar der Objektivierung von Mädchen in die Medien. Jetzt weiß ich, dass das Durchschnittsalter für eine erwachsene Prostituierte, die in das "Leben" eingetreten ist, 12-14 Jahre beträgt, so dass die meisten als Kinder oder Jugendliche begannen. Die Mehrheit der erwachsenen Prostituierten ist im "Leben" nicht durch Wahl, sondern durch Zwang oder Gewalt, so dass der Unterschied zwischen Prostitution und Sexhandel sehr gering ist. Die Prostituierte "Pretty Woman" (eine Frau mit einer breiten Palette von Karriereoptionen, die sich für Prostitution entscheidet) passiert sehr, sehr selten (manche würden nie argumentieren, andere sagen weniger als 1 Prozent). Das Leben als Prostituierte ist typischerweise voll von Gewalt, Vergewaltigung, einem hohen Risiko des Todes und einer Reihe unvorstellbarer Misshandlungen.
Ich war mir der Daten über erwachsene Prostitution nicht bewusst, und ehrlich gesagt war ich nicht so interessiert daran, etwas darüber zu erfahren. Es fiel unter meinen Radarschirm, als ich mich auf andere Dinge konzentrierte. Aber sobald die Fakten ihren Weg in mein Bewusstsein fanden, wurde es nicht leicht ignoriert. Der moralische Kompromiss kommt herein, wenn wir wissen, dass Gräueltaten um uns herum entstehen, und doch entscheiden wir uns, sie zu ignorieren. James Carse nennt diese vorsätzliche Ignoranz und es passiert die ganze Zeit. Vielleicht spiegelt es auch eine Art moralischen Kompromiss wider – ich weiß, dass es falsch ist, aber ich werde es trotzdem ignorieren.
Achtsamkeit lehrt uns, mit der Zeit differenzierter zu werden; sich auf Dinge zu stützen, die nützlich und weg von Dingen sind, die schädlich für dich selbst, andere und den Planeten sind. Je differenzierter wir werden, desto wahrscheinlicher werden wir die Häufigkeit, mit der moralische Kompromisse Teil unseres täglichen Lebens sind. Es wird unweigerlich Dilemmata entstehen: Was mir hilfreich ist, mag für einen anderen nicht so hilfreich sein oder umgekehrt. Unsere evolutionäre Vergangenheit hat diese beiden Seiten der Münze in die menschliche Spezies – Kooperation und Wettbewerb – und in unser bewusstes Bewusstsein gebracht.
Ich habe gelernt, nicht zu denken, dass immer ein richtiger und falscher Handlungsverlauf unmittelbar ersichtlich ist. Es kann wichtig sein, die eigenen Gedanken und Gefühle um eine moralische Entscheidung zu beobachten und zu erforschen – egal ob groß oder klein. Es sind oft die kleinen, die am leichtesten anzusprechen sind, also sind diese nicht zu ignorieren, sie geben Übung für die größeren Probleme. Wenn es um die Großen geht, können sich auch die Dinge unterscheiden, von denen Sie denken, dass Sie sie tun werden und wie Sie in der Situation handeln werden. Wie mir ein wunderbarer Achtsamkeitslehrer sagte, sind einige Entscheidungen am besten, wenn sie vom Herzen getroffen werden und nicht vom Denken. Ich stimme ihrem Standpunkt zu und sehe Achtsamkeit und andere sich entwickelnde Praktiken als lebenswichtig für das Handeln, aber ich sehe auch den Wert darin, die moralischen Entscheidungen zu prüfen, die wir Tag für Tag treffen und wie sie zu unserem passen zugrunde liegende Ethik. Durch die Kultivierung von Herz und Weisheit werden sich unsere besten Taten entfalten.
Wenn wir durch Achtsamkeit, Meditation, soziale Medien und andere Werkzeuge ein größeres Bewusstsein für unsere interdependente Natur schaffen, werden wir erkennen, dass das "Andere" und das "Selbst" nicht so klar definiert sind. EO Wilson schlägt vor, dass dieses Verschwimmen von Linien, die Fähigkeit, das Selbst zu transzendieren, wahrscheinlich dazu geführt hat, menschliche soziale Gruppen durch Gruppenauswahl zu vereinigen. Sich als Teil eines "Ganzen" oder einer geteilten Menschheit zu fühlen, steigert Altruismus und Kooperation unter uns allen. Vielleicht werden solche Erfahrungen mit der Zeit die Frage "Versteckst du Anne Frank auf deinem Dachboden" in ein Szenario verschieben, das so weit von der Realität entfernt ist, dass es nie wieder gefragt werden muss. In der Zwischenzeit ist es vielleicht nützlich, die Vielfalt moralischer Entscheidungen, mit denen wir Tag für Tag konfrontiert sind, ins Bewusstsein zu bringen und zu beobachten, wie wir damit umgehen.
Verweise:
EO Wilson, Die soziale Eroberung der Erde (2012)
James Carse, Der religiöse Fall gegen den Glauben (2008)
Shalom Auslander, Hoffnung: eine Tragödie (2012)
