Social Priming: Natürlich ist es nur eine Art von Arbeiten

Social Priming ist das Feld der Forschung darüber, wie das Nachdenken über oder die Interaktion mit etwas (wie warmem Kaffee oder Alter) späteres, vage zusammenhängendes Verhalten beeinflussen kann. (Rolf Zwaan hat eine nützliche Zusammenfassung des theoretischen Hintergrunds hier und hier, und ein Rezept dafür, wie man sich eines hier für sich selbst auspeitschen kann.) Es war ein Hauptziel für Replikationsbemühungen in der Psychologie. Obwohl soziale Priming-Effekte im Allgemeinen weithin demonstriert wurden, haben viele spezifische Ergebnisse (z. B. Menschen über Alter zu alarmieren, lässt Sie langsamer laufen; Bargh, Chen & Burrows, 1996) haben es nicht vermocht, zuverlässig zu replizieren (sogar die Effektgrößen für einzelne Studien) sind oft überraschend groß). Die meiste Aufmerksamkeit galt der Arbeit von John Bargh, weil er das Feld erfunden hat (alles in diesem Profil von Januar 2013). Letztes Jahr explodierte Bargh im Internet mit einem bisschen Wutanfall über diesen Misserfolg in seinem Psychology Today Blog (jetzt gelöscht, aber hier ausführlich von Ed Yong besprochen). Das machte ihn zu einem Boxsack auf Twitter, und so sind die Leute ein bisschen aufgeregt, dass ein anderes Bargh-Social-Priming-Ergebnis sich nicht wiederholen konnte (oh und hey, hier ist ein anderes, nicht Bargh). Cue-Panik, Zähneknirschen und reflexive Abwehrbewegungen durch Sozialpsychologen (plus Berichterstattung über das Thema in der NYT).

Ich bin ein bisschen verwirrt von allem, wirklich. Ich bin überhaupt nicht überrascht, dass Social Priming generell funktioniert, aber es gibt große Unterschiede darin, wie gut spezifische soziale Priming-Aufgaben funktionieren. Natürlich funktioniert das Priming – es konnte nicht funktionieren. Der Mangel an Kontrolle über die Informationen, die in Social-Priming-Experimenten enthalten sind, garantiert jedoch unzuverlässige Ergebnisse für spezifische Beispiele. Lass mich sehen, ob ich erklären kann, was ich meine.

Kanalisierung – Warum Grundierung grundsätzlich funktioniert

Ein nützliches Konzept aus der entwicklungsbiologischen Literatur ist die Kanalisation. Die Idee ist, dass Systeme, die irgendeine Art von Struktur haben (z. B. genetische oder kognitive), in der Lage sind, diese Struktur zu verwenden, um Variationen in den Ergebnissen auszugleichen, die durch Variation in der Eingabe verursacht werden. Das ist kein starres "dieses Gen macht es möglich, nur eine Sache zu machen". Die Idee ist dynamischer – die Struktur dient als Leitfaden für das bevorzugte Ergebnis.

• Präkognitive Träume
• Lachen hilft uns zu lernen
• Das Studium eines 32 Jahre langen Traumjournals
• Alter und kritisches Denken
• In dunklen Zeiten Hoffnung finden

Das Wort Kanalisation sollte die Bildung eines Kanals durch die Aktivität von fließendem Wasser hervorrufen. Im Laufe der Zeit bildet der Wasserfluss einen bevorzugten Weg (den Kanal), und jedes Wasser, das entlang dieses Kanals fließt, folgt im Allgemeinen dem angelegten Weg. Geringfügige Variationen am Anfang des Wasserflusses (zB an der genauen Stelle der Wasserquelle) führen dazu, dass das Wasser leicht unterschiedliche Wege entlang des Flusses nimmt, aber diese Variation ist immer noch durch die Form des Kanals strukturiert, so dass Am Ende kommt das Wasser am selben Ort heraus. Dieses Wort wird verwendet, um die Art von Robustheit zu beschreiben, die man in komplexen, nichtlinearen dynamischen biologischen Systemen sieht; Es gibt sowohl Stabilität als auch Variabilität im Gesamtverhalten des Systems, da es sich im Laufe der Zeit entfaltet, aber (wenn es richtig funktioniert) liegt es innerhalb der Toleranzgrenzen des Systems und das Nettoergebnis ist immer noch gut.

In biologischen Systemen ist die Kanalisation eine Art Gewohnheit, eine bestimmte Handlungsweise. In der Psychologie werden die meisten unserer Dispositionen durch Erfahrung erworben. Das Priming ist wie ein leerer Kanal, der durch den vorherigen Wasserfluss der Erfahrung gebildet wurde und ein wenig Wasser hinunter laufen lässt, um zu sehen, was passiert. Wo das Wasser hingeht, sagt Ihnen etwas über die Form, die der Kanal aus seiner Vorgeschichte hat.

In der Literatur zur sozialen Grundierung sollte also das Wohlergehen des Wassers von den Verbindungen und Assoziationen abhängen, die Sie in Ihrem sozialen Wissen über die Welt haben, und es sollte daher diese Verbindungen zum Sozialpsychologen offenbaren. Dafür ist, im Experiment, das Priming gedacht.

• Charisma und Vision
• Gefühl ist überall: Tatsächlich ist es eine unbequeme Wahrheit
• Wer kann die Zukunft am besten vorhersagen? (und wie man besser wird)
• Kreativität und Benachteiligte südafrikanische Studenten
• Wenn Spiritualität und Sexualität zusammentreffen

Die Grenzen der sozialen Grundierung

Menschen sind komplexe dynamische Systeme mit zahlreichen Dispositionen und Verbindungen, die aufgrund früherer Erfahrungen herumliegen. Wir sind auch sensibel für alle Arten von Informationen in allen möglichen Formaten. Einige dieser Informationen sind sozialer Natur. Wenn man ein solches System mit einer sozialen Primzahl anstupst, die das System erkennen kann, dann wird diese Information tatsächlich irgendwo per Definition fließen .

Aber wo es fließen wird, ist unterbeansprucht. Primes sind definitionsgemäß nur Nudges zu einem trainierten System, das man dann einfach laufen lässt und darauf reagiert, wie es will. Soziale Primzahlen stupsen Systeme mit viel Bewegungsspielraum an; Keine unserer sozialen Verbindungen und Verbindungen sind auf diese Weise obligatorisch, sagen wir, die Schwerkraft ist. Dieselben Menschen werden zu unterschiedlichen Zeiten auf unterschiedliche Weise auf denselben sozialen "Anstoß" reagieren, weil die Menschen in jedem Moment anders geformte Systeme sind. Das wird schlimmer, weil Social-Priming-Studien in der Regel zwischen Themen-Designs sind, und (Schock!) Sind verschiedene Menschen noch unterschiedlicher als die gleichen Menschen zu unterschiedlichen Zeiten!

Dann gibt es auch die Frage, ob die sozialen Primzahlen, die über Replikationen hinweg verwendet werden, tatsächlich dieselben sind. Es ist derzeit nicht sicher, weil es keine starke Theorie darüber gibt, was die Information für diese Primzahlen ist. Bei einem einfacheren perzeptiven Priming (siehe unten), wenn ich den gleichen Stimulus zweimal präsentiere, weiß ich, dass ich den gleichen Reiz zweimal gegeben habe. Aber die Bedeutung von sozialen Informationen hängt nicht nur davon ab, was der Stimulus ist, sondern auch wer ihn und seine Beziehung zu der Person gibt, die ihn empfängt, ganz zu schweigen von dem Zustand, in dem sich die Person befindet.

Daher bedeutet die Replikation des Designs und der Stimuli nicht, dass Sie dieselbe Studie durchgeführt haben. Die Menschen sind anders und es gibt einfach keine Möglichkeit sicherzustellen, dass sie alle den gleichen sozialen Reiz erfahren, die gleichen Informationen (und denken Sie daran, dass Informationen absolut zur Erklärung von Verhalten gehören). Während das System reagiert, wird genau, wie und wie viel im Laufe der Zeit variieren.

Also ehrlich gesagt bin ich nicht überrascht, dass Social Priming als Basiseffekt wirkt, aber dass die Ergebnisse spezifischer Priming-Versuche höchst variable Ergebnisse produzieren. Es könnte einfach nicht anders sein, wenn du erst einmal darüber nachgedacht hast.

Ein Kontrast: Motor-Priming

Ich habe einen Postdoc an der University of Warwick mit Friederike Schlaghecken und James Trelasian gemacht, um mit maskiertem Priming motorische Kontrollprozesse zu untersuchen (Wilson, Tresilian & Schlagheck, 2010, 2011). Bei dieser Art des Priming stellen Sie kurz einen Stimulus (zB einen Pfeil) dar, der den Teilnehmer auf eine Antwortmöglichkeit hinweist (zB einen Knopf mit der linken gegen die rechte Hand drücken). Sie ersetzen dann den Stimulus durch eine randomisierte Maske und stellen dann einen weiteren Stimulus dar, auf den der Teilnehmer tatsächlich reagieren muss.

Abhängig von dem Zeitpunkt all dies gibt es zwei Antworten auf das Priming. Es gibt den positiven Kompatibilitätseffekt (PCE), bei dem Sie schneller reagieren, wenn der Prime die gleiche Aktion ausführt. Unterschiedliches Timing erzeugt den negativen Kompatibilitätseffekt (NCE), bei dem Sie langsamer reagieren, wenn die Primzahl und die Antwort übereinstimmen. Sie erhalten eine PCE, wenn die Primzahl gesehen werden kann oder wenn die Antwort unmittelbar nach der Maske benötigt wird, und eine NCE, wenn die Primzahl unterschwellig ist oder eine längere Verzögerung nach der Maske vorliegt.

Die vollständigen Details des NCE sind noch ein wenig zu verschenken, aber das grundlegende Setup ist, dass es die Dynamik des motorischen Kortex widerspiegelt, während es die Antwort vorbereitet. Die Primzahl lässt dich beginnen, eine Bewegung vorzubereiten; Die Maske unterbricht diese Vorbereitung und bringt Sie auf die Bremse. Diese Hemmung macht es dann schwieriger, diese Antwort tatsächlich auszuführen, wenn sie benötigt wird. Dieses Bremsen braucht jedoch Zeit, wenn Sie also eine Person bitten, direkt nach der Maske zu reagieren, bevor die Bremsen einschlagen und Sie eine PCE erhalten. Wenn Sie dem System nur ein wenig mehr Zeit geben, hat die Hemmung jedoch begonnen und Sie erhalten die NCE.

Die Grundidee ist also die gleiche wie die soziale Grundierung. Sie geben einem trainierten System unvollständige Informationen und lassen es dann einfach machen. Dann stochern Sie zu verschiedenen Zeiten herum, um zu sehen, was vor sich geht, und wenn Sie ein entfaltendes Muster von Aktivierung und Hemmung finden, das sich gut auf den Informationsfluss bezieht, den Sie mit Ihren Stimuli präsentieren.

Diese Effekte sind robust und leicht zu generieren, wenn Sie das Timing richtig machen (wenn Sie Matlab haben und Anweisungen lesen können, können Sie es selbst ausprobieren, indem Sie die Toolbox verwenden, die ich für Friederike geschrieben habe). Warum? Weil wir viel Kontrolle über die Stimuli ausgeübt haben, wissen wir, was passiert, und weil das System, das wir anzapfen, ziemlich einfach und stark kanalisiert ist, so dass es ziemlich konstant reagiert. Dies macht das Priming zu einer nützlichen Technik für das Studium der motorischen Kontrolle und legt nahe, dass, da das soziale Priming nicht auf diese Weise eingeschränkt ist, das Priming einfach zu variabel sein kann, um etwas Nützliches herauszufinden.

Einige abschließende Gedanken

Das Problem mit dem sozialen Priming ist konzeptionell ähnlich dem kleinen Effekte-Größeneffekt-Problem (obwohl beachten, dass eines der tatsächlichen Probleme mit dem sozialen Priming der gelegentlich unrealistisch große Effekt ist). Das Problem ist, dass es einfach nicht genug Kontrolle darüber gibt, was reingeht, und wir haben einfach nicht genug von einer formellen Beschreibung des Systems, das vorbereitet wird. Die Lösung ist die gleiche; gezielteres Stossen von besser beschriebenen Systemen . Ich beschreibe zwei Beispiele am Ende der kleinen Effekte Post; wie ich koordinierte rhythmische Bewegungen durch gezielte Adressierung sehr spezifischer Informationsvariablen brach (Wilson & Bingham, 2008) und wie Geoff die visuelle metrische Formwahrnehmung ein- und ausschalten kann, indem er den Zugriff auf die erforderlichen großen (> 45 °) Perspektivenänderungen (zB Bingham) steuert & Lind, 2008).

So ziemlich alles, worüber wir heute auf dem Blog sprechen, läuft darauf hinaus; gehe so präzise wie möglich (vorzugsweise bis zu einem anständigen Modell; Golonka & Wilson, 2012) darüber, was zur Hölle du tust, und nutze das, um testbare Hypothesen über die Art des Stossens zu generieren, die sollte und sollte Angelegenheit. Etwas zu stopfen bedeutet normalerweise, Informationen zu manipulieren, und so solltest du auch darauf vorbereitet sein, das ernst zu nehmen. Bis dahin wird Social Priming (und die Psychologie im Allgemeinen) einfach als allgemeine Art von Prinzip funktionieren, aber in bestimmten Fällen nicht zuverlässig funktionieren. Wir können wahrscheinlich besser als das tun.

Verweise

Bargh JA, Chen M. & Burrows L. (1996). Automatismus des sozialen Verhaltens: Direkte Effekte von Merkmalskonstrukt und Stereotypaktivierung auf Handlung. Zeitschrift der Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 71 (2) 230-244. DOI: 10.1037 // 0022-3514.71.2.230 Download

Bingham, GP & Lind, M. (2008). Große kontinuierliche perspektivische Transformationen sind notwendig und ausreichend für die Wahrnehmung der metrischen Form. Perception & Psychophysics, 70 (3) , 524-540. Herunterladen

Golonka, S. & Wilson, AD (2012). Gibsons ökologischer Ansatz – ein Modell für die Vorteile einer Theorie getriebenen Psychologie. Avant, 3 (2) , 40-53. Herunterladen

Wilson, AD, und Bingham, GP (2008). Identifizieren der Informationen für die visuelle Wahrnehmung der relativen Phase. Wahrnehmung & Psychophysik, 70 (3) , 465-476. Herunterladen

Wilson, AD, Tresilian, JR , und Schlagaugen, F. (2010). Kontinuierliche Priming-Effekte bei diskreten Antwortmöglichkeiten. Gehirn und Erkenntnis, 74, 152-159. Herunterladen

Wilson, AD, Tresilian, JR & Schlagaugen, F. (2011) Die maskierte Priming-Toolbox: eine Open-Source-Matlab-Toolbox für maskierte Priming-Forscher. Verhaltensforschungsmethoden , 43, 210-214. Download Link zur Toolbox

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf meinem Forschungsblog.