Rundherum hört man amerikanische Soldaten als Helden. Solch ein einfacher und breiter Konsens ist offensichtlich verdächtig, wie eine Wahl, bei der jemand 99% der Stimmen erhält. Ein schwebender Konsens mag sich gut anfühlen, aber es ist nicht immer gut. Oft bedeutet es ein Schweigen oder eine Verzerrung der Wahrheit. Zu viel Lob, so wissen Psychologen, verbirgt oft versteckte Ressentiments, Ambivalenzen und Schuldgefühle.
In der Tat macht es kein Held, ein Soldat zu sein. Sicher, eine Minderheit von Soldaten riskiert im Verlauf ihrer Arbeit ihr Leben (ebenso wie Fischer, Feuerwehrleute, Sanitäter und Bergleute). Aber in der modernen Kriegsführung sind es die Zivilisten, die am meisten gefährdet sind. Frauen und Kinder in Kriegsgebieten sterben in größerer Zahl als Soldaten, die per definitionem ausgebildet und ausgerüstet sind, um den Krieg zu überleben.
Darüber hinaus haben amerikanische Soldaten von allen Soldaten der Welt am wenigsten zu fürchten. Sie sind am wahrscheinlichsten zu überleben und den Kampf zu gewinnen. Die amerikanischen Militärausgaben entsprechen in etwa denen aller anderen Nationen zusammen. Wenn überhaupt, sollten amerikanische Soldaten gefürchtet werden. Für die meisten klarsichtigen Beobachter auf der ganzen Welt wird das periodische Aufblühen der amerikanischen Machtlust (siehe unter: Bush-Jahre) durch unser Beharren, dass die Gesetze der menschlichen Natur (dh Macht korrumpiert) für uns nicht gelten, noch gruseliger gemacht durch unsere Überzeugung, dass die eigennützige Fiktion von Amerikas inhärentem göttlichem Wohlwollen und Außergewöhnlichkeit als Tatsache auf der ganzen Welt akzeptiert werden sollte. Die Mächtigen erleben ihre Macht selten als problematisch. Es ist wahr in der Ehe, in der Politik, in der Wirtschaft und im Krieg.
Manche halten unsere Soldaten für Helden, weil sie sich freiwillig melden. Aber es gibt keine überzeugenden Beweise dafür, dass die meisten Soldaten sich aus Mut zusammennehmen, es sei denn, Sie neigen dazu, Mut zu tautologischem Handeln zu definieren. Sie arbeiten ehrenamtlich aus einem ökonomischen Kalkül heraus und nehmen anderswo nur geringe Chancen wahr; oder aus jugendlichem Geschmack für Abenteuer; oder als Hüter der beruflichen Tradition einer Familie. Unterschiede im sozioökonomischen Hintergrund und in der Bildung lassen das Einstellungsmuster besser voraussehen als individuelle Unterschiede im persönlichen Mut. Amerikanische Soldaten sind zum größten Teil Arbeiter, die versuchen, über die Runden zu kommen. Die meisten Soldaten sind anständige Bürger, die versuchen, einen guten Job zu machen und einen ehrlichen Lebensunterhalt zu verdienen. Und einige von ihnen handeln im Verlauf ihrer Karriere heldenhaft; Aber nur ein professioneller Soldat zu sein, reicht nicht aus, um jemanden für den Heldenstatus zu qualifizieren.
Menschen, die tun, was sie erwartet, bezahlt und trainiert haben, sind keine Helden. Sie sind gewissenhafte Arbeiter. Die heroische Gewissenhaftigkeit, im Gegensatz zu den Erwartungen, verbilligt den Begriff des Heldentums. Heroismus bedeutet Außergewöhnlichkeit: Ein Held zeigt überlegenen, seltenen und außergewöhnlichen moralischen, emotionalen, intellektuellen oder körperlichen Mut, bei dem erwartet wird, dass die durchschnittliche Person schweigt, erliegt oder sich zurückzieht. Für ein zeitgemäßes Beispiel des wahren Heldentums sollte man auf diejenigen schauen, die mit Martin Luther King Jr. im Bürgerrechtskampf marschierten: Sie halfen, das Bewusstsein einer Nation in Richtung Licht zu verändern; Sie taten dies gewaltfrei, unter großem persönlichen Risiko und ohne Bezahlung, Schutzausrüstung oder institutionellen Schutz.
Manche sagen, dass Soldaten Helden sind, weil sie selbstlosen Patriotismus zeigen. Aber in diesem Fall ist "Patriotismus" (wie immer) der letzte Ausweg des Schurken. Die Wendung ist, dass die Schurken nicht die Soldaten sind, sondern diejenigen, die sie loben. Amerikanische Soldaten verteidigen gerade ihr Land oder ihre Häuser nicht. Sie verteidigen amerikanische Interessen. Diese "Interessen" werden nicht von den Soldaten selbst oder von ihren gewählten Vertretern oder der Öffentlichkeit definiert – wenn wir für einen Moment Erwachsene sind. Sie werden von denen definiert, die das Geld haben, um politische Kampagnen zu finanzieren und Lobbyisten zu bezahlen, um bestimmte Gesetze, Vorschriften und Standpunkte, dh "Interessen" durchzusetzen. Diese "Interessen" sind wahrscheinlich nicht die der jungen, Arbeiterklasse, zunehmend Minderheitensoldaten. Man könnte die Soldaten, die für solche Interessen sterben, als selbstlose Patrioten bezeichnen. Aber man könnte sie auch anrufen, auf die Gefahr hin, das Knie zu verletzen, leichtgläubig, leichtgläubig.
"Die Gesellschaft greift früh an, wenn das Individuum hilflos ist", sagte BF Skinner berühmt. Die Kriege hängen vor allem von einer Manipulation der Jugend ab, vor allem, weil die Jungen so biegsam sind in der jugendlichen Fabel der Unverwundbarkeit, ohne Perspektive.
So hat die Bereitschaft, persönlich in den Kampf zu ziehen, wenig mit Mut und viel mit Jugend zu tun. Die aufregenden jungen Leute sind eine leichte Beute für Kriegsrausch, denn das schmutzige kleine Geheimnis des Krieges ist, dass das Töten spannend ist. Diejenigen, die in der Schlacht waren – wie ich -, wissen das, wenn sie halb bewusst und ehrlich mit sich selbst sind. Diejenigen, die es noch nicht getan haben, möchten vielleicht etwas nachlesen, angefangen mit Chris Hedges '' Krieg ist die Macht, die uns Bedeutung gibt 'oder Jonathan Glover's' Humanity '. Krieg ist ein ursprünglicher, unerlaubter Hoch; und wie viele solcher Höhen zieht es die rücksichtslosen Jungen an, dauert eine kurze Zeit und endet im Ruin. Aber im Gegensatz zu den meisten Hochs wird das Kriegsgift von der Gesellschaft freudig gefördert und an seine Jugend verkauft.
Alle aufgeblasenen Heldengespräche verdunkeln die Tatsache, dass die Soldaten in erster Linie Bauern sind. Es dient dazu, unsere Schuld über die Tatsache zu vertuschen, dass wir als eine Kultur in einer hässlichen Farce mitschuldig sind. Wir pumpen die Köpfe junger Teenager voll von Szenarien des jüngsten Weltkrieges und nationalistischer Propaganda; wir bringen ihnen das Skript der Männlichkeit durch Gewalt bei; dann schicken wir sie weg, um sie im Namen eines zweifelhaften "nationalen Interesses" auszuüben – von der Art, die dazu neigt, viele Taschen nach Hause auszukleiden, aber irgendwie niemals die Truppen. " Tief im Inneren wissen wir, dass wir einen Aufruhr verübt haben, also vertuschen wir es mit "Rah Rah".
Die Wahrheit ist, dass es keinen guten Krieg gibt. Jeder Krieg verunreinigt alle, die daran beteiligt sind. Jeder Krieg, selbst ein gerechter oder notwendiger Krieg, ist eine Gräueltat, ein katastrophales Versagen der Zivilisation, ein Zusammenbruch der höheren Fähigkeiten der Menschheit und eine Verfinsterung ihrer wertvollsten Bestrebungen. Jene, die gedankenlos Soldaten, Helden und Patrioten nennen, unterstützen die Soldaten nicht, sondern verewigen den Teufelskreis des destruktiven Mythos, der schrillen Demagogie und des aufgeregten Tribalismus, der zum nächsten Krieg führen wird. Die Soldaten-als-Helden-Erzählung repräsentiert auf einer tiefen Ebene ein falsches Bewusstsein, das von einer Gesellschaft geschürt wird, der es an moralischer Vorstellungskraft und politischem Mut fehlt, ihre primitiven Stammesimpulse zu überwinden.
Eine neue, friedensbasierte Erzählung und Ethos-Brunnen zu konstruieren, das wäre wirklich heroisch; und daher nicht so bald zu erwarten.
