Soziale Probleme und menschliche Kognition

Der Kategorieexpansionseffekt wurde erneut untersucht

Blauer Sonnenuntergang über Ludwigshafen

Quelle: J. Krüger

Eine kleine Rhetorik ist eine gefährliche Sache . ~ Rhetoclitus von Rhodos

• Substanzmissbrauch: Empathie erhöhen, Stigmamangel reduzieren
• 7 Tipps für bessere Überzeugung
• Anatomie einer Wahl
• Die Polarisierung von Amerika
• Was ist die beste Entscheidung, die Sie jemals getroffen haben?

Die Analyse sozialer Probleme gehört zum Portfolio der Soziologie. Einige Psychologen und insbesondere Sozialpsychologen sind darauf spezialisiert, falsche Wahrnehmungen und Urteile unter Forschern zu zeigen, während sie behaupten, dass solche psychologischen Fehler zu unserem Verständnis der sozialen Welt und ihrer Unzufriedenheit beitragen. Eine gemeinsame Strategie besteht darin, die Existenz eines neuen und problematischen Phänomens zu diagnostizieren und zu demonstrieren, das einen bereits düsteren Ausblick neu beleuchtet. Einige Harvard-Forscher haben diesen Ansatz perfektioniert. Ein neues Paper im Science Magazine gibt eine schöne Illustration (Levari et al., 2018, nachfolgend LEA).

Nach Steven Pinker (2018), einem anderen Harvard-Professor, behauptet LEA, dass die Welt besser wird, während laut einer YouGov-Umfrage die meisten Leute denken, dass es schlimmer wird. Aber das muss kein Widerspruch sein, denn wer weiß, was die Leute vorhatten, wenn sie darüber berichteten, was sie für “alles in allem” hielten. Vielleicht dachten sie an den Klimawandel. LEA nimmt diesen Widerspruch für bare Münze und versucht, ihn in Bezug auf menschliche Fehler zu erklären. Sie versuchen in einem kleinen experimentellen Fenster zu zeigen, dass Menschen angesichts des Fortschritts einen Rückgang wahrnehmen.

Der psychologische Schuldige ist die Sensibilität für den Kontext . LEA berichtet – zu Recht – dass “Psychologen schon lange gewusst haben, dass Reize im Kontext der anderen relevanten Reize beurteilt werden, die sie im Raum umgeben oder ihnen zeitlich vorausgehen.” Nahtlos wird Kontextsensibilität zum Zeichen intellektuellen und moralischen Versagens. LEA beobachten, dass, wenn Fälle von Aggression, wie sie traditionell definiert werden, seltener werden, Beobachter die Kategorie von dem, was als Aggression gilt, erweitern (zB Leute fragen, woher sie kommen). Eine solche Ausweitung der Kategorie “könnte dazu führen, dass Beobachter fälschlicherweise zu dem Schluss kommen, dass die Prävalenz der Aggression nicht zurückgegangen ist”.

• Selbstwirksamkeit als Katalysator für Veränderungen
• Du magst graduiert haben, aber die Tests werden weiterhin kommen
• 3 Strategien für bessere Entscheidungsfindung
• 5 Gründe, warum Micromanagers versagen
• Drei Hinweise über das Bewusstsein

LEA berichten die Ergebnisse von 7 Studien. Ich beschreibe kurz das erste, weil das experimentelle Design für die anderen nicht anders ist. Die 21 Probanden [SS] klassifizierten jeweils 1.000 Punkte als blau oder violett. Die Punkte waren gleichmäßig über das Farbspektrum verteilt, so dass die “objektive” Grenze zwischen den beiden kategorischen Farbbegriffen wohl, aber nicht notwendigerweise, in der Mitte lag. Beachten Sie, dass dies eine Annahme oder eine Konvention, aber kein Merkmal der Natur ist. In einem [Kontroll-] Zustand war die Verteilung der vorab getesteten Spektralwerte über alle Versuche konstant, während in den anderen [experimentellen] Bedingungen der Prozentsatz der Punkte auf der blauen Seite des Spektrums nach den ersten 200 Versuchen abnahm. Bei Versuch Nummer 351 betrug die Wahrscheinlichkeit, einen blauen Punkt zu erfassen, lediglich 0,06, dh SS wurde in eine Routine des Drückens des violetten Balkens eingeseilt.

Purplebeeren?

Quelle: J. Krüger

LEA stellt den Prozentsatz der Zeiten dar, zu denen ein Punkt eines bestimmten Spektralwerts als blau klassifiziert wird. In der Kontrollbedingung ist die am besten passende Linie ogival, was nahelegt, dass SS die halbe Bandbreite des Spektrums als die beste Grenze zwischen Blau und Violett akzeptierte. Im experimentellen Zustand ist die Kurve leicht aber deutlich nach links verschoben, was bedeutet, dass einige Punkte als blau bewertet wurden, die unter den Kontrollbedingungen nicht beurteilt wurden. Mit anderen Worten, die psychologische Kategoriegrenze zwischen Blau und Violett verschiebt sich in Richtung Violett. Dies bedeutet jedoch nicht, dass SS eine Zunahme der Prävalenz eines Ziels (blau) wahrnahm, als es tatsächlich einen Rückgang gab. In der veröffentlichten Figur (hier nicht wiedergegeben) steht jeder Punkt für eine Art Zielpunkt mit einem bestimmten Spektralwert. Während in der Kontrollbedingung alle Punkte eine ähnliche Anzahl von Beurteilungen widerspiegeln, aggregieren die kritischen Punkte in der experimentellen Bedingung (dh jene, die sich auf den jetzt seltenen Blues beziehen), über sehr wenige Beobachtungen.

Die Verschiebung der Kategoriengrenze ist keine subjektive Umkehrung eines objektiven Trends, wie LEA in Teilen ihres Narrativs andeuten. Doch warum werden einige violette Punkte jetzt blau markiert – abgesehen davon, dass SS ‘gelangweilt ist, weil er den violetten Knopf 600 mal hintereinander gedrückt hat? Daran erinnern, dass LEA auf die lange Geschichte der Forschung über Kontexteffekte im Urteil hinwies. Leider haben sie diese reiche und tiefe Geschichte nicht genutzt. Wie sich herausstellt, sagt die Range-Frequency-Theorie (RFT; Parducci, 1965) die Ergebnisse von LEA voraus, ohne die Motive oder die Intelligenz der Menschen zu hinterfragen.

Allen Parducci hat festgestellt, dass Beurteilungen einzelner Ziele, Ereignisse oder Stimuli teilweise von der Form der Verteilung dieser Ziele abhängen. Individuelle Urteile sind ein Kompromiss zwischen Rang- und Rangprinzipien. Das Reichweitenprinzip besagt, dass der wahrgenommene Wert eines Ziels (Größe, Größe, Schönheit usw.) gleich dem Abstand vom Mindestwert zum Gesamtbereich ist. Das Rangprinzip besagt, dass ein Urteil gleich dem Anteil an Zielen mit einem niedrigeren Wert ist. Wenn die Häufigkeitsverteilung einer Reihe von Reizen ($ Mengen, Flächen, farbige Punkte) symmetrisch ist, ergeben die Range- und Rang-Prinzipien das gleiche Ergebnis. Die Dinge werden interessant, wenn die Verteilungen verzerrt sind. Wenn die Verteilung links-verdreht ist, dh wenn es wenige niedrige Werte gibt, ist der Median (50% der Werte sind niedriger als dieses Ziel) höher als der mittlere Bereich; Wenn die Verteilung rechtsgerichtet ist, ist das Gegenteil der Fall. RFT sagt bei reichlichen empirischen Befunden voraus, dass Urteile ein Kompromiss zwischen Reichweiten- und Rangfolgeneffekten sind. Die typische Demonstration vergleicht Urteile von Reizen, die aus rechts- und linksschiefen Verteilungen mit demselben arithmetischen Mittel gezogen werden. Insgesamt sind Urteile höher, wenn der Versatz nach links ist, als wenn er nach rechts ist. In Parduccis Händen ist dieser Effekt ein Beweis für die Mächte der Erinnerung, der Sensibilität und des guten Urteilsvermögens. Es gibt keinen Anspruch darauf, dass Menschen die Verteilung ihrer Erfahrung ignorieren und nur auf einen einzigen externen und objektiven Standard reagieren sollten (siehe Felin, Koenderink, & Krueger, 2017, für eine Überprüfung und Kritik der Ideologie des “Alles-Sehens” -Auge’).

Wie können wir RFT auf die Daten von LEA anwenden? Der Bereich der beiden Verteilungen ist der gleiche, aber die Mediane sind unterschiedlich. Die mittlere Purpurigkeit ist im experimentellen Zustand höher als im Kontrollzustand. SS hätte die gleichen Stimuli als eher purpur beurteilt, wenn blaue Punkte selten waren. Warum also sollte Ss die Kategoriengrenze näher an das violette Ende ziehen, wenn es nur wenige Blues gab? RTF schlägt vor, dass der Gesamtmittelwert eine Kandidatenkategoriegrenze ist, aber seine Verwendung wird durch den Bereichseffekt abgeschwächt. Als Ergebnis liegt die Wahrnehmungsgrenze zwischen dem mittleren Bereich und dem Median. Das ist, was LEA gefunden hat.

Indem sie Punkte und Farben in sozial und politisch relevantes Material umwandeln, zeigen LEA eine Kategorieexpansion mit unterschiedlich bedrohenden Gesichtern und mit Forschungsvorschlägen unterschiedlicher ethischer Art. Wenn bedrohliche Gesichter und unmoralische Vorschläge seltener werden, verschiebt sich die Grenze zwischen Gut und Böse in Richtung Gut, um noch ein paar Schlechtes einzubeziehen. Es gibt keinen Hinweis auf eine Umkehrung, so dass mehr Vorschläge in der schiefen als in der gleichmäßigen Verteilung als unethisch beurteilt wurden (oder dass mehr Gesichter als bedrohlich angesehen wurden). In der Tat scheint es, dass mehr individuelle Vorschläge im mehrdeutigen Bereich als ethischer angesehen wurden (einzelne Gesichter wurden als weniger bedrohlich angesehen).

Es gibt einen weiteren Aspekt dieser Studie, der Erwähnung verdient. Das Design von LEA vergleicht Urteile in einer stabilen und in einer abnehmenden Wahrscheinlichkeitsbedingung. Sie hatten keine Bedingung, in der die kritischen Ziele durchweg selten waren. RTF (sowie andere Theorien des Urteils; Fiedler & Krueger, 2012) sagen voraus, dass in einem solchen Zustand auch die Prävalenz von seltenen Zielen überschätzt wird. In diesem Fall gibt es keine einzigartige Bedrohung durch sich ändernde Verteilungen; Eine Lektion, die mir meine Mentoren in der Graduate School zu schätzen gelernt haben (Krueger, Rothbart & Sriram, 1989).

In das Unkraut

Obwohl RTF die Daten gut anpasst, ist ein direkter Test nicht möglich, da die Probanden keine quantitativen Beurteilungen (z. B. von Bläulichkeit) über die Stimuli vornehmen. RTF geht davon aus, dass Beurteiler eine mehr oder weniger genaue Repräsentation der Verteilung der Stimuluswerte haben, dh ihrer Reichweite und ihres Versatzes. Eine einfachere Möglichkeit besteht darin, dass sich die Leute nur an die letzten Reize erinnern, die sie kategorisiert haben. Robert Wilson von der Universität von Arizona hat die LEA-Daten erneut analysiert und Beweise für eine Schaltverzerrung gefunden (siehe hier). Die Wahrscheinlichkeit, einen Punkt blau zu nennen, war höher, wenn ihm ein Punkt voranging, der Lila genannt wurde, als wenn ihm ein Punkt voranging, der Blau genannt wurde. Wenn es nur wenige blaue Punkte gibt, bringt diese Verzerrung den Kategorieexpansionseffekt mit sich, es sei denn, die Tendenz, von Blau zu Violett zu wechseln, ist viel stärker als die Tendenz, von Violett zu Blau zu wechseln. Interessanterweise wurde diese Schaltverzerrung auch beobachtet, wenn es so viele Blues wie Purpur gab. Hier könnten wir diese Voreingenommenheit als einen Fall des Spielerfehlers interpretieren (Croson & Sundali, 2005). Nach so vielen Blues, denken sie, ist ein lila Punkt fällig.

Croson, R., und Sundali, J. (2005). Der Irrtum des Spielers und die heiße Hand: Empirische Daten aus den Casinos Journal of Risk and Uncertainty, 30 , 195-209.

Felin, T., Koenderink, J. & Krueger, JI (2017). Rationalität, Wahrnehmung und das allsehende Auge. Psychonomic Bulletin & Review, 24 , 1040-1059.

Fiedler, K. & Krueger, JI (2012). Mehr als ein Artefakt: Regression als theoretisches Konstrukt. In JI Krüger (Hrsg.). Soziale Beurteilung und Entscheidungsfindung (S. 171-189). New York, NY: Psychologie-Presse.

Krueger, J., Rothbart, M., und Sriram, N. (1989). Kategorielernen und -wechsel: Unterschiede in der Empfindlichkeit gegenüber Informationen, die Interkategorienunterschiede verstärken oder verringern. J ennal der Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 56 , 866-875.

Levari, DE, Gilbert, DT, Wilson, TD, Sievers, B., Amodio, DM, und Wheatley, T. (2018). Prävalenzinduzierte Konzeptänderung im menschlichen Urteilsvermögen. Wissenschaft, 360 , 1465-1467.

Parducci, A. (1965). Kategorierichtlinie: Ein Range-Frequenz-Modell. Psychologische Überprüfung, 72 , 407-418.

Pinker, S. (2018). Aufklärung jetzt . New York: Wikinger.