Stillen Keine Option? Frauen brauchen Remedies, nicht Mobbing

Stillende Ersatzstoffe müssen natürliche Vorteile für Säugling und Mutter reproduzieren.

Quelle: Original Cartoon von Alex Martin

Erhebliche Beweise zeigen, dass das Stillen der Gesundheit von Müttern und Babys zuträglich ist. Für Biologen ist das nur zu erwarten. Säugetiere sind schließlich nach der lateinischen Mama für Zitze benannt. Säugetiere wurden vor etwa 200 Millionen Jahren von angestammten Säugetieren gewonnen, und die natürliche Selektion hat sie seitdem verfeinert. Weibliche Säugetiere wurden nicht nur für Milchsekretion und Säugling, sondern auch für engen Mutter-Kind-Kontakt angepasst. Die Gesundheitsbehörden haben Beweise für die natürlichen Vorteile des Stillens vorgelegt, indem sie Mütter ermutigt haben, Babys so weit wie möglich zu säugen. Aber der weit verbreitete Slogan “Breast is Best” löst Nackenhaare aus.

Gegensätzliche Ansichten

• Große kleine Lügen
• Die Samen der Perfektion
• Jugend und Lebensstil liegen
• Die neue psychische Gesundheit Parität: Frauen Welle in ADHS, Binges
• Entscheidungen, Entscheidungen, Entscheidungen

Nicht jeder begrüßt offizielle Förderung des Stillens. Ein Meilenstein war Hanna Rosins “Fall gegen das Stillen” im Jahr 2009 in The Atlantic . Dies floss in das Buch Lactivism von Courtney Jung von der University of Toronto, Professor für Politikwissenschaft, ein. Der Lactivismus hat zwei Hauptthemen, das eine lobenswert und das andere beklagenswert.

Das erste, lobenswerte Thema ist, dass Frauen, die aus irgendeinem Grund nicht stillen, niemals gemobbt werden sollten. Viele Frauen versuchen wirklich hart, ohne Erfolg ihre Babys zu stillen, und sie brauchen keine übereifrigen Still-Befürworter, um ihre Enttäuschung zu vertiefen. Andere Mütter können aus finanziellen oder medizinischen Gründen nicht stillen. Das HIV-Virus ist ein oft zitiertes Beispiel, obwohl unklar ist, ob das Stillen das Übertragungsrisiko erhöht oder verringert. Egal, Slogans wie “Breast is Best” sind keine Entschuldigung dafür, Frauen für das Stillen zu kritisieren. Was wir stattdessen brauchen, ist eine wissenschaftlich fundierte Replikation der Vorteile, wenn Frauen nicht stillen können.

Aber Jungs zweites Thema ist die systematische Verkleinerung der wissenschaftlichen Beweise für die Vorteile des Stillens, die als minimal bis inexistent dargestellt werden. Enthusiastische Stillen befürworten manchmal die Vorteile. Formula-gezüchtete Babys kommen tatsächlich bemerkenswert gut, besonders angesichts der schwachen Versuche der Hersteller, sich der menschlichen Milchzusammensetzung anzunähern. Dennoch hat die Forschung viele Vorteile des Stillens deutlich identifiziert. Obwohl sie nicht riesig sind, sind sie statistisch signifikant.

• Übung kann dazu beitragen, Depressionen bei Jugendlichen zu reduzieren
• Adoleszenz und Wahlfreiheit
• Moms of Girls: Ein gutes Selbstbild beginnt bei dir
• Sind alte Menschen ein sozialer Luxus oder eine kulturelle Notwendigkeit?
• Für Reicher oder Poorer: Kinder Version

Beurteilung der wissenschaftlichen Beweise

Jungs Diskussion der wissenschaftlichen Befunde – im wesentlichen Kapitel 3 des Lactivismus – ist lückenhaft und selektiv. Ein Hauptmerkmal ist ihr Fokus auf Kinderarzt Michael Kramer als Hauptquelle der Expertenmeinung. Beachten Sie, dass Jung seine Ergebnisse falsch darstellt. Tom Bartlett suchte Kommentare von Kramer, als er den Lactivismus für The Chronicle of Higher Education rezensierte. Kramer sagte zu ihm: “Ich glaube, sie hat sich entschieden, einige der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu ignorieren … Ich denke nicht, dass es eine ausgewogene Zusammenfassung der Beweise ist, und ich denke, sie sendet die falsche Botschaft.”

Wesentlich ist, dass Kramer die Förderung der Stillinterventionsstudie (PROBIT, 1996-97) geleitet hat, die von Jung als “die bisher größte und aussagekräftigste Studie über die Auswirkungen des Stillens” beschrieben wurde. Kramer war besorgt, weil Beweise für den Nutzen des Stillens größtenteils aus Beobachtungsstudien stammten, bei denen keine Testmöglichkeit bestand. Er kam auf eine inspirierende Art und Weise, ethische Probleme der tatsächlichen Experimente zu vermeiden: In 31 Krankenhäusern wurde die Hälfte nach dem Zufallsprinzip für die spezifische Förderung des Stillens ( Interventionsgruppe ) ausgewählt, während die andere Hälfte bestehende Praktiken ( Kontrollgruppe ) fortsetzte. Die Republik Belarus wurde als Standort für das Projekt ausgewählt.

PROBIT hat einen Strom von Publikationen generiert. Vor dem Beginn der Studie, obwohl die meisten Mütter nach der Geburt mit dem Stillen begannen, führten viele die Flaschenernährung ein und hörten mit dem Stillen innerhalb von drei Monaten auf. Bemerkenswerterweise war das ausschließliche Stillen von Babys im Alter von drei Monaten in der Interventionsgruppe mehr als siebenmal wahrscheinlicher als in der Kontrollgruppe. Außerdem waren Interventions-Mütter ein Jahr nach der Geburt doppelt so häufig wie Kontrollmütter, die noch stillen.

Beachten Sie jedoch, dass PROBIT – aufgrund seines cleveren Designs zur Einhaltung ethischer Standards – die Vorteile beim Stillen unterschätzt . PROBIT vergleicht das Stillen nicht mit der Flaschenfütterung; Es vergleicht Babys, die etwas stillen, mit anderen, die mehr bekommen.

PROBIT bestätigte mehrere Ergebnisse früherer Beobachtungsstudien. Eine Veröffentlichung aus dem Jahr 2001 berichtete von einem signifikant reduzierten Risiko von Magen-Darm-Trakt-Infektionen (etwa ein Drittel niedriger) und von atopischem Ekzem (um die Hälfte) für Babys der Interventionsgruppe. Im Gegensatz dazu zeigte die Infektion der Atemwege keinen signifikanten Unterschied. Darüber hinaus berichteten andere PROBIT-Berichte über keine signifikanten positiven Auswirkungen des Stillens auf Körpergröße, Gewicht, Adipositas, Body-Mass-Index, Blutdruck, Diabetes, Asthma oder atopisches Ekzem im Jugendalter. Für diese Bedingungen könnten Störfaktoren frühere Beobachtungsstudien verzerrt haben. Das Spektrum der Vorteile bei der Stillzeit ist wahrscheinlich enger als manchmal behauptet.

Waldfläche mit der Odds Ratio (geschätzte Wahrscheinlichkeit) für SIDS bei Säuglingen mit ausschließlichem Stillen beliebiger Dauer Die Ergebnisse von 8 Einzelstudien (blaue Kästchen) wurden kombiniert, um eine einzige Gesamtbeurteilung (roter Diamant) zu erhalten. Das Gesamtergebnis zeigt, dass das Risiko von SIDS bei ausschließlich gestillten Babys um fast 75% reduziert ist.

Quelle: Angepasst an eine Figur in Hauck et al. (2011).

Ein weiterer großer Vorteil bei der Stillzeit, der in vielen Studien nachgewiesen wurde, ist der Schutz vor dem plötzlichen Kindstod (SIDS). PROBIT lieferte nicht genügend Daten für statistische Tests, aber im Jahr 2011 veröffentlichten Fern Hauck und Kollegen eine kombinierte Analyse vieler früherer Studien, die eindeutige Beweise für eine Risikominderung liefern. SIDS-Raten waren um mehr als die Hälfte bei jedem Stillen und um fast drei Viertel bei ausschließlichen Stillen von beliebiger Dauer.

Zusammenfassung der Intelligenztest-Ergebnisse für Kinder in den experimentellen und Kontrollgruppen der PROBIT-Studie. Die größten Unterschiede wurden mit Verbal IQ (7,5 Punkte) und Full-Scale IQ (5,9 Punkte) gefunden.

Quelle: Angepasst an eine Tabelle in Kramer et al. (2008).

Ein Bericht von PROBIT aus dem Jahr 2008 berichtet, dass die Kinder der Interventionsgruppe, wenn sie mit verschiedenen Intelligenztests im Alter von sechseinhalb Jahren bewertet wurden, signifikant höher lagen – um bis zu 7,5 Punkte (abhängig vom Testtyp) – als Kinder der Kontrollgruppe . Die akademischen Bewertungen der Lehrer für Lesen und Schreiben waren ebenfalls signifikant höher. Das Team folgerte: “Diese Ergebnisse, basierend auf der größten randomisierten Studie, die jemals auf dem Gebiet der menschlichen Laktation durchgeführt wurde, liefern starke Beweise, dass verlängertes und ausschließliches Stillen die kognitive Entwicklung von Kindern verbessert.”

Mütter profitieren auch

Diagramm des relativen Krebsrisikos bei lebenslangem Stillen bei Frauen, das einen progressiven Abwärtstrend zeigt, wenn kumulatives Stillen zunimmt.

Quelle: Angepasst an eine von der Arbeitsgruppe für hormonelle Faktoren bei Brustkrebs (2002) zur Verfügung gestellte Zahl.

Zusätzlich zu den substantiellen Beweisen, dass gestillte Säuglinge im Vergleich zu flaschengefütterten Babys mehrere Vorteile haben, sind die Vorteile des Stillens für Mütter ebenfalls gut dokumentiert. Am wichtigsten ist, dass das Stillen mit einer signifikant verringerten Inzidenz von Brust- und Eierstockkrebs einhergeht. Die Nachahmung aller Vorteile des Stillens ist daher äußerst schwierig. Können wir Wege finden, die Krebsrisiken für Frauen zu reduzieren, die nicht stillen?

Den Datensatz gerade einstellen

Die Kernschwäche des Lactivismus besteht darin, dass Jung Biologie oder Evolution nicht erwähnt. Erleben Sie ihre absurde Aussage, dass “es nie eine Zeit gegeben hat, in der alle Frauen gestillt haben”. Wenn das Stillen in einem beträchtlichen Zeitraum in dem Ausmaß, wie es heute gesehen wird, eliminiert worden wäre, würde unsere Spezies nicht mehr existieren. Säugetieren an Säugetieren ist universell und hat eine Evolutionsgeschichte von 200 Millionen Jahren. Wie wahrscheinlich ist es also, dass wir einfach die Formel für das Stillen ohne Nachteile ersetzen können? Kein Evolutionsbiologe würde diese Ansicht verteidigen.

Aber der Elefant im Raum ist dies: Nur wenige Menschen stillen heute in dem Ausmaß, das Hunderttausende von Jahren herrschte, bevor unsere Spezies vor etwa zehn Jahrtausenden milchproduzierende Säugetiere domestizierte. Mehrere Beweislinien deuten darauf hin, dass unsere Vorfahren, die für die Jagd und das Sammeln zuständig waren, ihre Babys mindestens drei Jahre lang ausschließlich für die ersten sechs Monate gestillt und dann bis zum Absetzen mit einer zusätzlichen Fütterung kombiniert haben. Wenige Mütter kommen heute dem ursprünglichen Muster nahe. In der Tat, Studien des “Stillens” oft nicht zwischen “immer gestillt” (vielleicht für nur ein paar Tage nach der Geburt) und stillen für ein Jahr oder mehr zu unterscheiden. Die wenigen Studien, die die Vorteile in Bezug auf die Stilldauer untersuchten, berichteten über stetige Zunahmen im Laufe der Zeit sowohl für Mütter als auch für Säuglinge.

Diagramm, das Ergebnisse von Bayley-Tests (in Bezug auf die Entwicklung von Intelligenz) für Säuglinge zeigt, die nach 6, 12, 18 und 24 Monaten beurteilt wurden. Die Werte steigen dosisabhängig mit der Dauer des Stillens (bf).

Quelle: Angepasst an eine Figur von Rogan & Gladen (1993).

Take-Home-Nachrichten

Der Lactivismus missbilligt zu Recht das Mobbing von Müttern, die nicht stillen. Auf der anderen Seite ist die ernsthaft irreführende Herabsetzung des Stillens geradezu gefährlich. Es kann den Druck verringern, wirklich wirksame Lösungen für Mütter zu entwickeln, die nicht stillen können.

Gerade jetzt, der beste Rat für neue Mütter ist, dass sie stillen sollten, wenn sie können und so lange wie möglich. Die Vorteile sind nicht riesig, aber jede Mutter möchte sicher, dass ihr Kind weniger Frühinfektionen hat, dass es eine geringere Wahrscheinlichkeit für den plötzlichen Kindstod hat und dass es so schlau wie möglich wird. Und sie wird sicherlich ein geringeres Risiko für Brust- und Eierstockkrebs vorziehen. Wenn jedoch aus irgendeinem Grund das Stillen nicht möglich ist, sollte jeder Versuch unternommen werden, seine Vorteile zu reproduzieren. Für arbeitende Mütter bleibt Brustpumpen trotz aller negativen Kommentare im Lactivismus eine nützliche (nicht unbedingt einfache) Option. Und wenn Formel verwendet werden soll, dann sollte es optimiert werden. Die Jury ist noch immer nicht bereit, Omega-3- und Omega-6-Fettsäuren zu verwenden. Es ist jedoch bekannt, dass sie für die Entwicklung des Gehirns wichtig sind, und die Muttermilch enthält sie, während Kuhmilch dies nicht tut. Daher ist es ratsam, sich für eine Formel zu entscheiden, die sie enthält. Jede verwendete Formel sollte in jedem Fall genau überprüft werden, um zu sehen, wie gut sie mit Muttermilch übereinstimmt. Auf lange Sicht sollte Druck auf die Hersteller von Formulierungsformeln ausgeübt werden, härter daran zu arbeiten, die Ähnlichkeit mit Muttermilch zu maximieren.

PS Für hervorragende, gerade veröffentlichte Informationen aus hochrelevanter anthropologischer Forschung, siehe Stillen: Neue anthropologische Ansätze (Oxford, UK: Routledge, 2018), herausgegeben von Cecília Tomori, Aunchalee Palmquist & Elizabeth Quinn.

Verweise

Bartlett, T. (2015) Ist Muttermilch sauer geworden? Review in der Chronik der Hochschulbildung: https: //www.chronicle.com/article/Has-Mother-S-Milk-Gone-Sour-/234060

Collaborative Group on Hormone Factors in Breast Cancer (2002) Brustkrebs und Stillen: kollaborative Reanalyse von individuellen Daten aus 47 epidemiologischen Studien in 30 Ländern, darunter 50 302 Frauen mit Brustkrebs und 96 973 Frauen ohne die Krankheit. Lancet 360: 187-195

Hauck, FR, Thompson, JMD, Tanabe, KO, Mond, RY & Vennemann, MM (2011) Stillen und verringertes Risiko des plötzlichen Kindstods: Eine Meta-Analyse. Pädiatrie 128: 103-110

Horta, BL, de Mola, CL & Victora, CG (2015) Stillen und Intelligenz: systematische Überprüfung und Meta-Analyse. Acta Paediatrica 104 (Suppl. 467): 14-19.

Jung, C. (2015) Lactivismus: Wie Feministinnen und Fundamentalisten, Hippies und Yuppies, Ärzte und Politiker große Geschäfte und schlechte Politik stillen. New York: Grundlegende Bücher.

Kramer, MS, Aboud, F., Mironova, E., Vanilovich, I., Platt, RW, Matush, L., Igumnov, S., Fombonne, E., Bogdanovich, N., Ducruet, T., Collet, J.-P., Chalmers, B., Hodnett, E., Davidovsky, S., Skugarevsky, O., Trofimovich, O. Kozlova, L., Shapiro, S. & Promotion der Stillen Interventionsstudie (PROBIT) Study Group (2008) Stillen und kognitive Entwicklung des Kindes: Neue Beweise aus einer großen randomisierten Studie. Archive der Allgemeinen Psychiatrie 65: 578-584

Kramer, MS, Chalmers, B., Hodnett, ED & Helsing, E. (2001) Förderung der Stillintervention (PROBIT): Ein randomisierter Versuch in der Republik Belarus. Zeitschrift der American Medical Association 285: 413-420.

Kramer, MS, Matush, L., Vanilovich, I., Platt, RW, Bogdanovich, N., Sewkowskaja, Z., Dzikovich, I., Shishko, G., Collet, J.-P., Martin, RM, Smith, GD, Gillman, MW, Chalmers, B., Hodnett, E. & Shapiro, S. (2007) Auswirkungen von verlängertem und ausschließlichem Stillen auf Kindergröße, Gewicht, Adipositas und Blutdruck im Alter von 6 · 5 Jahren: Beweise aus einer großen randomisierten Studie. American Journal of Clinical Nutrition 86: 1717-1721.

Layde, PM, Webster, LA, Baughman, AL, Wingo, PA, Rubin, GL & Ory, HW (1989) Die unabhängigen Vereinigungen der Parität, Alter bei erster Vollzeitschwangerschaft und Dauer des Stillens mit dem Risiko von Brustkrebs. Journal of Clinical Epidemiology 42: 963-973.

Patel, R., Oken, E., Bogdanovich, N., Matush, L., Sewkowskaja, Z., Chalmers, B., Hodnett, ED, Vilchuck, K., Kramer, MS & Martin, RM (2014) Kohorte Profil: Die Förderung der Stillintervention (PROBIT). International Journal of Epidemiology 43: 679-690. DOI: 10.1093 / ije / dyt003

Rosin, H. (2009) Der Fall gegen das Stillen. Aprilausgabe des Atlantettps: //www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/04/the-case-against-breast-feeding/307311/

Stuebe, V. (2009) Das Risiko nicht zu stillen für Mütter und Kleinkinder. Bewertungen in Geburtshilfe und Gynäkologie 2: 222-213.