Vor vielen Jahren, während einer der ersten College-Klassen, die ich je unterrichtet habe, bat ich meine Schüler, ihre Hände zu heben, wenn sie als Kinder verloren wurden.
Zu dieser Zeit war ich in Amerika ziemlich neu und wusste wenig über das Leben amerikanischer Familien. Im israelischen Kibbuz, in dem ich aufgewachsen bin, war es praktisch unmöglich, Kinder zu verprügeln. Meine eigenen Eltern hatten niemals ihre Stimme auf mich erhoben (abgesehen von dem einen Mal, als ich meine Mutter Hure nannte, die Bedeutung des Wortes nicht kannte, aber erkannte, dass es verboten war. Sie schlug mich und entschuldigte sich dann tränenreich).
Außerdem haben wir in den 60er und 70er Jahren in Israel aufgewachsen und unsere Ideen über Amerika aus Musik und Filmen und den jungen Freiwilligen, die nach dem Sechs-Tage-Krieg auftauchten, um der damals modernen israelischen Sache zu helfen. Das Amerika, das wir uns vorstellten, war daher eine liberale Oase des Reichtums, der Freiheit und der Möglichkeiten, in der die Menschen high wurden, sich liebten und ihre Träume unbegrenzt verfolgen konnten. Kein Wunder, dass ich dorthin wollte.
Kein Wunder also, dass ich erstaunt war zu sehen, dass praktisch alle Hände in meinem Klassenzimmer nach oben gingen.
Dies war eines der ersten Male, dass ich erkannte, dass meine Wunschvorstellungen über das, was Amerika war, wenig damit zu tun hatten, was Amerika tatsächlich war (eine neuere Zeit war nach den letzten Wahlen).
Ich habe diese “Spanking-Umfrage” seither in jeder Entwicklungsklasse, die ich unterrichtet habe, gemacht. Die Ergebnisse haben sich bei meinem Augapfel-Test nicht wesentlich verändert. Und offizielle Daten stützen diese Schlussfolgerung: Die meisten amerikanischen Eltern schlagen ihre kleinen Kinder. Und die meisten glauben, dass sie etwas sowohl effektiv als auch richtig machen.
Aber sie sind falsch.
Der wissenschaftliche Fall gegen Spanking ist eine dieser seltenen Gelegenheiten, bei denen über einen Zeitraum von 50 Jahren eine wissenschaftliche Kontroverse tatsächlich gelöst wird, da verschiedene Programme von zunehmend rigoroserer Forschung zu einer Konsensus-Schlussfolgerung konvergieren.
Es stimmt, das Problem wurde nicht zu 100% behoben. Wenn man darauf wartet, dass die Sozialwissenschaften jedes Problem zu 100% abbilden, ist das Warten auf den perfekten Ehepartner. Du wirst ewig, sinnlos warten. Spanking, wie jedes sozio-behaviorale Phänomen, hat zwangsläufig unterschiedliche Implikationen, abhängig von multiplen Variablen wie Kultur, Timing, Dosis, Geschlecht, welche Definition von Spanking verwendet wird usw. Lokale Auseinandersetzungen darüber werden sich fortsetzen.
Ein weiteres Hindernis für eine luftdichte Lösung betrifft die Tatsache, dass aufgrund ethischer Zwänge (Sie können Eltern nicht zufällig Spanking- und Nicht-Spanking-Gruppen zuweisen oder Kinder zufällig Eltern zuweisen), echtes Experimentieren in diesem Bereich ist nahezu unmöglich. In Ermangelung experimenteller Beweise sind Kausalbeziehungen nur schwer mit Sicherheit festzustellen. Wenn wir, wie wir, feststellen, dass das Spanking stark und konsistent negative Entwicklungsergebnisse vorhersagt, wird die Frage, ob Spanking das Ergebnis verursacht hat, nicht selbst geklärt.
Die Spanking-Literatur hat sich jedoch auf verschiedene Weisen mit diesem Problem beschäftigt. Erstens kann in Ermangelung echter Experimente ein Kausalitätsargument indirekt indirekt unterstützt werden, wenn drei Bedingungen erfüllt sind: Erstens gibt es eine Verbindung zwischen dem Verhalten A und dem Ergebnis B. Zweitens erscheint das Verhalten A vor dem Ergebnis B in der Zeitachse (was mit Langzeitstudien dokumentiert werden, die denselben Kindern im Laufe der Zeit folgen). Drittens sind andere Erklärungen für die AB-Verbindung ausgeschlossen (zum Beispiel Stress, der dazu führen kann, dass Eltern sich verprügeln und Kinder sich verschlechtern).
Die Spanking-Forschung hat mittlerweile robuste Beweise für alle drei Aussagen geliefert. Spanking korreliert stark und ganz exklusiv mit mehreren negativen Folgen für Kinder. Die negativen Ergebnisse treten oft erst nach Beginn des Spankings auf, und die Auswirkungen von Spanking bleiben signifikant und beträchtlich, selbst nachdem man den Einfluss anderer Variablen wie Alter, Alter, Geschlecht, Rasse, Familienstruktur, Armut, emotionale Unterstützung, kontrolliert hat. kognitive Stimulation, etc.
Eine andere Möglichkeit, das Problem der Kausalität anzugehen, besteht darin, alternative Hypothesen zu testen. In der Spanking-Literatur wurden zwei solche alternativen Erklärungen vorgeschlagen. Eine dieser Hypothesen, die Hypothese von “Kindereffekten” aus den 60er Jahren, argumentiert, dass problematische kindliche Verhaltensweisen eher zu elterlichen Prügeleien führen, als dass sie daraus resultieren. Mit anderen Worten, schwierige Kinder lassen die Eltern verprügeln. Wenn Spanking mit der Aggression von Kindern in Verbindung gebracht wird, war es vielleicht die Aggression des Kindes, die die Spanking-Attacke ausgelöst hat.
Studien, die diese Hypothese untersuchten (zum Teil durch Kontrolle der Aggressionsgrade vor Beginn der Prügelstrafe) fanden heraus, dass zwar Effekte von Kindern existierten, die Auswirkungen von Prügelstrafen (Elterneffekte) jedoch eher auf ein späteres Fehlverhalten hindeuteten als auf Kindermerkmale. Mit anderen Worten, schwierige Kinder (mit denen wir meinen, Kinder, die für ihre Eltern schwierig zu handhaben sind), lösen eher Prügel aus. Aber eine Geschichte von Spanking macht das schlechtere, nicht bessere Ergebnis für diese schwierigen Kinder.
Die “Kind-Effekt” -Hypothese wird weiter dadurch geschwächt, dass sie den Zusammenhang zwischen Spanking und anderen Arten von negativen Folgen wie Angst nicht erklären kann. Eltern verprügeln Kinder am häufigsten für aggressives oder gefährliches Verhalten, nicht für Angst, Ruhe oder Schüchternheit. Die Forschung hat gezeigt, dass ängstliche Kinder weniger, nicht mehr machtbewusstes Verhalten von den Eltern hervorrufen. Wie könnte also die “kind effects” -Hypothese den Zusammenhang zwischen erhöhtem Spanking und erhöhter Angst erklären?
Eine andere neuere alternative Erklärung, das genetische Argument, besagt, dass die gleichen Gene, die die Eltern flüchtig machen und wahrscheinlich verprügeln, ihre Kinder aggressiv machen und in Schwierigkeiten geraten. Auch hier, während die genetische Hypothese Unterstützung gefunden hat, haben Zwillingsstudien von Eltern gezeigt, dass der Zwilling, der sich entschied, seine Kinder nicht zu verprügeln, besser angepasste Kinder hatte. Darüber hinaus haben elterliche Trainingsstudien (in denen eine zufällige Zuordnung zu Behandlungs- und Kontrollgruppen möglich ist) gezeigt, dass sich die Entwicklungsergebnisse ihrer Kinder verbessern, wenn Eltern, die sich verpatzen, Alternativen lehren. Mit anderen Worten, Spanking verletzt Kinder über die genetischen Schwächen der Kinder hinaus.
Auf der anderen Seite sind zusätzliche Beweise gegen Spanking aus der Literatur über Kindesmisshandlung und -misshandlung hervorgegangen, in der häufig Spanking und körperlicher Missbrauch auf einem ähnlichen Kontinuum gefunden werden: beide treten im expliziten Kontext der Disziplinierung von Kindern auf, von Eltern, die versuchen, lehren Sie dem Kind eine Lektion, indem Sie ihm Schmerzen zufügen, und die Grenze zwischen ihnen ist leicht zu durchkreuzen und ziemlich willkürlich, hauptsächlich durch die Menge des sichtbaren Schadens gekennzeichnet.
In der Tat hat die Forschung milde Spanking als Risikofaktor für schwerere Spanking identifiziert, sowie ein Dosis-Antwort-Muster für Spanking, wobei negative Effekte eher auftreten, da Spanking häufiger und schwerer wird. Missbräuchliche Eltern verprügeln auch ihre Kinder zu viel höheren Raten als nicht missbrauchende Eltern.
Insgesamt ist der empirische Fall gegen Spanking stark und wird durch das Fehlen eines empirischen Falles zur Unterstützung von Spanking verstärkt. Es gibt nicht eine gut entworfene Studie, die ich gesehen habe, die Verbindungen zum langfristigen positiven Ergebnis spichtend.
Diese Konvergenz der empirischen Ergebnisse über die negativen Auswirkungen des Spankings sollte nicht diejenigen überraschen, die in der Entwicklungstheorie versiert sind. Es wäre schwierig, einen theoretischen Rahmen zu finden, der sich an die Entwicklung des Kindes richtet, aus dem positive Vorhersagen über die Auswirkungen von Spanking gezogen werden können. Die Entwicklungstheorie würde im Großen und Ganzen vorhersagen, dass Spanking-Effekte in dem Ausmaß, in dem sie gefunden werden, tatsächlich negativ sein werden.
Zum Beispiel sagt Social Learning Theory, verkörpert durch Banduras kultige Bobo-Doll-Experimente, voraus, dass Kinder lernen, indem sie Vorbilder imitieren. Kinder, die von ihren Vorbildern geübte Aggression sehen, werden das Verhalten nachahmen. In der Tat ist es ein ironischer Aspekt der Verbreitung von Spanking, dass die Praxis, die am häufigsten eingesetzt wird, um Aggression von Kindern zu reduzieren, durch die Beweise tatsächlich erhöht wird.
Aus der Sicht der Psychoanalytischen Theorie ist es unvermeidbar, dass Gefühle, die von Ressentiments, Feindseligkeit, Angst und Scham bei Kindern ausgelöst werden, auf die Probe gestellt werden. Solche Gefühle können aufgrund von Ängsten vor Vergeltung oder Ablehnung seitens des Elternteils unterdrückt werden, müssen aber später in Form von Neurose oder chaotischem emotionalen Ausdruck auftreten.
Laut John Bowlbys gut erforschter Attachment-Theorie bilden Kinder ein “internes Arbeitsmodell” der Welt und anderer Menschen durch das ständige Geben und Nehmen von täglichen Eltern-Kind-Interaktionen. Dieses Arbeitsmodell legt die Erwartungen des Kindes an die Welt, das eigene Selbst und andere fest und dient dazu, Verhalten in neuen Situationen und in die Zukunft zu lenken. Ein Kind, das routinemäßig verprügelt wird, wenn es tröstet und unterstützt werden muss, verinnerlicht die Sichtweise des Elternteils als abweisend und selbst als unwürdig der Liebe, was mit der Zeit zu erodierter Intimität mit den Eltern sowie Depressionen und niedrigem Selbstwertgefühl führen kann . (Die Forschung hat in der Tat einen konsistenten Zusammenhang zwischen einer Geschichte von Spanking und weniger engen Eltern-Kind-Beziehungen sowie ein höheres Risiko für emotionale Störungen wie Depression und Angst dokumentiert).
Die derzeit aufstrebende Ökodesign-Theorie besagt, dass schwere Stressfaktoren in der Kindheit (sogenannte Adverse Childhood Experiences oder ACEs) die genetischen Dispositionen, Gehirnprozesse und Neurofunktionen von Kindern so beeinflussen, dass sie im Erwachsenenalter zu langfristigen gesundheitlichen und emotionalen Problemen führen. In der Tat gibt es eine umfangreiche Literatur, die zeigt, wie sich die kognitiven Funktionen und Gesundheitsprofile misshandelter Kinder bis weit ins Erwachsenenalter von denen ihrer nicht geschundenen Altersgenossen unterscheiden. In dem Maße, in dem Spanking für Kinder belastend ist, wird dieses Framework vorhersagen, dass es die Entwicklung späterer Probleme erleichtern kann.
Und, Sie haben es erraten, Forschung hat gezeigt, dass Spanking in der Tat Kinder Stress erhöht, sowie ihr Risiko für eine Vielzahl von zukünftigen psychologischen Problemen. Diese Ergebnisse haben einige Forscher dazu veranlasst, vorzuschlagen, dass Prügel zu der akzeptierten Liste von ACEs hinzugefügt werden, von denen bekannt ist, dass sie adjustierte Anpassungs- und Gesundheitsprobleme voraussagen, und dass wir damit beginnen, öffentliche Gesundheitsprobleme in Betracht zu ziehen.
Man könnte vorschlagen, dass BF Skinners behavioristische Theorie, die vorhersagt, dass Bestrafung das Verhalten, dem sie folgt, reduzieren könnte, eine theoretische Grundlage für Spanking liefern könnte. Doch Eltern – beschäftigt, abgelenkt und menschlich wie sie sind – werden wahrscheinlich nicht die Bedingungen erfüllen, unter denen die Bestrafung nach der behavioristischen Theorie wirksam ist, nämlich dass die nachteilige Konsequenz sofort und konsequent jedem Fall des Problemverhaltens folgen muss.
Die Verwendung der behavioristischen Theorie zur Rechtfertigung des Spankings verrät auch eine falsche Lesart von Skinner selbst, der (in seinem Buch Beyond Freedom and Dignity) bemerkt hatte: “Eine Person, die bestraft wurde, ist dadurch nicht weniger geneigt, sich in einer bestimmten Weise zu verhalten; im besten Fall lernt er, wie er Bestrafungen vermeiden kann. “Und” bestraftes Verhalten wird wahrscheinlich wieder auftauchen, nachdem die Strafzahlungen zurückgenommen wurden. ”
Darüber hinaus ist die entscheidende Frage, die wir bei der Erziehung von Kindern stellen müssen, nicht: “Wie unterdrücken wir ihr schlechtes Benehmen?” Vielmehr lautet es: “Wie lehren wir sie, auf schlechtes Benehmen zugunsten eines guten Benehmens zu verzichten?” Bestrafung ist notorisch wirkungslos als ein Werkzeug zum Lehren neuer Verhaltensweisen. Und selbst wenn es funktioniert, funktioniert es nicht so gut wie Verstärkung. Was Kinder aus der Erfahrung des Verlusts besser lernen, ist, dass körperliche Macht richtig macht; dass Gewalt ein akzeptables Mittel ist, anderen seinen Willen aufzuzwingen. Die Daten zeigen in der Tat, dass Kinder, die verprügelt werden, eine Vorstellung nicht verinnerlichen, dass ihr Verhalten falsch war. Sie neigen jedoch eher dazu, Aggression und physische Mittel als akzeptable Formen der Konfliktlösung zu billigen.
Und selbst wenn es keine empirischen und theoretischen Begründungen gibt, stimmt die Mehrheit der Amerikaner weiterhin zu, ihre Kinder zu verprügeln und zu praktizieren. Kleinkinder im Alter von 10 Monaten werden routinemäßig von ihren normativen und wohlmeinenden Eltern geschlagen, um ihnen Schmerzen zuzufügen. Angesichts dessen ist man berechtigt zu fragen: Wenn Spanking nicht funktioniert, wie kommt es dann so populär?
Einiges davon hat wahrscheinlich mit dem amerikanischen Kulturethos zu tun. Mit Spanking wie mit Waffen, Fußball, Militär und Comic Superhelden: Amerika, im Krieg geboren, hat eine anhaltende Romanze mit Gewalt. Das scharfsinnige christliche Dogma, Kinder als wilde sündige Kreaturen zu betrachten, deren Wille durch das Einflößen von Angst in Gehorsam zerbrochen werden muss, ist wahrscheinlich ein anderer Täter. Es können jedoch auch mehrere psychologische Gründe für die anhaltende Popularität der Praxis angeboten werden.
Erstens, in der Eltern-Kind-Gleichung haben die Eltern die Macht. Die Mächtigen in einer bestimmten Situation sehen ihr Verhalten in dieser Situation selten als das Problem. Es ist nicht einfach für diejenigen, deren Lösung es ist Schmerz zuzufügen, um Schmerz als Problem zu sehen. Die Axt vergisst, sagt das Sprichwort, nur der Baum erinnert sich.
Zweitens sieht Spanking oft so aus, als würde es funktionieren. In der Tat, nach der Forschung, Eltern, die auf Spanking verlassen tun es vor allem, weil sie glauben, dass es funktioniert, nicht aufgrund von Impuls oder momentane Frustration. Teilweise scheint Spanking zu funktionieren, weil es auf kurze Sicht das Verhalten, dem es folgt, kurzfristig stoppt. Ach, drei Probleme damit:
1) Kurzfristige Lösungen werden oft zu langfristigen Problemen. Heroin zum Beispiel funktioniert auf kurze Sicht sehr gut, genauso wie Junk Food. Kurzfristige Lösungen sind nicht das, was wir bei Erziehungskindern anstreben sollten, insbesondere wenn sie langfristige Probleme verursachen.
2) Ein Großteil der scheinbaren Effektivität von Spanking beruht auf der Regression auf den Mittelwert, ein bekanntes statistisches Phänomen, bei dem extremes Verhalten in kurzer Zeit zur Basislinie zurückkehrt. Kinder werden am häufigsten für extreme Out-of-Line-Verhaltensweisen verprügelt, aus denen sie sich auch ohne die Prügel wieder normalisieren würden.
3) Eltern denken, dass Spanking funktioniert, weil eine Konsequenz des Spankings ist, die Spanked zu trainieren, um dem Spanker zu entgehen. Es mag so aussehen, als ob Ihr Kind nach der Prügelei ihr unanständiges Verhalten eingedämmt hat, aber wahrscheinlicher hat sie (von Ihnen) gelernt, besser zu verstecken oder darüber zu lügen.
Spanking dauert auch, weil es ein schnelles und leicht verfügbares Werkzeug für die meisten Eltern ist. Spanking ist gleichbedeutend mit einer Pille, um den Knieschmerz schnell zu betäuben, anstatt den langwierigen, mühsamen Prozess zu beginnen, herauszufinden, was der Schmerz dir über die Art und Weise, wie du deine Knie misshandelst, zu erzählen versucht.
Schließlich neigen wir alle dazu, unsere Stammestraditionen beizubehalten, und wir sind gegenüber Veränderungen unempfänglich. Aus guten Gründen. Stammesbündnisse schützen uns, und Veränderung erzeugt Instabilität. So ist es selten, dass Eltern, die nicht als Kinder verprügelt wurden, anfangen, ihre Kinder zu verprügeln. Spanking wird, wie andere Verhaltensweisen und Gebräuche, ohne starken Gegenstrom von Generation zu Generation weitergegeben. Die Forschung hat gezeigt, dass wir, besonders wenn wir unter Zwang stehen, dazu neigen, auf unsere primären Antworten zurückzugreifen – diejenigen, die gut gelernt sind; mit denen wir aufgewachsen sind. Elternschaft ist stressig, so dass die Eltern oft auf primäre Antworten zurück greifen, die sie früh gelernt haben, aus ihren Vorbildern für die Elternschaft – ihren eigenen Eltern.
Und so bleibt Spanking bestehen, auch wenn er weder auf der Grundlage der verfügbaren empirischen Daten noch auf der Grundlage einer fundierten psychologischen Theoriebildung verteidigt werden kann. Könnte eine zusätzliche Argumentationslinie dazu beitragen, den Fall dagegen zu stärken, vielleicht dazu beizutragen, dass die kulturelle Flut schließlich zu effektiveren, gerechteren und humaneren Formen der Erziehung übergeht?
Warum, witzig solltest du fragen. Denn jenseits der Wissenschaft beschäftigt sich die Frage des Spankings von Kindern grundsätzlich auch mit einer moralischen Debatte.
Auch wenn wir Hinweise finden, dass eine bestimmte Praxis materielle, persönliche oder soziale Vorteile hat, können wir uns aus moralischer Sicht dennoch dazu entschließen, die Praxis aufzugeben, weil sie gegen das verstößt, was wir als grundlegende Menschenrechte verstehen (und umgekehrt). Eine Sklavenarbeitskraft kann wirtschaftlich effizient sein, und ein Sklavenhalter kann einige Sklaven mit Freundlichkeit behandeln, und kann seine Sklaven vor einigen Formen des Schadens und vor den Nöten schützen, die mit dem freien Leben verbunden sind; Aber diese Tatsachen untergraben nicht den moralischen Fall gegen die Sklaverei. Und es ist der moralische Fall, auf dem unser gegenwärtiges Anti-Sklaverei-Bewusstsein, Gesetze, Gewohnheiten und Normen basieren.
Auch hier ist ein kohärenter moralischer Fall für Spanking äußerst schwierig. Befürworter von Spanking argumentieren gewöhnlich aus der Tradition (“so wurde ich erzogen”), was ein wackliger Grund ist, aus dem ein ernsthaftes moralisches Argument hervorgehen könnte. Eine weitere Verteidigung der Praxis ist das berühmte Argument “Spare the rod verwöhnen das Kind”, das oft als biblisch umrahmt wird. Doch die Diskussion der Bibel über körperlich bestrafende Kinder als eine Art, sich um sie zu kümmern, ist kurz und offen für mehrere Interpretationen – kürzer und mehrdeutig, als die langwierige Diskussion der Bibel darüber, wie man sich um Sklaven kümmert. Genug gesagt.
Auf der anderen Seite ist der moralische Fall gegen Spanking robust und intuitiv. Selbst ein flüchtiger Blick in die Idee des Spankens als prinzipientreues Verhalten offenbart unhaltbare Widersprüche. Zum einen ist es in den Vereinigten Staaten verboten, mehrere Kategorien von Menschen zu treffen, darunter Gefangene, Kriminelle, Alte, Ehepartner, Bürokraten. Selbst Investmentbanker der Wall Street sind geschützt. Das Recht auf Schutz vor körperlichen Angriffen erstreckt sich also auf die gesamte Bandbreite der Menschheit bis hin zu den dunklen Ecken – und doch irgendwie nicht auf Kinder, die unschuldig und verletzlich sind und denen wir angeklagt sind mit Liebe und Schutz.
Weitere Schwierigkeiten ergeben sich, wenn wir uns die tatsächliche Praxis des Tracht Prügel ansehen. Zum Beispiel geht Spanking selten in die Jugend des Kindes. Der Hauptgrund dafür ist nicht, dass die Methode irgendwie ihr inhärentes Mojo verloren hat. Schmerz ist eine Konsequenz für den 16-Jährigen wie für den 6-Jährigen. Und ein 16-Jähriger ist immer noch ein Kind, das die elterliche Aufsicht benötigt. Stattdessen hören die meisten Eltern auf, ihr heranwachsendes Kind zu schlagen, weil er groß und stark genug ist, um zurückzuschlagen oder wegzulaufen, oder reif genug ist, um mit ihm argumentiert zu werden. Im Wesentlichen ist der Grund, warum Eltern ihre Kinder verprügeln, weil sie es können; weil junge Kinder körperlich schwach sind und keine emotionale und kognitive Reife haben. Dennoch schaffen wir es irgendwie, andere körperlich schwache und emotional / kognitiv unreife Menschen zu besiegen. Wenn das erlaubt wäre, würdest du regelmäßig deinen betrunkenen Onkel oder deine niederträchtige Tante, die mit Demenz zu tun hat, ohrfeigen.
Zusammenfassend ist die informierte Debatte über Spanking gelöst worden. Die Praxis ist ein Relikt der Vergangenheit und am besten dort geblieben. Zugegeben, alte Wege sterben schwer. Es bleibt jedoch die Tatsache, dass die Eltern, wenn sie endlich aufhören, Prügel zu geben, nicht auf eine solide Erziehungspraxis verzichten, sondern eine gewalttätige Gewohnheit, die unwirksam, riskant und unmoralisch ist.
Und wir haben nicht einmal Spanking in Schulen erwähnt …
Verweise
Afifi, TO, Ford, D., Gershoff, ET, Merrick, M., Grogan-Kaylor, A., Häfen, KA, MacMillan, HL, Holden, GW, Taylor, CA, Lee, SJ, & Peters Bennett, R ., (2017). Spanking und erwachsene psychische Beeinträchtigung: Der Fall für die Bezeichnung von Spanking als eine negative Kindheitserfahrung. Kindesmisshandlung & Vernachlässigung, 71, 24-31
Benjeta, C. & Kazdin, AE, (2003). Spanking Kinder: die Kontroversen, Erkenntnisse und neue Richtungen. Klinische Psychologie, 23, 197-224.
Durrant, J. & Ensom, R. (2012). Körperliche Bestrafung von Kindern: Unterricht aus 20 Jahren Forschung. CMAJ: Canadian Medical Association Journal, 184 (12), 1373-1377. http://doi.org/10.1503/cmaj.101314
Gershoff, ET, (2002). Körperliche Bestrafung durch Eltern und assoziiertes Verhalten und Erfahrungen von Kindern: Eine Meta-Analytische und Theoretische Überprüfung. Psychological Bulletin, 128 (4), 539-579. DOI: 10.1037 // 0033-2909.128.4.539
Gershoff, ET (2013), Spanking und Child Development: Wir wissen jetzt genug, um aufzuhören, unsere Kinder zu schlagen. Child Development Perspectives, 7, 133-137. DOI: 10.1111 / cdep.12038
Gershoff, ET, & Bitensky, SH (2007). Der Fall gegen die körperliche Züchtigung von Kindern: Konvergierende Beweise aus der sozialwissenschaftlichen Forschung und dem internationalen Menschenrechtsgesetz und Auswirkungen auf die öffentliche Politik der USA. Psychologie, öffentliche Politik und Recht, 13 (4), 231-272. http://dx.doi.org/10.1037/1076-8971.13.4.231
Grogan-Kaylor, A., Ma, J. & Graham-Bermann, SA, (2018). Der Fall gegen körperliche Bestrafung. Aktuelle Meinung in Psychologie, 19, 22-27. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2017.03.022
Lansford, JE, Wette, LB, Bates, JE, Pettit, GS & Dodge, KA (2012). Formen von Spanking und Externalisierungsverhalten von Kindern. Familienbeziehungen, 61 (2), 224-236. http://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2011.00700.xShonkoff, JP, Garner, AS, Ausschuss für psychosoziale Aspekte der Gesundheit von Kindern und Familie, Ausschuss für frühe Kindheit, Adoption und abhängige Pflege, Abschnitt über Entwicklung und Verhaltenspädiatrie, (2012). Die lebenslangen Auswirkungen der frühen Kindheit Widrigkeiten und toxischen Stress. Pädiatrie, 129 (1). Von: www.pediatrics.org/cgi/content/full/:e232
