Wenn Menschen in den USA heiraten, werden sie offiziell zu etwas Besonderem. Mit ihrer Heiratsurkunde qualifizieren sie sich automatisch für die Vorteile und den Schutz von mehr als 1.000 Gesetzen – und das zählt nur diejenigen auf Bundesebene.
Leute, die heiraten, müssen nichts tun, um diese spezielle Behandlung zu verdienen, die Leuten verweigert wird, die nicht verheiratet sind. Sie brauchen keine gute Ehe oder eine treue Ehe oder eine liebevolle Ehe. Sie müssen keine Kinder haben. Sie müssen nicht neu in der Ehe sein; Sie erhalten Zugang zu den Schutzgütern, unabhängig davon, ob ihre Ehe die erste oder die einundzwanzigste ist.
Ich habe in den 10 Jahren, in denen ich hier bei Psychology Today blogge, die 1.000+ Bundesgesetze mehrmals erwähnt. Ich habe gerade gemerkt, dass ich PT-Lesern nie eine Liste mit einigen der wichtigsten Beispiele angeboten habe. Ich tat dies für eine meiner monatlichen Kolumnen für die unverheiratete Gleichstellung, damals im Jahr 2015, als der Oberste Gerichtshof die gleichgeschlechtliche Ehe mit der Entscheidung Obergefell v. Hodges legalisierte. Die Liste der Gesetze war in diesem Zusammenhang relevant, weil der Zugang zu diesen Vorteilen eines der wichtigen Ziele derjenigen war, die so hart daran gearbeitet haben, die Gleichstellung der Ehe zu verwirklichen.
Mit Dank an Unmarried Equality für ihre Erlaubnis, das, was ich für sie geschrieben habe, anzupassen, hier ein Auszug aus einigen der Bundesgesetze, die nur Personen unterstützen und schützen, die offiziell verheiratet sind :
Wirtschaftlich :
Zugang zu den Sozialleistungen eines Partners
Das Recht, Eigentum zu erben, auch wenn Ihr Ehepartner ohne Testament stirbt
Steuererleichterungen auf Grundsteuern
Steuererleichterungen bei Erbschaftssteuern
Ausnahmen von Strafen für IRAs, die unverheiratete Personen zahlen
Die Ehepartner können sich gegenseitig riesige Geldgeschenke geben ($ 14.000 pro Jahr, ab 2017), ohne Steuern zu zahlen, und zusammen können sie einem Empfänger den doppelten Betrag geben und der Empfänger muss keine Steuern bezahlen
Einkommensteuervergünstigungen (für Ehepaare, die gemeinsam einreichen, im Vergleich zu alleinstehenden Singles)
Arbeiterentschädigungen
Relevant für Kinder :
Verheiratete Paare können gemeinsam Kinder adoptieren
Sie haben Ansprüche auf Sorgerecht
Gesundheitsbezogen :
Besserer Zugang zur Krankenversicherung
Krankenhausbesuchsrechte
Autorität, um medizinische Entscheidungen zu treffen
Andere :
Verwandtschafts-Verwandtschafts-Rechte
Einwanderungsrechte
Rechte und Vorteile der Hinterbliebenen
Kann auf der Sterbeurkunde eines Ehegatten aufgeführt werden
Das Privileg, in kriminellen Fällen nicht gegen Ihren Ehepartner aussagen zu müssen
Das Privileg, Ihre Kommunikation mit Ihrem Ehepartner in Straf- und Zivilsachen zu schützen
(Wenn Sie neugierig auf einige der dunkleren Gesetze sind, die verheiratete Menschen bevorzugen, finden Sie hier eine Diskussion.)
Wie hoch ist Ihrer Meinung nach die wirtschaftliche Diskriminierung, die eine einzelne Person im Laufe ihres Lebens kosten kann? Sagen Sie sich zuerst Ihre Antwort, dann schauen Sie sich den Atlantic- Artikel von Lisa Arnold und Christina Campbell an: “Der hohe Preis, Single in Amerika zu sein.” Hinweis: Es ist eine riesige Zahl.
Die unverheirateten Privilegien, die verheirateten Menschen gewährt werden, gehen weit über das hinaus, was sie von der Bundesregierung bekommen. Verheiratete Paare haben auch soziale, kulturelle, politische, persönliche und zwischenmenschliche Vorteile, nur weil sie verheiratet sind. Auch unverheiratete Paare nehmen an dieser Aktion teil. Meine Kollegen und ich haben einige dieser Privilegien in diesem Artikel und in dieser Checkliste beschrieben. (Für eine an die Steuersaison angepasste Version siehe “Wenn Sie Single sind, ist jeder Tag ein Steuertag.”)
Bemerkenswerterweise war das SCOTUS-Urteil, das die über 1.000 Vorteile und den Schutz für gleichgeschlechtliche Paare erweiterte, selbst matrimanisch. Im Prozess, die verheirateten Leute zu preisen, beschämte es Singles.
Fairness für einzelne Menschen: Wie würde das aussehen?
Was würde es bedeuten, dass Menschen, die nicht verheiratet sind, auf dem Schatz von Rechten, Vorteilen und Schutz für zwei Erwachsene, die heiraten, verfügbar sind? In der Fülle von Kommentaren, die von der Entscheidung Obergefells inspiriert wurden, wurden viele Beispiele angeboten. Ich werde einige davon teilen und dann eine umfassendere und radikalere Möglichkeit beschreiben.
Unverheiratete Menschen haben viele verschiedene Menschen in ihrem Leben, die sie für wichtig halten. Die Philosophin Elizabeth Brake schlug vor, dass der Staat Beziehungen wie “Zwei alleinstehende Freundinnen [die] zusammenleben, Kinder großziehen sollten” oder “ältere Freunde [die] zusammenleben” anerkennen sollten.
Clare Chambers, ebenfalls Philosophin, glaubt, wir sollten darüber nachdenken, die Rechte auf “unverheiratete Mitbewohner, Eigentümer, Eltern, Betreuer, Abhängige, Menschen, die sich als nächste Verwandte bezeichnen wollen” auszuweiten.
Hugh Ryan schrieb im Guardian : “Warum sollten zwei ältere Geschwister, die sich langfristig umeinander kümmern, finanzielle Anreize erhalten, um so weiterzumachen? Oder – wie in meinem Fall – drei Männer, die sich sehr lieben? ”
Der englische Professor Michael Cobb, Autor von Single: Argumente für die Entkoppelten , warf diese Fragen in seinem Kommentar in der New York Times auf : “Warum kann ich meinem Gesundheitsplan keinen guten Freund hinzufügen ? Warum können mein Nachbar und ich nicht gemeinsam Steuern erheben, damit wir etwas Geld sparen können, wie es meine Eltern tun? Wenn es mir nicht gelingt, ein Testament zu machen, warum ist es dann unwahrscheinlich, dass ein lieber Freund meinen Nachlass erbt? ”
Ein Jahr nach dem Urteil Obergefell v. Hodges suchte ich nach Zeichen des Fortschritts und beschrieb meine Ergebnisse in der Washington Post . Die Überschrift ist eine treffende Zusammenfassung: “Singles haben weniger Vorteile als verheiratete Menschen – aber langsam gewinnen sie mehr.”
Beyond Piecemeal Approaches: Lassen Sie die Ehe heilig und frei sein
Stückweise Ansätze stellen viele Herausforderungen dar. Clare Chambers artikulierte einige der wichtigsten, als sie fragte: “Wären Rechte und Pflichten an formelle Übereinkünfte gebunden, an die Dauer der Beziehung, an das Funktionieren, an die Finanzen?”
Eine einfache, mächtige Alternative ist, die Ehe heilig und frei zu lassen. Der freie Teil würde bedeuten, dass Paare von jeglicher Regierungsbeteiligung an ihren Ehen frei wären – in den Gesetzen der Nation oder der Staaten wären keine besonderen Vorteile oder Schutzmaßnahmen oder Rechte oder Pflichten vorgesehen. Der heilige Teil ist, dass die Ehe immer noch ein religiöses Ritual oder Ritus sein könnte.
Zwei Tage nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs veröffentlichte Rand Paul eine Stellungnahme im Time- Magazin unter dem provokanten Titel “Die Regierung sollte aus der Ehe herauskommen” (Seltsamerweise die gleichen Medien, die so sehr von Kontroversen, besonders in der Politik des Präsidenten, begeistert sind) ignorierte es meistens.)
In diesem Gefühl wird Paul von einer wachsenden Anzahl anderer Stimmen begleitet. Im Jahr 2009 suchten Rachel Buddeberg und ich nach Befürwortern dieser Art von Position, und unsere nicht erschöpfende Suche ergab mehrere Dutzend. Inzwischen gibt es viel mehr.
Wie wir bei der Einführung der verschiedenen Aussagen festgestellt haben:
“Die Leute (und Gruppen), die wir zitiert haben, haben ihre Argumente dahingehend geäußert, dass sie über die Ehe oder die Ehe hinausgehen oder die Ehe privatisieren oder die Ehe abschaffen oder die Trennung von Kirche und Staat aufrechterhalten. Zu den Autoren gehören Libertäre, Liberale und Konservative; Menschen aus verschiedenen religiösen Perspektiven; Schwulenrechtler und Menschen, die der GLBT-Gemeinschaft feindlich gegenüberstehen; Menschen, die eine Marktperspektive als Ausgangspunkt nehmen, und andere, die von einem Interesse an grundlegenden menschlichen Würden und Bedürfnissen ausgehen. ”
Hier ist nur ein Beispiel aus Michael Kinsleys “Abolish Marriage”, das 2003 in Slate veröffentlicht wurde:
“Beenden Sie die Institution der staatlich sanktionierten Ehe […] Privatisieren Sie die Ehe […] Lassen Sie Kirchen und andere religiöse Einrichtungen weiterhin Heiratszeremonien anbieten. Lassen Sie Kaufhäuser und Casinos in die Tat kommen, wenn sie wollen. Lassen Sie jede Organisation selbst entscheiden, welche Art von Paaren sie heiraten möchte. Lassen Sie Paare ihre Vereinigung in irgendeiner Weise feiern, die sie wählen, und sich selbst als verheiratet betrachten, wann immer sie wollen. Lassen Sie andere frei sein, sie als nicht verheiratet zu betrachten, nach Regeln, die diese anderen vielleicht bevorzugen. Und, ja, wenn drei Leute heiraten wollen, oder eine Person sich selbst heiraten will, und jemand anderes eine Zeremonie durchführen und sie als verheiratet erklären will, lass sie. Wenn Sie und Ihre Regierung nicht beteiligt sind, was kümmert es Sie? ”
Ich mag den umfassenden Ansatz selbst, aber ich werde meine Bürgerrechtssiege dort holen, wo ich sie bekommen kann.
Singlism passiert jeder einzelnen Person
In den vielen Jahren, in denen ich die Stereotypisierung, Stigmatisierung und Diskriminierung einzelner Menschen, die ich als Singlismus bezeichne, studiert habe, habe ich von einzelnen Menschen gehört, die behaupten, sie hätten niemals einen Singlismus erlebt. Das ist nicht möglich. In den USA hat jede einzelne Person einen Singlismus erlebt, weil sie direkt in die Gesetze des Landes geschrieben ist.
