Ich ging einfach um Blut zu spenden. Es war mein erstes Mal, und nein, Eclipse (Vampire, die bei Tageslicht blinken? Bitte !!!) hatte nichts damit zu tun. Ich dachte nur, dass es das Richtige ist, und eines Tages brauche ich vielleicht Blut, und wir sind alle zusammen darin … Motivationen wie diese.
Nur wurde ich abgewiesen. Scheint meine Reise außerhalb Chengdu in Westchina vor 11 Monaten disqualifiziert mich. Es gab tatsächlich eine lange Liste von Dingen, die viele potentielle Spender disqualifizieren. Einige dieser Disqualifizierer werfen einige interessante Fragen der Risikowahrnehmung auf, da sie eher auf Angst als auf wissenschaftlicher Tatsache beruhen und ihr Nettoeffekt das Risiko für die Blutversorgung erhöhen kann. Es ist ein perfektes Beispiel für das, was ich The Perception Gap nenne, eine Kluft zwischen unseren Ängsten und den Fakten, die für sich allein zum Risiko werden.
Zu wenige Menschen spenden Blut. Engpässe sind chronisch. Dennoch sind Personen, die zwischen 1980 und 1996 drei Monate oder länger in Großbritannien gelebt haben oder die seit 1980 mindestens fünf Jahre oder länger in anderen europäischen Ländern gelebt haben, aufgrund der Angst vor der Rinderwahnsinn-Krankheit dauerhaft von der Spende ausgeschlossen. Es gab vier Fälle, in denen Blut im Verdacht steht, die Kuh-Variante der Krankheit, Bovine spongiforme Enzephalopathie (BSE), beim Menschen zu tragen, was die immer tödliche Variante der Cruetzfeld-Jacob-Krankheit (vCJD) verursacht. Aber Wissenschaftler sind nicht sicher, dass Bluttransfusionen diesen vier Menschen die Krankheit gaben, ob sie vCJD die "normale" Art und Weise erhielten, Gehirn– oder Rückenmarkgewebe von infizierten Kühen zu essen. Und als die Welt von BSE und vCJD regelrecht ausgeflippt war, wurden Tests durchgeführt, um zu sehen, ob Blut die Krankheit verbreiten könnte. BSE-infiziertes Blut wurde direkt in Testtiere injiziert, von denen keines erkrankte. Nachfolgende Tests an Schafen zeigen Blut kann ein Träger sein. Aber selbst die Briten, in denen die meisten seltenen Fälle von Rinderwahnsinn aufgetreten sind, verbieten die Menschen, die dort leben, nicht, Blut zu spenden. Als Vorsichtsmaßnahme entfernen sie weiße Blutkörperchen, von denen man annimmt, dass sie die Zellen sind, die am meisten gefährdet sind, die Krankheit im Blut zu tragen.
Aber in den USA können all diese ausländischen Reisenden kein Blut spenden. Zeitraum. Dies trotz der Tatsache, dass solche Menschen großartige Spender sind. Ausländische Reisende sind in der Regel wohlhabender und in der Regel gesünder. Sie sind auch eher wiederkehrende Spender. und wiederholte Spender sind weniger wahrscheinlich, gefährliche infektiöse Agenten in die Blutversorgung einzuführen als neue Spender. Aber das "Mad Cow" -Bann reduziert die Blutversorgung um schätzungsweise 10%. Um den Nachfragerückgang auszugleichen, benötigte das Blutentnahmesystem neue Spender, die ein größeres Risiko für die Einschleppung von Krankheitserregern durch Transfusionen bergen. Im Gegensatz zu BSE. D'OH!
Hier ist eine andere Gruppe, die aus Gründen besteht, die eher auf Angst als auf Fakten basieren. Jeder Mann oder Junge, der männlich-männliches Geschlecht hatte, sogar einmal, zurück zu 1977. Warum? Angst vor HIV / AIDS. Vor Jahren gab es Fälle von Menschen, die HIV / AIDS durch Transfusionen bekamen. Einige sind gestorben. Aber das war Jahre her, bevor wir wussten, wie man Blut testet, um zu sehen, wer HIV-positiv ist. Nun, wenn Sie ein Mann sind, der negativ auf HIV getestet wurde, aber Sie schwulen Sex hatten, ist Ihr Blut sicher, aber Sie sind als Spender aus.
Mit der DNA-Technologie können wir jetzt alle Blutspenden abschirmen und nach den genetischen Spuren nicht nur von HIV, sondern auch vieler anderer gefährlicher Keime, einschließlich anderer sexuell übertragbarer Krankheiten, suchen. Wir können das "schlechte Blut" finden und diese Spenden aus dem Vorrat behalten. Das funktioniert. Frankreich hob unter vielen anderen Ländern das Verbot von Spenden von Männern auf, die Sex mit Männern hatten, und es wurden keine gesundheitlichen Probleme gemeldet.
Aber die FDA in den USA hat kürzlich beschlossen, das Verbot beizubehalten. Es ist verständlich. Die Menschen, die regelmäßig Transfusionen erhalten, wollen jeden möglichen Schutz, einschließlich des Schutzes vor Blutquellen, vor denen sie Angst haben, selbst wenn die Beweise besagen, dass sie sich um diese Quellen nicht mehr sorgen müssen. Diese Leute sind organisiert und setzen sich für Verbote wie diese ein, aus einem verständlichen emotionalen Interesse heraus. Die meisten Leute … die Leute, die vielleicht im Notfall Blut brauchen und es nicht bekommen, weil es immer einen chronischen Mangel gibt … machen Sie keine Geräusche über diese Verbote, und die Knappheit geht weiter. Das "Mad Cow" -Bann reduziert die Blutversorgung um geschätzte 1,4 Millionen Pints. Das Verbot schwuler Männer kann dazu führen, dass mehr als 100.000 Liter Blut pro Jahr gespendet werden.
Ich wollte wirklich spenden, und für einen Moment, als die Krankenschwester mir die Karte von China zeigte und auf das verbotene Gebiet zeigte und mich fragte, ob ich dort gewesen wäre, habe ich überlegt zu lügen. Ich tat es nicht, und mir wurde gesagt, dass mein Verbot nur für 12 Monate galt und ich bald zurückkommen würde. Aber Millionen von Menschen, die bluten wollen und … gefahrlos … können, sind dauerhaft verboten, denn wenn es um die Wahrnehmung von Risiken geht, geht es nicht nur um die Fakten, sondern auch darum, wie sich diese Fakten anfühlen. Die Wahrnehmungen, die sich daraus ergeben, so richtig sie auch sein mögen, können uns einem größeren Risiko aussetzen.
Die Psychologie der Risikowahrnehmung, auf die oben Bezug genommen wurde, wird ausführlich in David Reiliks neuem Buch "Wie riskant ist es, wirklich?" Beschrieben. Warum unsere Ängste nicht mit den Tatsachen übereinstimmen.
