Hinweis: Ich habe gerade ein Update zu den Kriegen über Katzen und Wölfe mit dem Titel "Die Kriege um Wölfe, Katzen und andere Tiere: Es ist Zeit, die Killing Fields für immer zu schließen" veröffentlicht. Es enthält zahlreiche Verweise und Links zu diesen Themen.
Warum werden die Verteidiger der Tierwelt zu Tierschützern?
Ich suche immer nach Neuigkeiten, die wunderbare Themen für die Forschung in akademischen Disziplinen sein könnten, die sich auf Mensch-Tier-Beziehungen konzentrieren. Zum Schluss erhielt ich gerade einen Essay von David Kirby mit dem Titel "Warum einige Umweltschützer die Tötung eines Wolfsrudels billigen". Der Untertitel von Kirby's Essay lautet: "Der Bundesstaat Washington wird eine ganze Gruppe gefährdeter grauer Wölfe eliminieren Viehsterben. "
Wer verteidigt Verteidiger der Wildtiere? Warum tötet eine "notwendige Komponente" der Erhaltung?
Herr Kirbys gesamter Essay ist online verfügbar, ich möchte hier jedoch den folgenden Text erwähnen:
"Zu den Naturschutzgruppen, die das Protokoll genehmigten, zählten Defenders of Wildlife. "Wir haben diese Schwelle erreicht und deutlich überschritten", sagte Shawn Cantrell, nordwestlicher Direktor von Defenders of Wildlife. "Das ist für uns sehr traurig und enttäuschend, denn wir hassen es wirklich, Kühe oder Tiere getötet zu sehen, aber wir unterstützen die Abteilung in dieser Zeit", sagte er.
Wir lesen auch:
"Eine weitere Gruppe, die das Protokoll, Conservation Northwest, genehmigt hat, hat Cantrells Gefühle in einer Erklärung auf ihrer Website wiederholt.
"Obwohl es sehr schwer ist, Wölfe zu töten, verstehen und akzeptieren wir diese Aktion als notwendige Komponente des Zusammenlebens, wo Menschen, Wölfe und Vieh das Territorium teilen", sagte die Gruppe.
Ich war total schockiert, als ich das las, ebenso wie viele Leute, die mir sofort eine E-Mail über diese Entscheidung geschickt haben. Tatsächlich verteidigen die Verteidiger der Wildtiere und andere nicht die Tierwelt, sondern verteidigen das Vieh. Wenn es eine andere Möglichkeit gibt, dies auszupacken, entzieht es sich mir und vielen anderen. Warum tötet eine "notwendige Komponente" Komponente der Erhaltung?
Was bedeutet "autorisierte Entfernung" wirklich?
In diesem Sinne lesen wir in einem Essay von Jamie Rapport Clark, Präsident und CEO von Defenders of Wildlife mit dem Titel "Defenders of Wildlife: Schutz und Erholung von Wölfen", über ihre Unterstützung für die "autorisierte Entfernung" des Profanity Peak Packs. Bitte beachten Sie auch die Anmerkung 2 unten.) Autorisierte Entfernung "ist eine Phrase, die verwendet wird, um sanktioniert zu werden, was sie sanktioniert haben, nämlich die totale Tötung der Wölfe. Es ignoriert völlig die Tatsache, dass Wölfe hoch emotionale und fühlende Wesen sind, die sich darum kümmern, was mit sich selbst und ihren Familien und Freunden geschieht. Ich frage mich, ob sie diesen abweisenden Satz, der die Wölfe objektiviert, auf das Töten von Hunden beziehen würde.
Natürlich widersetzen sich andere Naturschutzgruppen stark dieser Entscheidung. Hier ist eine Erklärung des Zentrums für biologische Vielfalt mit dem Titel "Die Umweltschützer drücken Empörung aus, dass ein ganzes Rudel Wölfe, 12 Prozent der Bevölkerung des Landes, getötet werden müssen, weil sie auf Vieh in öffentlichen Gebieten gejagt haben".
Erhaltungspsychologie, Anthrozoologie und mitfühlende Erhaltung zur Rettung
Während ich versuchte, herauszufinden, wie diese Entscheidung zustande kam, kam ich zu dem Schluss, dass es eine Goldmine für Forschungspsychologen und Anthozoologen ist, die Mensch-Tier-Beziehungen studieren. Jene Leute, die an dem schnell wachsenden internationalen Feld der barmherzigen Erhaltung interessiert sind, sollten auch in der Lage sein, wichtige Beiträge zu leisten. Die Leitprinzipien der barmherzigen Erhaltung sind "Zuerst keinen Schaden anrichten" und das Leben aller Individuen ist wichtig (siehe zum Beispiel "Mitfühlender Naturschutz trifft Cecil den erschlagenen Löwen", "Mitfühlender Naturschutz: Mehr als 'Welfarismus") und viele Links darin).
Die ärgerliche Frage, die sich in verschiedenen Formen stellt, lautet: "Wie können die Menschen behaupten, andere Tiere zu verteidigen und dann zulassen, dass sie getötet werden?" Ich kann wirklich nicht mehr sagen, als dass es ernsthafte Unstimmigkeiten gibt, die wirklich sein müssen studiert und erklärt, und ich hoffe, dass uns Erhaltungspsychologen, Anthrozoologen und mitfühlende Naturschützer helfen können.
Ein paar Leute haben mir die folgende Frage gestellt: Wenn die Wölfe auch ohne den Segen der Verteidiger der Wildtiere getötet würden, warum unterstützten sie das?
Bitte fragen Sie jede Organisation, die Sie sich vorstellen können, eine formelle Erklärung gegen die Tötung abzugeben – oder wie der Präsident und CEO der Defenders of Wildlife die "autorisierte Entfernung" von Wölfen nennt. Das Töten wird mit oder ohne den Segen der nationalen Wildtiere oder humanen Organisationen geschehen, also gibt es nichts zu verlieren, wenn man etwas wie "Stoppt das Töten jetzt" sagt.
Wenn Wölfe und andere Tiere sich nicht auf diejenigen verlassen können, die behaupten, sie zu verteidigen, um sie tatsächlich zu verteidigen, auf wen können sie sich dann wirklich verlassen? Gemessen an der Flut von E-Mails, die ich auf Fragen dieser Art sehe, sind auch viele andere eher perplex und, gelinde gesagt, schockiert.
Anmerkung 1: Siehe auch "Mehr Wölfe getötet wegen der heiligen Kuh am öffentlichen Trog" und "Verteidiger der Tierwelt = Tierschützer"? Warum unterstützen sie das Töten von Wölfen in Washington? "Die Kommentare zu diesen Essays sind äußerst interessant und lesenswert. Bitte beachten Sie auch "The Impailed American Wolf."
Anmerkung 2: Ich wurde auch gerade diese Aussage gesendet (29. August 2016):
Zur sofortigen Veröffentlichung
23. August 2016 15:45 Uhr
Joint Conservation Wolf Beratungsgruppe
Von Wolf Haven International, der Humane Society der Vereinigten Staaten, Defenders of Wildlife und Conservation Northwest
Die autorisierte Entfernung von Wölfen im Wolfsrudel Profanity Peak im Nordosten Washingtons ist zutiefst bedauerlich. Das Washington Department of Fish and Wildlife (WDFW) folgt jedoch dem Protokoll, das von der Wolf Advisory Group (WAG) des US-Bundesstaates Washington – einer heterogenen Gruppe von Stakeholdern – entwickelt wurde. Die WAG und WDFW haben sich verpflichtet, zu bewerten, wie das Protokoll in dieser Saison vor Ort funktioniert, um es für nächstes Jahr zu verbessern . Darüber hinaus beabsichtigen wir, eine gründliche und aufgeschlossene Einschätzung der Probleme vorzunehmen, die für alle beteiligten Interessengruppen aufgeworfen werden. (Die Kursivschrift ist meine Betonung, denn eine Verbesserung könnte einfach bedeuten, weniger Wölfe zu töten.)
Wir bleiben standhaft, dass unsere wichtigen Ziele die langfristige Erholung und öffentliche Akzeptanz von Wölfen in unserem Land neben blühenden ländlichen Gemeinden bleiben. In der Zwischenzeit fordern wir unsere Gemeinschaft und die Bürger des Staates Washington und darüber hinaus auf, einen respektvollen und zivilen Dialog zu führen, während wir diese herausfordernden Ereignisse durcharbeiten. Wir glauben, dass wir letztendlich Bedingungen schaffen können, in denen die Werte aller respektiert werden und die Bedürfnisse von Wildtieren, Anwohnern von Wildtieren und ländlichen Gemeinschaften erfüllt werden.
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears (mit Jill Robinson), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für den mitfühlenden Naturschutz, warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden: Die faszinierende Wissenschaft der tierischen Intelligenz, Emotionen, Freundschaft und Erhaltung, Unsere Herzen neu erschaffen: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen und der Jane-Effekt: Jane Goodall feiern (bearbeitet mit Dale Peterson). Die Tieragenda: Freiheit, Mitgefühl und Koexistenz im menschlichen Zeitalter (mit Jessica Pierce) wird Anfang 2017 veröffentlicht.
