Von Ihrem Telefon absteigen: Vorteile?

Warum haben wir bessere Erinnerungen für Dinge, die wir nicht fotografiert haben?

Die Videos werden fast so gut wie persönlich sein

Quelle: Flickr / sk

Wenn Sie in letzter Zeit zu einer Art Live-Event gegangen sind – sei es ein Konzert oder eine andere ähnliche Veranstaltung; etwas Interessantes – Sie werden oft über das Meer von Kamerahandys (vielleicht selbst durch eine Kamera) im Publikum sehen. Das hat mir manchmal ein Gefühl der allgemeinen Unruhe gegeben, und zwar aus zwei Gründen: Erstens habe ich solche Bilder schon früher gemacht, und im Allgemeinen kommen sie wie Müll raus. Es stellt sich heraus, dass es nicht die einfachste Sache ist, in einem Video bei einem lauten Konzert einen klaren Ton zu bekommen, oder sogar ein gutes Bild, wenn man nicht direkt neben der Bühne ist. Aber, noch wichtiger, ich habe festgestellt, dass solche Aktivitäten die Erfahrung beeinträchtigen; Entweder, weil du Zeit auf deinem Smartphone verbringst, anstatt nur zu beobachten, was du da siehst, oder weil es ein Interesse daran zeigt, anderen Leuten zu zeigen, was du tust, anstatt es einfach nur zu tun und zu genießen. Manche mögen sagen, dass all jene Menschen, die Bilder machen, im Moment nicht so leben, sozusagen.

• Warum kann ich nicht aufhören, das gleiche dumme Verhalten zu wiederholen?
• Veteran Mental Health ist nicht eine Einheitsgröße
• Das Ende der Geschichte ist nicht die Geschichte
• Ein weiterer kleiner Schritt zum Verständnis des Bewusstseins
• Was jeder über Selbst-Schaden wissen muss

In der Tat wurde vorgeschlagen (Soares & Storm, 2018), dass der Akt des Fotografierens Ihre Erinnerung an das Ereignis manchmal sogar noch verschlimmern kann. Warum könnte das sein? Es gibt zwei mögliche Erklärungen, die Ihnen in den Sinn kommen: Erstens, und vielleicht am intuitivsten, ist es eine Ablenkung, sich auf Ihrem Telefon herumzuschlagen. Wenn Sie damit beschäftigt sind, die Kamera zu bedienen und die richtige Aufnahme zu machen, achten Sie einfach nicht darauf, was Sie gerade fotografieren. Es ist eine langweilige Erklärung, aber durchaus plausibel, genauso wie das Texting die Leute zu schlechteren Fahrern macht; ihre Aufmerksamkeit ist einfach woanders.

Die andere Erklärung ist ein wenig komplizierter, aber auch plausibel. Die Grundlagen gehen so: Speicher ist eine biologisch teure Sache. Sie müssen Ressourcen aufwenden, um Informationen zu pflegen, Erinnerungen zu schaffen, sie zu pflegen und sie bei Bedarf in Erinnerung zu rufen. Wenn wir uns an alles erinnern, was wir jemals gesehen haben, würden wir wahrscheinlich viele Ressourcen für letztlich irrelevante Informationen verwenden (niemand kümmert sich wirklich darum, wie viele Fenster jedes Gebäude Sie auf dem Weg von der Arbeit nach Hause weitergeben, also warum erinnern Sie sich daran?), und die relevante Erinnerung in einem Meer von irrelevanten zu finden würde mehr Zeit brauchen. Diejenigen, die Erinnerungen effizient speichern, könnten daher durch Selektionsdruck begünstigt werden, da sie wichtige Informationen mit weniger Investitionen schneller abrufen können. Was hat das mit dem Fotografieren zu tun? Wenn Sie ein Bild machen, haben Sie jetzt eine Ressource, die Sie später für Details konsultieren können. Anstatt diese Informationen in Ihrem Kopf zu speichern, können Sie sie einfach im Bild speichern und bei Bedarf das Bild betrachten. In diesem Sinne kann der Akt der Aufnahme eines Bildes als ein naheliegender Hinweis für das Gehirn dienen, dass Informationen weniger gründlich behandelt und weniger fest im Gedächtnis verankert werden müssen.

• Ist Stille still?
• Das Unbewusste sichtbar machen: BDSM und schamanische Rituale
• Gedächtnis: Wie Praxis macht dauerhaft
• Empathische Leute benutzen Social Brain Circuitry, um Musik zu verarbeiten
• Dein Abschlusstag

Schade, dass es nicht jedem hilft, deine Selfies zu vergessen

Quelle: Flickr / kaatverschuere

Bemerkenswert ist, dass diese Erklärungen sich nicht gegenseitig ausschließen: Es könnte sowohl wahr sein, dass das Aufnehmen eines Bildes ein Hinweis ist, dass Sie sich auch nicht an Informationen erinnern müssen, und dass das Aufnehmen von Bildern ablenkend ist. Dennoch könnten beide das gleiche Phänomen erklären, und wenn Sie testen wollen, ob sie wahr sind, brauchen Sie eine Möglichkeit, sie zu unterscheiden. ein Kontext, in dem die beiden sich widersprechende Vorhersagen darüber machen, was passieren würde. Als Spoiler-Warnung versucht die Forschung, die ich heute behandeln wollte, dies zu tun, scheitert aber letztlich an der Aufgabe. Dennoch sind die Informationen immer noch interessant, und zu schätzen, warum die Forschung an ihrem Ziel scheiterte, ist für zukünftige Entwürfe nützlich, von denen ich einige am Ende aufzählen werde.

Beginnen wir mit dem, was die Forscher getan haben: Sie folgten einem klassischen Forschungsparadigma in diesem Bereich und ließen Teilnehmer an einer Gedächtnisaufgabe teilnehmen. Ihnen wurde eine Reihe von Bildern gezeigt und dann ein Test über sie gegeben, um zu sehen, wie sehr sie sich erinnerten. Die entscheidende Differenzierungsvariable bestand darin, dass die Teilnehmer einige Zeit ohne Bilder gucken, ein Bild von jedem Ziel machen, bevor sie es studieren, oder ein Foto machen und es löschen, bevor sie das Ziel studieren. Der Gedanke hier war, dass – wenn die Effizienz-Erklärung wahr wäre – Teilnehmer, die Bilder auf eine Art und Weise machten, von der sie wussten, dass sie sie später nicht konsultieren könnten – wie zum Beispiel wenn sie verpasst oder gelöscht wurden – würden stattdessen mehr Informationen in Erinnerung behalten . Wenn Sie sich nicht darauf verlassen können, dass die Kamera die Bilder hat, ist dies eine unzuverlässige Quelle für das Auslagern von Speicher (der offizielle Begriff), und deshalb sollten wir nicht abladen. Im Gegensatz dazu, wenn der bloße Akt des Fotografierens ablenkend war und auf irgendeine Weise in die Erinnerung eingriff, sollte es egal sein, ob das Bild gelöscht wurde oder nicht. Der einfache Akt der Aufnahme sollte sein, was die Gedächtnisdefizite verursacht, und ähnliche Defizite sollten unabhängig davon beobachtet werden, ob das Bild gespeichert oder gelöscht wurde.

Ohne zu sehr ins Detail zu gehen, fanden die Forscher im Wesentlichen Folgendes: Wenn die Teilnehmer nur ein Bild gemacht hatten – egal, ob es gelöscht oder gespeichert wurde -, waren die Gedächtnisdefizite ähnlich. Die Leute erinnerten sich besser an diese Bilder, wenn sie keine Bilder machten. Bedeutet dies, dass das Aufnehmen von Bildern einfach ein Aufmerksamkeitsproblem bei der Bildung von Erinnerungen ist, anstatt es auszulagern?

Vielleicht ist der Mülleimer immer noch ein zuverlässiges Entladegerät

Quelle: Flickr / Zack Schlemmer

Nicht ganz, und hier ist der Grund: Stellen Sie sich ein Experiment vor, bei dem Sie messen wollten, wie viele Teilnehmer Speichel abgegeben haben. Du denkst, dass der bloße Akt des Kochens die Menschen zum Speicheln bringen wird und so zwei Bedingungen schafft: eine, in der hungrige Menschen kochen und dann das Essen danach essen, und eine andere, in der hungrige Menschen das Essen kochen und es dann wegwerfen sie bekommen zu essen (und sie wissen im Voraus, dass sie es wegwerfen werden). Was Sie in beiden Fällen finden, ist, dass Menschen beim Kochen Speichelsekretion haben, weil die Anblicke und Gerüche des Essens in der Nähe sind, um zu essen zu kommen. Ein Teil ihrer Gehirne reagiert auf jene Hinweise, die die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln signalisieren, selbst wenn diese Hinweise letztlich nicht ihrer Fähigkeit entsprechen, sie in Zukunft zu essen. Der Teil des Gehirns, der bewusst weiß, dass es keine Nahrung bekommen wird, ist nicht derselbe Teil, der auf diese unmittelbaren Hinweise reagiert. Während ein Teil von Ihnen versteht, dass Sie das Essen wegwerfen werden, stimmt ein anderer Teil nicht überein und denkt, “diese Hinweise bedeuten, dass Essen kommt”, und Sie fangen deshalb an zu sabbern.

Dies ist im Grunde das gleiche Problem, auf das die vorliegende Untersuchung stieß. Das Aufnehmen eines Bildes kann ein naheliegender Hinweis sein, dass Informationen irgendwo gespeichert werden und Sie sich auch nicht daran erinnern müssen, selbst wenn der Teil des Gehirns, der angewiesen wird, das Bild zu löschen, etwas anderes glaubt. Wir haben keinen Verstand, sondern eine Reihe kleinerer Köpfe, die alle mit unterschiedlichen Annahmen und Informationen arbeiten können. Wie bei vielen Forschungsarbeiten konzentriert sich das Design hier zu sehr darauf, was Menschen bewusst verstehen sollten, und nicht darauf, was die nicht bewussten Teile des Gehirns dazu veranlassen, Verhalten zu erzeugen.

Tatsächlich scheinen die Autoren in ihrer Diskussion so viel zu erkennen und schreiben folgendes:

“Obwohl die vorliegenden Ergebnisse nicht mit einer” expliziten “Form des Offloads vereinbar sind, können sie nicht ausschließen, dass Menschen durch gelernte Erfahrung eine Art implizites transaktives Speichersystem mit Kameras entwickeln, das Informationen automatisch so verarbeitet, dass sie fotografiert werden Informationen werden später abgeladen und verfügbar gemacht (auch wenn sie bewusst wissen, dass dies unwahr ist). In der Tat könnte es, wenn eine solche automatische Entladung auftritt, ein Mechanismus sein, durch den das Fotografieren eine Aufmerksamkeitsentfernung verursacht.

Alles in allem ist das eine gute Passage, aber man könnte sich fragen, warum diese Passage für das Ende ihrer Arbeit im Diskussionsteil gerettet wurde. Stellen Sie sich stattdessen vor, dass diese Passage in der Einleitung erschien:

“Während es möglich ist, dass der Betrieb einer Kamera, die ein Foto macht, die Aufmerksamkeit der Teilnehmer stört und zu einem momentanen Codierungsdefizit führt, ist es durchaus möglich, dass der bloße Akt der Aufnahme ein naheliegender Hinweis ist, mit dem das Gehirn bestimmt, wie gründlich (weitgehend irrelevant) ) Informationen müssen codiert werden. Daher unterscheidet unser Experiment nicht wirklich zwischen diesen alternativen Hypothesen, aber hier ist, was wir sowieso machen … “

Ist Ihr Interesse an den Ergebnissen des Papiers zu diesem Zeitpunkt gestiegen oder gesunken? Denn das wäre eigentlich das Gleiche, was der Diskussionsteil gesagt hat. Als solche scheint es wahrscheinlich, dass die Diskussionspassage eine Ergänzung zu der Zeitung nach der Tatsache, auf eine Rezensentenanfrage, darstellen könnte. Mit anderen Worten, die Forscher haben die Idee wahrscheinlich nicht so vollständig durchdacht, wie sie es gerne hätten. Vor diesem Hintergrund könnten hier noch einige andere experimentelle Bedingungen gefunden werden, die für die Trennung der Hypothesen besser gewesen wären:

• Lassen Sie die Teilnehmer etwas mit einem Telefon machen, das kein Bild aufnimmt, um sich abzulenken. Wenn dieser Effekt * nicht * bildspezifisch ist, aber die Leute sich einfach weniger erinnern, wenn sie auf einem Telefon rumgespielt haben (wie zB ein Wort eingeben und dann auf das Bild schauen), dann würde die Aufmerksamkeits-Hypothese besser aussehen, besonders wenn die Beeinträchtigungen des Gedächtnisses sind effektiv identisch.
• Lassen Sie einen Experimentator die Bilder anstelle des Teilnehmers aufnehmen. Auf diese Weise werden die Teilnehmer nicht durch ein Telefon abgelenkt, sondern haben immer noch den Hinweis, dass die Informationen an anderer Stelle abgerufen werden können. Der Experimentator könnte jedoch auch selbst als Informationsquelle betrachtet werden, so dass es einen anderen Zustand geben kann, in dem ein Experimentator einfach anwesend ist, um etwas zu tun, das kein Bild macht. Wenn ein Experimentator, der ein Foto macht, auch eine schlechtere Erinnerung hat, dann könnte es etwas über das Wissen eines Bildes im Allgemeinen sein, das den Effekt verursacht.
• Besser noch, wenn das Herumalbern mit dem Telefon die Kodierung nur vorübergehend unterbricht, dann sollten die Teilnehmer kurz ein Bild des Ziels machen und dann einen Zeitraum (etwa eine Minute) warten, bevor das Ziel für die 15 Sekunden richtig angezeigt wird, um die beiden zu unterscheiden Hypothesen. Wenn der bloße Akt des Fotografierens in der Vergangenheit (egal ob gelöscht oder nicht) dazu führt, dass die Teilnehmer Informationen aufgrund von unmittelbaren Hinweisen für eine effiziente Entladung weniger gründlich kodieren, dann sollte diese kleine Zeitverzögerung diese Gedächtnisdefizite nicht mindern. Im Gegensatz dazu, wenn das Telefonieren mit dem Telefon nur die Leute ablenkt, sollte die Zeitverzögerung helfen, dem Effekt entgegenzuwirken.

Dies sind alles produktive Wege, die in der Zukunft erforscht werden könnten, um Bedingungen zu schaffen, in denen diese Hypothesen andere Vorhersagen treffen, insbesondere die erste und die dritte. Wiederum könnten beide wahr sein, und das könnte sich in den Daten zeigen, aber diese Designs geben die Möglichkeit, das zu beobachten.

Und tun Sie sich selbst einen Gefallen und genießen Sie Ihre Konzerte, anstatt sie durch einen kleinen Bildschirm zu betrachten. (Der Vorbehalt hier ist, dass es unklar ist, ob solche Ergebnisse verallgemeinern würden, da Menschen im wirklichen Leben entscheiden, was sie fotografieren sollen, anstatt Bilder von Dingen zu machen, die ihnen wahrscheinlich nicht wirklich wichtig sind).

Referenzen: Soares, J. & Storm, B. (2018). Blitzschnell vergessen: Eine weitere Untersuchung des Fotoaufnahme-Beeinträchtigungs-Effekts. Zeitschrift für angewandte Forschung in Erinnerung und Kognition, 7, 154-160