Ich bin in der letzten Zeit mit einem Kollegen und Freund von mir verwickelt worden, der namenlos bleiben soll, um die Schuldigen zu beschützen.
Mein Rat an meine allerbesten Studenten, diejenigen, die klug sind und, was noch wichtiger ist, wurden von dem österreichisch-libertären Käfer dank unserer Bemühungen und der unserer anderen Kollegen wirklich gebissen, ist ein Wirtschaftswissenschaftler und verdoppeln sich -major in Wirtschaft und Mathematik oder Moll in der letzteren und dann gehen und promovieren. In Wirtschaft.
Im Gegensatz dazu rät mein Kollege unseren Studenten, Wirtschaftswissenschaften zu studieren, entweder in den Wirtschaftswissenschaften und in den Finanzen, oder in den Letzteren, und dann geht sie los und bekommt einen wirklich hoch bezahlten Job an der Wall Street oder so.
Was ist meine Meinung zu diesem Thema? Warum gebe ich diesen Rat? Das ist natürlich besser, um die Freiheit zu fördern. Ich bin motiviert von der Tatsache, dass der Österreich-Libertarismus eine seltene und wertvolle Blume ist, aber für den Wohlstand und sogar das Überleben der gesamten Menschheit von entscheidender Bedeutung ist. Da ich sehr für meine eigene Spezies bin (Geständnis: Ich bin ein pro-humaner Speziesist), ist die Förderung des Austro-Libertarismus eines der wichtigsten Dinge in meinem Berufsleben.
Es gab sogar eine Zeit, als Leute wie Mises und Hayek dachten, dass diese politische Wirtschaftsphilosophie mit ihrem eigenen Tod enden würde. Dank der Bemühungen von Gruppen wie dem Mises-Institut ist dies keine vernünftige Möglichkeit mehr. Aber wir sind immer noch eine Stimme, die in der Wildnis schreit. Für Männer guten Willens kann es dann kein wichtigeres Ziel mehr geben, als ihnen zu helfen. Natürlich sind auch die Heilung von Krebs, die Verbesserung der Allgemeinbildung, die Verbesserung von Sport, Musik und Unterhaltung, die Eroberung von Weltraum und das tiefblaue Meer usw. gute Ziele. Es ist kein Alles-oder-Nichts-Vorschlag. Aber wirtschaftliche Freiheit und Libertarismus sind nicht nur ein Selbstzweck, sondern auch ein notwendiges Mittel für diese anderen Ziele.
Angesichts dieser, warum Major in der Wirtschaft, und auch auf Mathematik spezialisiert? Dies ist, um den Ph.D. in Wirtschaft und werden Sie Professor, Lehrer, Schriftsteller oder öffentlicher Dozent in diesem Bereich. (In einer vergangenen Ära hatte Mathematik mit Wirtschaft wenig zu tun; heutzutage lehren die meisten Graduiertenschulen Wirtschaftswissenschaften als einen einfachen Zweig der Mathematik.)
Dies ist natürlich nicht der einzige Weg, die Freiheit zu fördern. Es gibt sicherlich auch das Gesetz zum Beispiel. Rechtspraktiker können jedoch nicht ihre gesamte berufliche Laufbahn der Förderung der Freiheit widmen. Wenn sie in diesem Bereich Erfolg haben wollen, zB zum Partner werden wollen, müssen sie sich mit Testamenten, Treuhandvermögen, Steuervermeidung, krimineller Unschuld, Ehe usw. befassen. Diese Dinge haben zwar direkten Einfluss auf die Freiheit, fördern sie aber nicht das Gefühl, dabei zu helfen, eine Bewegung zu diesem Zweck zu fördern.
Wie wäre es, Juraprofessor zu werden? Oder vielleicht ein Professor für Geschichte, Politikwissenschaft, Soziologie oder ein anderes für unsere Anliegen relevantes Gebiet? Unglücklicherweise werden diese Felder fast vollständig von unseren Freunden auf der Linken beherrscht. Glücklicherweise ist die Wirtschaft glücklicherweise die Disziplin, die der Freiheit am meisten offen gegenübersteht – ganz zu schweigen von der österreichischen Wirtschaft. Gewiß, es wurden und werden von Journalisten, Mitgliedern von freischaffenden Denkfabriken usw. große Beiträge zu unserer Sache geleistet. Doch auch hier ist die Wirtschaft vielleicht die hilfreichste aller Disziplinen. Ich bin genug eines methodologischen Individualisten, um nicht zu denken, dass das Studium der Wirtschaft ein Muss für jeden ist. Aber ich bin auch ein ausreichender Anhänger der trüben Wissenschaft, um zu glauben, dass sie einen einzigartigen Beitrag für unsere Sache leistet.
Warum betont meine Kollegin die Finanzen? Aus zwei Gründen: Ein fürchterlich meiner Meinung nach, der andere von großem Interesse. Seine erste Motivation ist, dass er will, dass unsere Studenten reich werden, und ist davon überzeugt, dass der Umgang mit Aktien und Obligationen, Rohstoffen und Futures Märkten der beste Weg ist, zumindest für Studenten mit einem Temperament in der Business School in den ersten Platz. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich damit einverstanden bin. Auch Ingenieure, Chemiker, Ärzte, Sänger, Schauspieler, Sportler, Computerassistenten verdienen gute Gehälter. Aber die Studenten in unseren Klassen haben schon, weil sie dort sind, eine Abneigung gegen solche Berufungen gezeigt.
Nein. Wo ich mit ihm nicht übereinstimme, ist die Betonung, die er darauf legt, großen Reichtum anzuhäufen. Was ist der Punkt, sag ich? Würde sich mein Leben signifikant verändern, wenn ich, sagen wir mal, doppelt so viel Geld hätte wie jetzt? Ich genieße schon so gut wie ein Auto, Haus, TV, Computer, Essen, Unterhaltung, Reisen, usw., wie ich will. Größerer Reichtum würde mein Leben in keiner nennenswerten Weise entlang dieser Margen verändern. Ich habe schon genug Geld, um es meinen Kindern zu überlassen, ohne sie zu verderben. (Wenn ich viel Geld hätte, würde ich alles spenden, was ich nicht für das Mises-Institut brauchte, aber das ist eine andere Geschichte, die unten besprochen wird.)
Abgesehen von dieser einen Motivation möchte ich wirklich nicht fabelhaft reich sein. In dieser Richtung liegen Befürchtungen, dass meine Lieben für Lösegeld entführt werden. Ich würde dann Bodyguards anheuern müssen, um sie zu beschützen, und würde nachts schlafen gehen und mich fragen, ob ich diesen Wächtern vertrauen kann. Danke, aber nein danke. Niemand mit einem mittleren oder oberen mittleren Einkommen braucht sich über solche Dinge zu sorgen.
Ich bin vollkommen zufrieden mit dem Lebensstil, den mir ein Professorengehalt bieten kann, ganz zu schweigen von den langen, langen, langen Ferien, die ich genieße, während denen ich genau das tun kann, was mir gefällt (hauptsächlich Recherche und Schreiben) ). Die typische Arbeitswoche ist neun Stunden (das ist kein Tippfehler); Ja, du musst ein paar Prüfungen schreiben und manchmal an einer oder zwei Ausschusssitzungen teilnehmen, wenn du nicht schlau genug bist, um aus dieser Sache herauszukommen, aber neun Stunden pro Woche? Gib mir eine Pause. Es ist ein ziemlich gutes Leben. Sie werden ständig von strahlenden jungen Studenten herausgefordert. Sie können sich zu Dingen bekennen, die Sie nah und lieb haben. Verdammt, du hast ein halbes (du musst sie wach halten) "gefangenes" Publikum, das auf jedes Wort achtet. Ziemlich berauschende Sachen. Als Professor, wenn Sie eine Vorliebe für Reisen haben, können Sie dies in der Regel kostenlos tun, und Sie haben auch genügend Zeit (habe ich lange Ferien und kurze Arbeitswoche erwähnt?)
Zufällig stellt diese Position meines Kollegen einen performativen Widerspruch dar. Wenn das reiche Leben an der Wall Street so wünschenswert ist, warum ist er Professor? Bedauert er seine eigene Entscheidung? Lebt er sein Leben durch die unserer Studenten, ermutigt er zu Finanzen und Handel? Ich bezweifle das alles sehr. Er ist so gut wie, vielleicht neben mir die glücklichste Person, die ich in diesem ganzen Beruf kenne. Er ist so ein Spinner in dieser Sache, dass er nicht einmal Sabbaticals nimmt. (Für Uneingeweihte, zusätzlich zu kurzen Arbeitswochen und langen Ferien, wenn Sie Ihre Karten richtig spielen, können Sie jedes siebte Jahr ein ganzes Sabbatjahr ablegen. Oh, der Schrecken der Überlastung, von dem sich Professoren beschweren!)
Aber es gibt einen zweiten Grund, unseren Studenten Finanzmittel und vermutlich größere Reichtümer zu empfehlen. Dies ist das eine "große Interesse", das oben erwähnt wurde. Mein Kollege verlässt sich in unseren Argumenten zu diesem Thema nicht auf dieses Szenario, aber im Interesse der Fairness muss darüber diskutiert werden. Die Idee hier ist, dass es mehr braucht, um eine freie Gesellschaft zu schaffen, zu publizieren und anderweitig zu fördern und zu verteidigen als Intellektuelle und ihre Ideen. Auch benötigt werden die erforderlichen Finanzen (siehe Joe Salerno pp. 112-115), mit denen diese Aktivitäten zu unterstützen. Und wer bietet diese lebenswichtige Unterstützung? Warum Geschäftsleute, Unternehmer, Finanziers, die Bewohner von, ja, Wall Street sicherlich unter ihnen.
Nehmen Sie das Mises-Institut als Beispiel. Ja, es hat eine ganze Reihe von weltklasse austro-libertären Gelehrten angezogen. Aber es gibt auch eine ganz andere Art von finanziellen Unterstützern, die hinter den Kulissen arbeiten, um das Mises-Institut so zu machen, wie es derzeit möglich ist. Diejenigen, vor allem Geschäftsleute, sind auch für den großen Erfolg des Instituts verantwortlich. Also, warum schließe ich mich meinem Kollegen nicht an und empfehle Finanzen und andere solche Themen, die zu einer Karriere in der Wirtschaft führen können, helfen diese Jugendlichen zu bereichern, so dass sie schließlich auch finanziell zu Gruppen wie dem Mises-Institut beitragen können?
Es gibt verschiedene Gründe.
Lassen Sie mich mit einigen persönlichen beginnen. Als ich ungefähr 18 Jahre alt war, kaufte ich meine erste Immobilie. Es war ein Vier-Familien-Apartmenthaus in der Sheepshead Bay Nachbarschaft von Brooklyn, New York, direkt am Meer. Ich dachte, dass es eines Tages sehr wertvoll werden würde. Es war mietkontrolliert und die Mieten waren extrem niedrig, so dass ich es aus den Erlösen von Teilzeit- und Sommerjobs kaufen konnte, plus meine Bar Mizwa-Geschenke, die ich an meinem 13. Geburtstag erhalten hatte, so ziemlich alles, was ich gespart hatte. Mein nächstes Projekt, ein paar Jahre später, war ein 10-Familien-Haus in der East 84th Street zwischen der 2nd und 3rd Avenue, möglicherweise ein sehr hoher Stadtteil.
Während der Zeit, die ich für meinen Ph.D. An der Columbia University graduierte ich in einem Apartment mit 24 Suiten in der 122. Straße zwischen Broadway und Amsterdam Avenue. Zu nah an Harlem, um als Luxusgebiet betrachtet zu werden, war es das einzige Gebäude in dem Block, das nicht im Besitz des Jüdischen Theologischen Seminars war, das sich ebenfalls dort befand. Ich habe das bald auch gekauft. Kurz bevor ich dieses Geschäft verließ, war ich der Spur eines noch größeren Vorhabens auf der Spur: ein 80-Familien-Gebäude am Broadway in den 90er Jahren, ganz in der Nähe von Murray Rothbards Wohnort West 88th Street. Ich hatte Erfolg bei jedem Schritt meiner Immobilienkarriere und erwog eine weitere Expansion.
Warum habe ich gekündigt? Weil ich schlafen ging und an das Problem der Dacheindeckung im Haus in Brooklyn dachte; oder die Dame in der Wohnung 2F, die einen neuen Kühlschrank brauchte; oder der Mann in 4B, dessen Toilette leckte; oder die Rohrleitungen im Haus an der 122nd Street. Ich wollte mich einfach nicht mit solchen Fragen beschäftigen. Ich war ein Grundbesitzer nur als ein Mittel gegen Ende der Anhäufung von Reichtum. Ich habe es nicht um seiner selbst willen genossen.
Stattdessen wollte ich über Themen wie Anarchismus gegen Minarchismus nachdenken; Was war das alles über die österreichische Wirtschaft, die ich zum ersten Mal las? Könnten die Ozeane wirklich privatisiert werden? Ich war gerade dabei, Essays zu schreiben, die schließlich zu den Kapiteln von "Die Verteidigung des Unbeweisbaren" werden sollten und all diese Themen wurden immer interessanter. Intrigieren Sie mich? Nein, es war viel ernster. Ich würde jetzt im Rückblick sagen, dass ich am Boden zerstört war, fast jede Zeit für irgendetwas anderes ausgeben zu müssen.
Warum also möchte ich nicht den besten meiner Studenten, die ernsthaft von der Schönheit des Austro-Libertarianismus gebissen wurden, den Geschäftsweg empfehlen, wie ich es vor all den Jahren war? Weil ich nicht denke, dass sie glücklich sein werden, über Preisunterschiede in Währungen nachzudenken, es sei denn, diese Gedanken können ihnen helfen, dem Goldstandard oder dem Geld des freien Marktes auf den Grund zu gehen und dafür zu plädieren. Ich glaube nicht, dass diese Kinder in Erfüllung gehen werden, indem sie sich in die Essenz der Zinssätze einarbeiten, nur um an Futures-Märkten Geld zu verdienen.
Kurz gesagt, ich denke, sie werden im höchsten Maße glücklich sein, wie ich es damals war und bin, wenn ich auf diese Weise die österreichische Konjunkturlehre verbessern oder besser verteidigen oder verteidigen könnte. Wenn meine Studenten sich für Immobilien interessieren, schreiben sie lieber den besten neuen Fall gegen Mietkontrolle oder Sozialwohnungen oder Zoneneinteilung, anstatt sich über die vielen Mieter in Gebäuden, die sie verwalten, Sorgen zu machen, und die Probleme, die sie mit Dächern haben, Sanitär, Heizung oder Klimaanlage.
Versteh mich nicht falsch. Als Verfechter der freien Gesellschaft erkenne ich voll und ganz, dass wir überhaupt keine Wirtschaft haben können, geschweige denn eine zivilisierte, wenn niemand, um einen Satz zu zitieren, "sich um Geschäfte kümmert" meine Wertschätzung dessen, was diejenigen, die kommerzielle Bemühungen verfolgen, für unsere Gesellschaft tun.
Außerdem denke ich, dass von allen Akademikern, die mit dem Mises-Institut verbunden sind, ich zu denen gehört, die die Rolle ihrer finanziellen Unterstützer aus der Welt des Business und des Unternehmertums am meisten schätzen. Ohne sie wäre das Gebäude, die notwendige Kapitalausstattung, einfach nicht da. Lew würde wahrscheinlich immer noch den Laden führen, da bin ich sicher, aber aus seinem Keller oder seiner Garage, und ganz bestimmt nicht auf dem Niveau der gegenwärtigen Programme. Er würde seinen Lebensunterhalt verdienen müssen, um sich selbst und seine Familie auf andere Weise zu ernähren, und konnte seine Teilzeitarbeit nur für diese Bemühungen aufwenden. Das heißt aber nicht, dass ich für diejenigen meiner Studenten, die beruflich gegen professionelle Vollzeitbeschäftigung zur Förderung der Freiheit kämpfen, darauf drängt, dass ich sie in die frühere Richtung dränge. Ich befürworte das letztere Vorgehen sehr, denn ebenso wichtig wie das Geschäft ist es, dass diejenigen von uns, die sich strikt darum bemühen, dass Geschäftsleute frei im Handel agieren können, auch einen entscheidenden Beitrag leisten.
Hier ist ein zweiter Grund für meine Haltung. Für jeden zehn Schüler inspiriere ich, ermutige, schmeichle oder, OK, OK, nag, ein Leben des Intellektuellen aufzunehmen, oh, fünf bis sieben von ihnen könnten Erfolg haben. Ich denke allerdings, dass ich mit einer Erfolgsquote von eins zu zehn in der anderen Richtung sehr glücklich wäre. Das heißt, für diese Kinder, um nicht nur im Geschäft erfolgreich zu sein, aber auch diese weiße heiße Schätzung der Wirtschaftsfreiheit über die vielen Jahrzehnte zu brennen, die notwendig sind, damit sie genug Geld haben, um zu Gruppen wie dem Mises-Institut bedeutend beizutragen. Warum? Weil so gut wie alles, was sie in einem akademischen Bereich tun (sicherlich auch Journalismus, Arbeiten als Think-Tank-Analyst im freien Markt usw.), ihre Überzeugungen weiter stärken und sie in ihrem Libertarismus ermutigen werden.
Wir reden hier natürlich nicht zu 100 Prozent. Als Professor gibt es noch Prüfungen zu benoten, Ausschusssitzungen zu besuchen, etc. Aber im Gegensatz dazu fördert fast nichts in der Geschäftswelt die Freiheit (abgesehen davon, es zu veranschaulichen, ebenso wie alle Aktivitäten auf dem Markt). Sie werden besorgt sein über die IRS oder das Regulierungsbüro, oder ihren Konkurrenten einen Schritt voraus sein, oder die Verbraucher zufriedenstellen, oder mit Wohnungsbauinspektoren bezahlen, oder mit dem Bau einer besseren Maus (der Disney oder Computer-Variante) oder Mausefalle . Ich denke, es ist der seltene junge Mensch, der sehr seltene, der nach Jahrzehnten solcher Dinge die Flamme der Freiheit verbrennen kann.
Es wäre interessant, eine Umfrage unter den gegenwärtigen Spendern des Mises-Instituts durchzuführen: Wie viele von ihnen waren leidenschaftliche Libertäre als junge Burschen und hielten dieses "Feuer im Bauch" jahrzehntelang aufrecht, während sie in der Geschäftswelt arbeiteten? Wie viele waren stattdessen "wiedergeboren": Später im Leben, nach viel Erfolg im Handel, erkannten sie den Beitrag zur Zivilisation dieser Organisation? Ich vermute, dass Letzteres überwiegen wird.
Was ist mit beiden? Das heißt, Karrieren sowohl als Intellektueller als auch als Geschäftsmann zu haben? Ich kenne nur eine Handvoll Fälle, in denen Menschen in diesen beiden sehr unterschiedlichen Bereichen wichtige Beiträge geleistet haben. Dies muss die überwältigende Ausnahme sein, nicht die allgemeine Regel. Dies liegt an der Macht der Spezialisierung und der Arbeitsteilung. Wie viele professionelle Tennisspieler sind auch Weltklasse-Geiger? Wie viele wirklich gute Filmschauspieler sind Ärzte? Selbst Michael Jordan, der vielleicht beste Basketballspieler, der jemals einen Ball getaucht hat, war ein totaler Misserfolg bei Baseball, einem nicht völlig unabhängigen Unternehmen.
Ich werde also weiterhin diejenigen meiner besten Studenten, die daran interessiert sind, Freiheit und österreichische Wirtschaft zu fördern, auf eine Vollzeit-Berufsbasis verweisen, um genau das zu tun. Ich hoffe, dass dieser Kollege eines Tages von den Fehlern seiner Wege überzeugt sein wird, und schließe mich diesem Bestreben an. Wenn es eine Sache gibt, für die ich eine Leidenschaft hege, übergibt sie der nächsten Generation den Taktstock, den Murray Rothbard vor einiger Zeit an mich und meine Zeitgenossen weitergegeben hat.
