Wie viele, die am Wochenende vorausgesagt haben, dass eine dramatische Demokratiekonvention zu Ende geht, stehen die Wähler vor einer sehr wichtigen Entscheidung. Am Montag fühlten die Demokraten das Bern, aber es waren die Republikaner, die den Bump – den Trump Bump der GOP Convention letzte Woche – fühlten, was sich in den Umfragen widerspiegelte. [1]
Die Demokraten behaupten jedoch, dass das Clinton-Team die Cleveland-Produktion mit einem eigenen Showcase überwindet und überschattet – gefüllt mit einem stetigen Strom von Stars, die sowohl Flash als auch Substanz liefern.
Eine Gemeinsamkeit beider Konventionen ist jedoch die Bemühung, nicht nur den offiziellen Parteikandidaten, sondern auch das Team zu präsentieren.
Unterstützer von Hillary Clinton demonstrieren ihre Unterstützung, indem sie "Ich bin mit ihr" ausrufen. Hillary ihrerseits nutzt die Psychologie der Assoziation, indem sie populäre Redner präsentiert und "Ich bin mit ihnen" verkündet. Politische Konventionen sind Gelegenheiten für Kandidaten sich als Mitglieder eines attraktiven, wählbaren Teams zu bewerben. Durch die Präsentation beliebter Unterstützer und charismatischer Redner ermöglichen Konventionen den Kandidaten, sich als ein Paket zu präsentieren. Während einige der Stärken durch Star-Power zweifellos als vernünftige Werbestrategie anerkannt werden, mögen viele Zuschauer das Ausmaß der Psychologie, die hinter der Produktion steht, nicht schätzen.
Es ist seit langem bekannt, dass Menschen sich mit populären Peers verbinden, um ihr eigenes Image zu steigern. Diese Technik des Impressionsmanagements ist bekannt als "sich in reflektiertem Ruhm sonnen." [2] Diese Form der indirekten Eigenwerbung manifestiert sich in der Verbindung mit erfolgreichen Individuen und bezieht sich auf ihre Allianz unter Verwendung von Begriffen wie "wir", wenn sie ihren Erfolg beschreiben ]
Darüber hinaus zeigen Studien, dass Menschen, die bereits mit erfolgreichen anderen verbunden sind, die Errungenschaften oder Eigenschaften ihrer erfolgreichen Mitarbeiter loben, ein Prozess, der als Brünieren bezeichnet wird. [4]
Beide Kandidaten haben einen meisterhaften Job gemacht, um Redner auszuwählen, mit denen sie assoziiert werden wollten oder die bereits Mitglied waren, von denen sie wussten, dass sie die Wähler ansprechen würden, um ihre Wählbarkeit zu erhöhen. Aber ist es möglich zu bestimmen, wer einen besseren Job gemacht hat? Wie bei so vielen politischen Fragen hängt es wahrscheinlich davon ab, wen Sie fragen, denn beide Kandidaten stellen eine Anzahl beeindruckender Surrogate vor.
Team Trump trifft den Clinton Caucus: die Erwünschtheit des Paket-Abkommens
Auf der republikanischen Seite war es schon vor der GOP-Konferenz offensichtlich, dass Trumps Familie ein wichtiger Teil seines Wahlkampfes war. Einige meinten, dass Trump auf seine Frau Melania setzte, um seine Wählbarkeit zu erhöhen, [5] dennoch verwickelte er seine Kinder nicht nur auf den Wahlkampfpfad, sondern auch während des Kongresses. Seine Kinder wurden in Cleveland auf die Bühne geschickt, und alle (mit Ausnahme seines jüngsten) weihte er weise große Rollen ein. Dieser "Alles in der Familie" -Ansatz war eine großartige Möglichkeit, sich durch seine Familie zu präsentieren und sich als attraktives Pauschalangebot in der Öffentlichkeit beliebt zu machen.
Die Trump-Kinder sind ein wertvolles Gut, denn sie dienen sowohl als Charakterzeugen als auch als Augenzeugen – sie zeugen davon, aufgewachsen zu sein, Trumps Arbeitsmoral und die gerechte Art, wie er andere behandelt, zu beobachten. Indem sie diese Doppelrolle spielen, können sie aussagen, was sie gesehen haben und wie sie ihre Wahrnehmung seines Charakters geprägt haben. Und weil seine Kinder artikuliert, beeindruckend und inspirierend sind, indem sie sie als Ersatz verwenden, werden einige Wähler eine Stimme für Trump abgeben, weil sie für das Team Trump stimmen, nicht nur für den Donald.
Hillary Clinton hat diese Woche das gleiche getan und einen stetigen Strom von diversen, talentierten und charismatischen Surrogaten gefunden. Ihre Auswahl reichte vom Oberbefehlshaber selbst über die leidenschaftliche Michelle Obama bis hin zu ihrem feurigen Mitstreiter Tim Kaine. Und wer kann Anastasia Somoza vergessen, die schöne und artikulierte Behindertenrechtsanwältin, die am Montagabend von ihrem Rollstuhl aus den Spotlight-Scheinwerfer stahl und Hillary als leidenschaftlichen, fürsorglichen Mentor lobte. [6]
Politische Ehepartner als politische Partner
In Bezug auf die Präsentation bestehender Zugehörigkeiten war der prominenteste Ersatz, den Hillary benutzte, ihr Ehemann Bill. Er bewies, dass er immer noch seine charakteristische Ausstrahlung hat. Bills Headline-Rede über Hillarys Errungenschaften diente auch dazu, sie durch eine eindringliche, detaillierte Liebesgeschichte über die Begegnung der beiden zu vermenschlichen und zu einer substanziellen Rede zu machen, in der sie ihre Effektivität als Agent verkündete der Veränderung.
Während Melanias Rede in Stil und Substanz nicht unterschiedlicher hätte sein können, zeigte Trump seine Frau aus den gleichen Gründen, aus denen Hillary Bill benutzte, um sich indirekt durch ihre Präsentation und ihre positiven Eigenschaften zu präsentieren.
Melanias Rede verwendete Bills Erzählstil nicht und war dazu gedacht, mehr von sich selbst als die politischen Qualifikationen ihres Mannes zu zeigen. Obwohl sie in der Folge am nächsten Tag von Plagiatsvorwürfen überschattet wurde, wurden ihre Äußerungen durch ihr engagiertes Auftreten und ihre anmutige Umsetzung noch verstärkt. Während ich einen ganzen Artikel schreiben konnte, der den Einfluss von Bill auf Hillarys Kampagne gegenüber Melanias Effekt auf Trumps gegenüberstellte, genügt es zu sagen, dass jeder Ehepartner in einer Weise präsentiert wurde, die die besten Qualitäten in ihren jeweiligen signifikanten anderen hervorhob .
Kongresspsychologie als Wahlmöglichkeit durch Assoziation
Es gibt eine Fülle von Forschungsergebnissen, die zeigen, wie Menschen sich selbst darstellen, indem sie sich mit erfolgreichen Anderen als Erweiterungen ihrer selbst verbinden. [7] Die letzten zwei Wochen haben diese Dynamik in der Praxis auf der politischen Bühne gezeigt.
Sowohl in Cleveland als auch in Philadelphia haben die Wähler gesehen, wie politische Kandidaten sich meisterhaft mit attraktiven, charismatischen, aufrechten Individuen umgeben, um Stimmen für sich selbst zu sammeln. Ob diese Techniken der Wählerwerbung durch positive Assoziationen und Gruppendynamik eine nachhaltige Wirkung entfalten, wird jedoch in den nächsten Wochen ohne Zweifel durch Postkonvention und Strohabholung gemessen werden und letztlich nicht in einem Ballsaal, sondern im Stimmzettel aufgedeckt werden Box.
[1] https://www.theguardian.com/us-news/2016/jul/25/donald-trump-hillary-cli…
[2] Robert B. Cialdini und Kenneth D. Richardson, "Zwei indirekte Taktiken des Bildmanagements: Basking und Blasting", Journal of Personality and Social Psychology Vol. 2, No. 39, Nr. 3 (1980): 406-415.
[3] Nurit Tal-Or, "Indirekte Einweihung: Erfreuliche Menschen, indem man sie mit erfolgreichen Anderen verbindet und ihre Mitarbeiter lobt", Human Communication Research Vol. 2, No. 36 (2010): 163-189 (164).
[4] Tal-Or, "Indirekte Einweihung: Erfreuliche Menschen, indem man sie mit erfolgreichen Anderen verbindet und ihre Geschäftspartner lobt", 164 (unter Berufung auf Cialdini & Richardson, 1980).
[5] http://www.thetimes.co.uk/article/trump-banks-on-wife-to-make-him-more-e …
[6] http://www.cnn.com/2016/07/25/politics/anastasia-somoza-democratic-natio …
[7] Vgl. ZB Robert B. Cialdini und Maralou E. DeNicholas, "Selbstdarstellung durch Assoziation", Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie 57, Nr. 4 (1989): 626-631.
