Fellow-Blogger Dr. Stephen A. Diamond wendet sich (hier) zu meinem letzten Beitrag mit dem Titel "Warum Freud und Jung zusammenbrechen" und nennt ihn "eine zu einfache und fundamental fehlerhafte Freudsche Interpretation", die sich um "unterdrückte" Homosexualität dreht. Das ist eine ziemlich gründliche Anklage, um es gelinde auszudrücken! Ich denke, meine damalige relative Knappheit machte das, was ich sagte, etwas zu schrill. Lassen Sie mich etwas ausarbeiten, aber mit der folgenden Einschränkung: Wände von Büchern sind zu diesem Thema geschrieben worden, so dass es unmöglich ist, im Raum und in der Zeit nur einige der wichtigsten Fäden eines Komplexes zu identifizieren und überdeterminierte Diskussion.
Was ich schrieb, war folgendes: Freud und Jung "trennten sich" wegen homosexueller Gefühle, die ihre Beziehung in einer Weise destabilisierten, mit der sie nicht effektiv umgehen konnten. Freud war diesbezüglich sehr klar. Er hat es offen in einem Brief verkündet, wie ich bereits beschrieben habe. Jung ist in seiner Selbstanalyse etwas zögerlicher, aber nicht weniger explizit. Hier sind die relevanten Teile. "Ich gestehe dies dir mit einem Kampf", schreibt Jung. "Ich habe eine grenzenlose Bewunderung für dich als Mann und als Forscher, und ich ertrage dir keinen bewussten Groll." (Die Kennzeichnung "bewusst" ist mehr als nur ein wenig interessant) …, [aber] meine Verehrung für dich hat etwas von der Charakter eines "religiösen" Schwarms. Obwohl es mich nicht wirklich stört, finde ich es immer noch widerlich und lächerlich wegen seines unbestreitbaren erotischen Untertons. Dieses abscheuliche Gefühl kommt von der Tatsache, dass ich als Junge Opfer eines sexuellen Übergriffs durch einen Mann wurde, den ich einst verehrt habe [wie Jung jetzt Freud anbetete] … Dieses Gefühl behindert mich beträchtlich. Eine andere Manifestation davon ist, dass ich psychologische Einsicht finde, macht Beziehungen zu Kollegen, die eine starke Übertragung auf mich haben [wie Freud gegenüber Jung] geradezu ekelhaft. Ich fürchte daher dein Vertrauen. Ich fürchte auch die gleiche Reaktion von dir, wenn ich von meinen intimen Angelegenheiten spreche. "Freuds Antwort? Zuerst sagt er, dass "die Übertragung auf religiöser Basis höchst verhängnisvoll wäre". Dann sagt er, ich denke weise: "Ich werde mein Bestes tun, um dir zu zeigen, dass ich nicht dazu in der Lage bin, Gegenstand der Anbetung zu sein."
Später taucht das Thema wieder auf, allerdings weniger direkt. Ein Kollege beschreibt Jung einen Patienten, der davon träumt, dass er und Jung am Zürichsee schwimmen und dass Jung ihm irgendwie geholfen hat. Dieser Patient war ein Homosexueller; Der Kollege fragte Jung, ob er zustimmen würde, den Mann zu sehen. "Ich will nicht", antwortete Jung. Erneut bezieht er sich darauf, Opfer eines sexuellen Fortschritts durch einen älteren Familienfreund zu sein. Dann fügt er hinzu: "Sehen Sie, aus diesem Grund hatte ich Angst vor Freuds Annäherungen …. Nein, nein, nein [ich dachte zu der Zeit], ich möchte niemandem gehören. "
Nun, bei so genannten Aussagen muss ich sagen, dass ich es für unumstritten halte zu behaupten – wie Jung und Freud selbst -, dass homosexuelle Gefühle eine Rolle spielten, um ihre Zusammenarbeit zu entgleisen. Ich biete nicht so sehr eine "Freudsche" Interpretation an, wie ich Tatsachen berichte. Soll ich sagen, dass das homosexuelle Element der einzige Faktor war? Nein. Wie Diamond sehr effektiv darauf hinweist, waren zahllose Faktoren am Werk, viele rein intellektuell, manche emotionaler. Dennoch behaupte ich – und dies scheint, wo Diamant und ich respektvoll nicht zustimmen – dass diese "widerspenstigen" homosexuellen Gefühle, wie Freud es ausdrückte, der Kern des Konflikts waren. Sie waren der herausragende Faktor. Hier habe ich das Gefühl, dass ich mich auf einem ziemlich festen Boden befinde, da Freud und Jung dasselbe mehr oder weniger gesagt haben.
Diamond behauptet auch, dass ich auf "unterdrückte" homosexuelle Gefühle schließe. Nicht genau. Freud und Jung brachten sie direkt zum Ausdruck ; sie wurden daher nicht technisch unterdrückt, sondern offen bekundet. Zweifellos waren die Gefühle bei beiden Männern ziemlich tief, besonders bei Jung, angesichts dessen, was er über seinen "sexuellen Angriff" und seine Nachwirkungen sagte. Freud und Jung wussten, dass die Gefühle dort waren; aber zu der Zeit, vielleicht auch später, haben sie sie nicht adäquat durchgearbeitet.
Eine Sache, die ich an dieser ganzen Episode fesselnd finde, ist die Art und Weise, in der Freud und Jung – erfolglos, wie es scheint, aber nicht weniger mutig – versuchten, Gefühle zu teilen, zu reden und zu verstehen, die viele, besonders in der Gegenwart, hatten Anfang der 1900er Jahre, würde fast alles tun, um zu vermeiden. Mit anderen Worten, sie "gingen den Weg". Sie waren bereit, schmerzhaften Wahrheiten zu begegnen, die jede von ihnen in eine verletzliche Position brachten. Ich finde diese Tatsache jubeln.
