Wie Fütterungsanlagen dich zu einem Mörder machen können

Wenn die Leute an die Vorstellungskraft denken, die sie verwenden, denken sie oft an Werke der Fiktion. Fiktion ist enorm wichtig in der Welt. Die durchschnittliche Person verbringt jeden Tag ungefähr sechs Stunden damit, Fiktion der einen oder anderen Art zu konsumieren. Und das ist nicht alles schlecht, denn Fiktion erlaubt uns, in den Kopf eines anderen zu klettern und zu sehen, wie ihr Leben ist. In der Tat haben Wissenschaftler argumentiert, dass die Einführung von Romanen in der Öffentlichkeit Menschen empathischer und, nun, besser gemacht hat.

In diesem Post werde ich eines meiner Lieblingsstücke, Little Shop of Horrors , besprechen und es verwenden, um das Konzept des Gradualismus zu demonstrieren, das auf unmoralische Handlungen angewandt wird. Ich verrate die Handlung hier, also wenn du es nicht verdorben haben willst, hör auf zu lesen.

Ich beziehe mich auf die Handlung in dem Stück, das ein tragisches Ende hat, im Gegensatz zu der veröffentlichten Version des Films von 1986, der ein Happy End hat. Ich schreibe jetzt über Little Shop, weil bald die DVD veröffentlicht wird, die das alternative, tragische Ende diskutiert, aber nicht zeigt, das ersetzt wurde, als die Zuschauer nicht damit einverstanden waren. In der Tat, für eine Komödie ist es ziemlich dunkel. So geht die Geschichte:

• Freundschaften helfen Kindern, mit Scheidung umzugehen
• Ist dein Liebhaber ein Perverser?
• Ein Insider-Blick auf sexuelle Fantasien
• Erzwungenes Vertrauen
• Neue Schlafrichtlinien, um die Jugend gesund zu erhalten

Seymour ist ein armer Mitarbeiter in einem Blumenladen, der in seine Mitarbeiterin Audrey verknallt ist. Er trifft auf eine ungewöhnliche Pflanze und entdeckt, dass sie von menschlichem Blut lebt. Die Pflanze fängt an, das kämpfende Skid Row Blumengeschäft Geld zu verdienen, aber er muss weiterhin das Pflanzenblut füttern, um es am Leben zu erhalten.

Das Stück zeigt eine grundlegende Eigenschaft des Menschen: Wir achten auf neue Dinge und gewöhnen uns an das Alte. Seymour schneidet sich zunächst widerwillig die Fütterung ab. Die Pflanze, die sprechen kann, überzeugt ihn, dass Audreys missbräuchlicher Freund Orin es verdient zu sterben, weil er so ein schrecklicher Mensch ist. Der Tod ist ein Unterlassungsmord – er hätte ihn retten können, aber nicht, was in unserer Moralpsychologie weniger schlimm ist, als jemanden tatsächlich zu töten (dies nennt man Unterlassungsverzerrung). Er füttert den toten Körper der Pflanze. Sein Boss Mushnik wird verdächtig und konfrontiert Seymour, der ihm sagt, dass die Quittungen in der Pflanze aufbewahrt werden. Mushnik steigt ein und wird verschlungen. Effektiv ermordet Seymour ihn.

Die Handlung und die Pflanze machen Seymour zu einem Mörder mit einer geschickten Mischung aus Argumentation, Eigeninteresse und vor allem einer langsam wachsenden Reihe von Verbrechen, von denen sich jedes nie ausreichend von dem unterscheidet, was er bereits zuvor getan hat. Jede Bitte der Pflanze drängt ihn ein wenig mehr in Richtung Mord: schneide dich selbst, erlaube einer bösen Person zu sterben, locke eine Person in den Tod.

• Wie definierst du Selbstliebe?
• Die reale Angst in Angst vor dem Scheitern: Teil III
• Sind Radikale psychisch krank?
• Wie Achtsamkeit mit körperlichen Leiden helfen kann
• Welche Gefühle zeigen wir bei Hunden und Katzen?

Obwohl die Verbrechen immer ernster werden, spürt Seymour wahrscheinlich überall dieselbe Angst auf niedriger Ebene und moralische Unentschlossenheit, aber es reicht nie aus, ihn zum Aufhören zu bringen. In der Realität könnte es eine Person länger dauern, aber ich bin beeindruckt, dass das Stück es schafft, innerhalb von zwei Stunden sogar dieses moralische Niveau zu erreichen.

Wie Steven Pinker in seinem ausgezeichneten Buch " Die besseren Engel unserer Natur" ( 2011) sagt : Warum Gewalt abgelehnt wurde (zündender Ort 12547):

"Ein zweiter Mechanismus der moralischen Loslösung ist der Gradualismus. Die Menschen können in barbarisches Verhalten ein Stückchen nach dem anderen rutschen, das sie nie in einem einzigen Schritt tun würden, denn zu keinem Zeitpunkt fühlt es sich so an, als würden sie etwas ganz anderes machen. "

In dem Stück lockt die Pflanze Audrey herein und schadet ihr tödlich. Seymour versucht schließlich, die Pflanze zu töten, wird aber selbst verschlungen. Das Werk wurde im ganzen Land verbreitet, weil Seymour ein Dokument unterschrieben hat, das es einem Unternehmen ermöglicht, es zu verkaufen. Die blutrünstigen Pflanzen übernehmen die Welt. Das Ende. Ich weiß, es klingt ziemlich düster von meiner Zusammenfassung der Handlung, aber vertrau mir, das Stück ist sehr lustig.

Im Film rettet er Audrey und tötet die Pflanze zu Tode. Das Schlussbild zeigt, wie Seymour und Audrey zusammen in ein neues Haus ziehen. Ich hasste das Ende des Films, teilweise, da bin ich mir sicher, weil es nicht zu dem passte, was ich erwartet hatte. Mein Vater investierte in eine Bostoner Produktion der Show und ich sah es in meinen frühen Teenagerjahren immer wieder und hörte das Band endlos. Wenn Menschen zwei Versionen von etwas sehen, bevorzugen sie normalerweise diejenige, der sie zuerst ausgesetzt waren (Pandelaere, Millet & van den Bergh, 2010).

Aber wenn ich einen Grund dafür anführen würde, dann wäre es das: Ich neige dazu, hitzige Geschichten zu hören, in denen Menschen den bösen Versuchungen nachgeben und dafür bestraft werden. In der Filmversion erlaubt Seymour vielen Menschen, getötet zu werden, um Ruhm und Liebe zu erlangen, und am Ende … bekommt er Ruhm und Liebe. Dieser Typ ist ein Mörder, der die Pflanze nur anschaltete, wenn sie versuchte, jemanden zu verletzen, den er liebte. Das macht die Geschichte im besten Fall sinnlos und im schlimmsten Fall moralisch unverantwortlich. Was ist die Moral des Films? Dass du einen Deal mit dem Teufel machst, schreckliche Dinge tust, und dann raus gehst und alle deine Träume wahr werden lassen?

Warum mögen Menschen Geschichten, in denen die Schlechten bestraft werden? Es könnte sehr gut wegen eines Stückes unserer Moralpsychologie namens Cheater Detection sein.

Cheater-Erkennung

Wir haben in komplexen Gesellschaften gelebt, in denen Regeln zum größeren Wohl eingehalten werden müssen. Wenn wir wahrnehmen, dass jemand das System ausnutzt, bekommen wir eine gerechte Wut. Das ist unser evolutionärer "Cheater Detection" -Mechanismus. Wenn wir es in einer Geschichte sehen, wird derselbe Detektor ausgelöst. Wenn wir sehen, dass Menschen "bekommen, was sie verdienen", ist es befriedigend.

Wir erleben Fiktion und lernen Dinge über die reale Welt, auch wenn wir es nicht so wollen (Marsh & Fazio, 2006). Es kann uns unangemessen verängstigt machen (Zombies), aber es kann auch auf sehr viszerale Weise zeigen, wie unser Verstand arbeitet, und uns einfühlsamer für die Probleme und Leben anderer machen.

Fantasie FTW!

Ich werde weiter diskutieren, warum wir solche Geschichten in meinem kommenden Buch " Vernietet: Warum wir Kunst und Ideen lieben" finden.

Verweise

Marsh, EJ & Fazio, LK (2006). Lernfehler aus der Fiktion: Schwierigkeiten, die Abhängigkeit von fiktiven Geschichten zu reduzieren. Memory & Cognition , 34 (5), 1140-1149.

Pandelaere, M., Millet, K., und Van den Bergh, B. (2010). Madonna oder Don McLean? Der Effekt der Reihenfolge der Exposition auf die relative Vorliebe. Journal of Consumer Psychology , 20 (4), 442-451.

Pinker, S. (2011). Die besseren Engel unserer Natur Warum Gewalt abgelehnt hat . New York: Wikinger.