Letzten Monat veröffentlichte Newsweek eine Slideshow auf ihrer Website, die Bilder von den Erdbebenopfern in Haiti zeigte. Das erste Bild, das ich sah, war ein kleines Mädchen, ihren Kopf in einen behelfsmäßigen Verband gewickelt, mit einem blauen Auge und einer geschwollenen Beule auf ihrer Stirn. Mein Herz schmolz, und ich musste auf das nächste schauen. Bild für Bild zeigte mehr Opfer, mehr Elend. Auf halbem Weg durch die 20 Bilder hatten sie bereits begonnen, ihren emotionalen Griff zu verlieren. Meine Gedanken drehten sich unweigerlich darauf, wie viele mehr genau wie sie sein mussten. Wie viele tausend? Zehntausende? Hunderttausende? Zu dieser Zeit war es einfach, über etwas anderes nachzudenken. Noch etwas.
Die Idee ist nicht neu. Joseph Stalin soll angeblich gesagt haben, dass der Tod einer Person eine Tragödie ist; der Tod von einer Million ist eine Statistik. Und Mutter Teresa hat einmal gesagt: "Wenn ich auf die Messe schaue, werde ich niemals etwas tun." Als Stalin und Mutter Teresa sich einig sind, setze ich mich auf und passe auf. Es stellt sich heraus, dass die menschliche Tendenz, sich vom Massenleiden abzuwenden, gut dokumentiert ist. Deborah Small und Paul Slovic haben dieses Phänomen als Zusammenbruch des Mitgefühls bezeichnet. Es ist nicht nur so, dass die Sympathie der Menschen abnimmt, wenn die Zahl der Opfer steigt. Nein, wenn die Zahlen steigen, sinkt die Menge an Sympathie, die Menschen fühlen, pervers. Und damit einher geht die Bereitschaft, Geld oder Zeit zu spenden.
Aber warum? In einer Welt, in der Menschen herumgehen und Dinge wie "jedes Leben ist kostbar" und "alle Menschen sind gleich" sagen, warum reagieren wir mit solch scheinbar ungleicher Kostbarkeit? Wenn wir die Vorstellung, dass jedes Leben gleichwertig ist, ernst nehmen, würden wir erwarten, dass wir doppelt so Mitgefühl für zwei Opfer empfinden wie für eins; und wir fühlten uns hunderttausendmal so viel für hunderttausend Opfer. Und doch machen wir das Gegenteil.
Jüngste Studien, die Daryl Cameron und ich durchgeführt haben, zeigen, warum dies passieren könnte. Wir fanden Hinweise darauf, dass mit steigender Zahl der Opfer auch die Motivation zunimmt, unsere Sympathie zu unterdrücken. Mit anderen Worten, wenn Menschen mehrere Opfer sehen, reduzieren sie die Lautstärke ihrer Emotionen, aus Angst, überwältigt zu werden.
Wir haben diese Idee auf verschiedene Arten getestet. In einer Studie haben wir eine Gruppe von Freiwilligen gebeten, über Rokia zu lesen, ein Opfer der ethnischen Säuberungsgewalt in Darfur in Westafrika. Sie sahen auch ihr Foto. Wir haben eine andere Gruppe gebeten, ungefähr acht Kinder zu lesen, von denen jedes mit Fotos und Namen vorgestellt wurde. Im Gegensatz zu früheren Studien haben wir gemessen, wie gut jeder Freiwillige seine Emotionen unter Kontrolle halten konnte. Wir fanden heraus, dass die Menschen, wie in früheren Untersuchungen, weniger Sympathie für die acht Opfer ausdrückten als das einzige Opfer. Aber kritisch, es passierte nur für diejenigen, die ihre Emotionen gut kontrollieren konnten. Diese Studie lieferte einen ersten Hinweis darauf, dass der Kollaps des Mitgefühls auf die strategische Kontrolle von Emotionen zurückzuführen sein könnte, denn nur diejenigen, die Emotionen gut kontrollieren konnten, schienen es zu tun.
Das ist ein guter erster Beweis, aber es zeigt nicht, dass Emotionskontrolle den Zusammenbruch des Mitgefühls verursacht – nur dass die beiden miteinander korrelieren. In einer anderen Studie haben wir eine Gruppe angewiesen, ihre Gefühle unter Kontrolle zu halten, während sie über die Opfer aus Darfur lesen. Wir haben eine zweite Gruppe gebeten, sich selbst erleben zu lassen, was für Emotionen sie empfinden. Innerhalb jeder dieser Gruppen sah die Hälfte ein Opfer und die andere Hälfte acht Opfer. Die Gruppe sagte, ihre Emotionen unter Kontrolle zu halten, zeigte das typische Muster: weniger Sympathie für viele Opfer als für eins. Aber der Zusammenbruch des Mitgefühls verschwand für die Gruppe, die ermutigt wurde, ihre Emotionen zu erleben.
Zusammengenommen legen diese Studien nahe, dass der Zusammenbruch des Mitgefühls geschieht, denn wenn Menschen mehrere Opfer sehen, ist dies ein Signal dafür, dass sie ihre Emotionen zügeln sollten. Die Alternative mag zu schwierig erscheinen. Es schlägt auch einen Weg vor, um den Zusammenbruch des Mitgefühls zu verhindern. Alles, was Menschen dazu ermutigt, ihre Emotionen zu akzeptieren, anstatt sie zu unterdrücken, könnte den Zusammenbruch reduzieren. Unzählige Studien zeigen, dass eine nicht wertende Akzeptanz unserer eigenen Emotionen gut für unsere Gesundheit sein kann. Diese neue Forschung legt nahe, dass dies auch für die Gesundheit tausender Opfer in Haiti, Chile, Darfur und darüber hinaus gut sein könnte.
Wir stolperten über eine letzte Wendung, die weder die Freiwilligen noch die Forscher erwarteten. Als Freiwillige angewiesen wurden, ihre Gefühle unter Kontrolle zu halten, während sie über die Opfer lasen, bewerteten sie sich später als weniger moralische Menschen. Cool bleiben angesichts großer Leiden hat seine Vorteile, aber es kostet vielleicht noch mehr.
