Der Mythos des Normalen sagt uns, dass das, was als "normal" angesehen wird, ein Kernelement ist, um erfolgreich Mitglied der Gesellschaft zu sein – und das ist einfach nicht wahr. Der Mythos von normal ist sehr stark und sehr falsch.
"Normal" zu sein wird gewöhnlich dadurch beurteilt, dass man sich in oder um den Durchschnitt für ein bestimmtes Merkmal befindet: Größe, Gewicht, Körpertyp, Sexualität, Körperlichkeit, Geselligkeit usw. Und wir gehen weitgehend davon aus, dass es mit wenigen Ausnahmen am besten ist sei so normal wie möglich, um dich in deine Umgebung zu integrieren. In dieser Vorstellung ist der Durchschnitt für ein bestimmtes Merkmal und vielleicht ein oder zwei Standardabweichungen von dieser Norm in Ordnung, aber wenn man einmal weit vom Durchschnitt entfernt ist, stimmt etwas nicht – Sie sind nicht menschlich der richtige Weg.
Diese Prämisse ergibt sich aus zwei Missverständnissen:
Die heimtückische soziale Praxis, die aus diesen beiden Missverständnissen hervorgeht, ist die Tendenz von sozialen Gruppen und Gesellschaften insgesamt, jene Personen zu bestrafen oder peripher zu machen, die außerhalb des als "normal" angesehenen Bereichs liegen, mit ernsten psychologischen und sozialen Folgen für diejenigen, die entsprechend gekennzeichnet sind / erkannt als "abweichend".
Viele haben argumentiert, dass diese Tendenz, die außerhalb der Norm zu ächten, nur eine Reflexion unserer evolutionären Herkunft ist – unserer Tendenz, mit denen, die "uns" mögen, vertrauter zu sein und gegenüber denen, die nicht "wie wir" sind, vorsichtig zu sein aber was ist, wenn der moderne Mythos der Normalität unsere grundlegende evolutionäre Geschichte der Vorsicht gegenüber dem Unbekannten überschritten hat? Was ist, wenn sie eine zu enge Sichtweise eingeführt hat, indem sie in Gruppen und Populationen in viel zu enger Abgrenzung definieren, was "normal" und "richtig" ist?
Der gegenwärtige Mythos des Normalen versucht, genau die Variation (biologische und verhaltensbedingte) auszulöschen, die für die Fähigkeit unserer Spezies, sich zu entwickeln und sich an so viele verschiedene Herausforderungen anzupassen, entscheidend ist.
Es gibt einige extreme Varianten in der menschlichen Biologie und im Verhalten, die in ernsthafter Weise wirklich problematisch sind (z. B. neurologische Defekte und pathologische Psychosen). Aber das sind wenige und weit dazwischen. Hier, in der Auseinandersetzung mit dem Mythos des Normalen, spreche ich von unserer Überbetonung, die Bandbreite der menschlichen Variation in eine zu enge Bande zu bringen, die "Durchschnitt" für eine Wertaussage verkennt, und vergessen, dass es sich lediglich um eine statistische Beschreibung handelt.
Zum Beispiel denken wir oft über Dinge wie "normales" Gewicht, Größe und geschlechtsspezifisches Verhalten als Indikatoren für körperliche, psychische und soziale Gesundheit nach, aber sind sie es? Was ist in diesem Zusammenhang "normal"?
Nehmen wir ein einfaches Beispiel: Höhe und Gewicht. Menschen als eine Art sind enorm variabel, wobei einige Populationen im Durchschnitt weniger als fünf Fuß hoch sind und andere im Durchschnitt mehr als sechs Fuß; und im Durchschnitt sind Männer etwa 10-15 Prozent größer als Frauen. Es gibt also eine große Bandbreite an Spezies und einige Muster, die auf dem Geschlecht basieren. Innerhalb einer einzelnen Population erwarten wir eine geringere Gesamtvarianz in der Höhe als in der gesamten Art, aber das gleiche Muster basierend auf dem Geschlecht. Jedoch kann selbst innerhalb einer relativ homogenen Population eine wesentliche Variation der Höhe auftreten.
Bedenken Sie Folgendes: Wenn Sie alle männlichen und weiblichen Erwachsenen in einer Population aufstellen, gibt es normalerweise eine Überschneidung von 70 Prozent in der Körpergröße – was bedeutet, dass der statistisch durchschnittliche Mann größer ist als die statisch durchschnittliche Frau. Jedoch, wenn Sie tatsächlich ausgehen und Tausende von einzelnen Personen zufällig in dieser Population auswählen und nur ihre Höhen in der Abwesenheit von anderen Daten betrachten, werden Sie in der Lage sein, ihr Geschlecht durch ihre Höhe allein nur etwa 30 genau zu bestimmen Prozent der Zeit. Ja, die Größten sind wahrscheinlich Männer und die Kürzesten Frauen, aber das bringt Sie nicht annähernd 100 Prozent der tatsächlichen Variation. Dies bedeutet, dass eine große Frau oder ein kleiner Mann, während sie statistisch außerhalb der Norm liegt, keineswegs uncharakteristisch oder abnormal ist. Es ist ein regelmäßiger Teil der Verteilung der Variation. Große Frauen und kleine Männer sind normal.
Das Gewicht ist noch komplizierter. Derzeit verwenden wir den BMI (das Verhältnis von Körpergröße zu Körpergewicht) als Maß für die allgemeine Gesundheit. Dies setzt voraus, dass es leicht identifizierbare und normale Beziehungen zwischen Größe und Gewicht im Hinblick darauf gibt, ein gesunder Mensch zu sein. Aber das Gewicht und die Gesundheit sind keine einfache Beziehung, und der BMI unterscheidet nicht zwischen einem Bodybuilder und einem Stubenhocker, dessen Größe und Gewicht gleich sein können, aber aus sehr unterschiedlichen Gründen. Es ist sehr offensichtlich, dass, während BMI für diejenigen arbeitet, die im extremen Bereich der Höhe / Gewicht-Beziehung liegen, ist es nicht ein großes Maß an Gesundheit in den meisten seiner Reichweite.
Wenn wir für Dinge, die so einfach zu messen und als Größe und Gewicht zu verstehen sind, "normal" werden, was ist dann mit Dingen wie Geschlechtsidentität, Geselligkeit, fantasievollen Interessen usw.? Gibt es einen durchschnittlichen (und somit "richtigen") Weg, ein Junge oder ein Mädchen zu sein? Nein. Geschlecht ist ein sehr komplexes und breites Spektrum mit Individuen, die eine Mischung aus einer Reihe von Elementen aus dem weiblich-männlich Spektrum-Durchschnitt-Muster existieren, aber sie sind statistische Maßnahmen, nicht Bewertungen von Glück, Erfolg und Zufriedenheit. Sollte von allen erwartet werden, dass sie sich in sozialen Situationen mehr oder weniger gleich fühlen, mehr oder weniger die gleiche Anzahl und Art von Freunden haben? Natürlich nicht – es gibt viele machbare Optionen für Geselligkeit, und die meisten Menschen in diesem breiten Bereich kommen gut zurecht. Ist es evolutionär, sozial oder psychologisch besser, sich für Bücher, Filme, Themen und Ideen zu interessieren, die in einer bestimmten Gesellschaft als "normal" gelten? Es könnte einige Menschen komfortabler machen, aber es führt bei den meisten Menschen nicht unbedingt zu Wohlstand und Glück.
Es ist die sehr menschliche Fähigkeit, weit und breit in Körper und Geist zu reichen, die es uns ermöglicht hat, so gut wie eine Spezies zu sein, und der Mythos von normalen Kürzungen reicht bis zu einer minimalen "Norm". Wieder argumentiere ich nicht alles geht – eher, dass wir durch die ständige Vorstellung, dass es eine direkte Verbindung zwischen der statistischen Norm und dem "richtigen" Weg gibt, das Leben vieler Menschen über die Variationsbreite für jedes Merkmal schwieriger machen, und ihnen einen Platz am Tisch verweigern.
Der Mensch ist bemerkenswert vielfältig – er hat uns in der Vergangenheit gut gedient, er ist in der Gegenwart mit uns und wird uns in der Zukunft nutzen. Variieren Sie nicht die Variabilität: Genießen Sie Ihren Platz an jedem Ort des Kontinuums und wissen Sie, dass es ein normaler Teil des Menschseins ist, anders zu sein.
