In dem Spektakel, das der Anthony Weiner war, "ja, ich habe meinen Schritt noch einmal abgespritzt" Pressekonferenz, sollte seine Frau Huma Abedin ein sympathischer Charakter sein. Ihr Glaube an ihren Mann, trotz seines schlechten Benehmens, sollte uns dazu bringen, ihm zu vertrauen. Es sollte nicht.
Ich stimme nicht für die Ehefrau eines Kandidaten – ich stimme für (oder gegen) den Kandidaten. Ich möchte nicht hören, dass ich für einen Kandidaten stimmen sollte, weil der Ehepartner denkt, dass er / sie großartig ist. Das ist meine Position als jemand, der die ganze Matrimaniasie ein wenig verbessern will, wenn ich sie nicht ganz loswerden kann.
Wie sich herausstellt, habe ich aber auch Daten auf meiner Seite. Es gibt Hinweise, dass die Romantiker – zumindest in den untersuchten Situationen – besonders schlecht wissen, wann ihr Partner lügt und wann sie die Wahrheit sagen.
Ich meine nicht nur, dass romantische Paare Täuschung nicht sehr gut erkennen können. Wie ich schon früher argumentiert habe, sind Menschen auf der Grundlage von weit über hundert Studien nicht so gut darin, Wahrheiten von Lügen zu trennen, wenn alles, was sie tun müssen, verbale und nonverbale Hinweise sind. In Studien, in denen Menschen 50% ihrer Wahrheit vs. Lügenbeurteilungen nur durch Raten erhalten, liegt der durchschnittliche Genauigkeitswert bei 54% – besser als der Zufall, aber nicht viel.
Nein, was ich meine ist, dass die Romantiker tatsächlich schlimmer darin sind , die Wahrheiten und Lügen ihres Partners zu erkennen, als vollkommene Fremde. Ich beschrieb eine relevante Studie in den Hows und Why of Lies :
In dieser Studie hat Anderson (1999) die Situation modelliert, dass man seinen romantischen Partner die unmögliche Frage stellt: "Denken Sie, dass diese Person attraktiv ist?" Ein Mitglied eines heterosexuellen romantischen Paares sah eine Reihe von Dias von sehr attraktiven und sehr unattraktiven Menschen. Nur das eine Mitglied des Paares konnte die Dias sehen. Die Person, die die Folien sehen konnte, lag die Hälfte der Zeit und erzählte die Hälfte der Zeit über ihre tatsächlichen Gefühle über die Attraktivität der Menschen auf den Dias. Das andere Mitglied des Paares versuchte zu sagen, wann das erste Mitglied log oder die Wahrheit sagte. Bei dieser direkten Messung der Genauigkeit der Lügendetektion waren die Partner in 52% der Fälle korrekt. Anderson hat jedoch auch völlig Fremde in das Design einbezogen. Die Fremden waren genau in der Lage, genau die gleichen Wahrheiten zu erkennen und lügen zu 58% der Zeit. So waren die Fremden besser als die romantischen Partner, wenn sie wussten, ob die Person die verschiedenen Personen in den Dias wirklich attraktiv fand. Die Fremden waren auch genauer als die romantischen Partner, wenn ihre direkten Bewertungen der Täuschung auf Ratingskalen statt auf dichotomen Maßnahmen gemacht wurden.
Anderson schloss auch eine Reihe von indirekten Maßnahmen ein. Er bat die Richter, zum Beispiel anzugeben, wie sehr sie sich bei jedem ihrer Täuschungsurteile sicher fühlten, ob sie glaubten, dass sie genügend Informationen erhalten hatten und wie verdächtig sie sich fühlten. Bei fast allen diesen indirekten Maßnahmen waren sowohl die Fremden als auch die romantischen Partner korrekt. Sie könnten die Wahrheiten von den Lügen mit diesen indirekten Bewertungen unterscheiden. Zum Beispiel fühlten sie sich sicherer, wenn sie gerade eine Wahrheit gehört hatten, als wenn sie gerade eine Lüge gehört hatten. Sie hatten auch das Gefühl, dass sie mehr Informationen bekommen hatten, als sie eine Wahrheit gehört hatten, und sie fühlten sich mehr verdächtig, als sie gerade eine Lüge gehört hatten. Interessanterweise war bei all diesen indirekten Maßnahmen der Grad, in dem die Wahrnehmenden die Wahrheiten von den Lügen trennen konnten, für die romantischen Partner größer als für die Fremden! Also, obwohl die Partner schlimmer als die Fremden auf die direkteste und explizitste Maßnahme waren, die ihre Partner manchmal Lügner genannt haben, taten sie zuverlässig besser als die Fremden auf den indirekteren Maßen. In gewisser Weise griffen die Partner einige wichtige Verhaltensweisen auf, die den Fremden fehlten.
- Wie Eifersucht uns zu Halbpiraten machen kann
- Charisma für Introvertierte: Guy Kawasaki teilt 7 Tipps
- Giftige Beredsamkeit: Wenn Gifte Träume und Bankkonten durchdringen
- Eine edle Traurigkeit: Die Vorteile von Trauer
- Ist es ethisch für Professoren, ihre eigenen Bücher zu vergeben?
Was wir noch nicht verstehen, aber gerne erforschen würden, ist diese Diskrepanz zwischen den direkten Einschätzungen der Partner von Täuschung und ihren Intuitionen. Ist den Partnern nicht bewusst, dass ihre Gefühle von Vertrauen und Misstrauen und die Wahrnehmung des Misstrauens anderer Leute in einer Art und Weise variieren, die sinnvoll sein könnte? Haben sie überhaupt eine Ahnung, dass es einen Zusammenhang zwischen diesen Gefühlen geben kann und ob ihr Partner lügt oder nicht? Und wenn sie auf diesen Hinweis hingewiesen würden, würde es überhaupt eine Rolle spielen? Könnten sie diese Informationen effektiv nutzen, oder würden ihre Versuche, sie zu nutzen, den Prozess untergraben, durch den sie diese bedeutungsvollen Eindrücke und Intuitionen bilden? Und schließlich die unheimlichere Frage: Wenn sie diese Informationen nutzen könnten, um herauszufinden, wer ihre Partner wirklich attraktiv fanden, würden sie das wirklich wissen wollen? Vielleicht sollten sie einfach schlafende Betrüger lügen lassen.
Es gibt zwei Möglichkeiten, in diesen Studien des Erfolgs bei der Aufdeckung von Täuschungen falsch zu liegen. Du kannst eine Lüge erleben und denken, dass es die Wahrheit ist oder eine Wahrheit bezeugt und denke, dass es eine Lüge ist. Die romantisch Engagierten waren besonders wahrscheinlich auf eine dieser zwei Arten falsch – sie waren besonders wahrscheinlich der Meinung, dass ihre Partner lügen (anstatt ihre Wahrheit nicht zu glauben).
