Ich finde es toll, unsichtbare Fäden zu entdecken, die unterschiedliche Theorien und Forschungslinien miteinander verbinden. Manchmal werde ich sogar ein Muster (nachträglich) in meinen eigenen Aufsätzen über verschiedene Themen bemerken – was erfreulich sein kann, bis ich erkenne, dass der gemeinsame Nenner peinlich einfach ist.
Eine Beobachtung, die ich in verschiedenen Kontexten angeboten habe, ist, dass "wie viel" weniger wichtig ist als "was für eine Art". Darüber habe ich in vier sehr unterschiedlichen Bereichen geschrieben. Meine einzige Verteidigung gegen die Antwort "Nun, duh. Wer sagt das Gegenteil? "Ist:" Niemand sagt etwas anderes, aber die meisten von uns neigen dazu, so zu tun, als ob es nicht wahr wäre. "Lassen Sie mich erklären.
1. Motivation. Nachdem ich ein dickes Buch über die schädlichen Auswirkungen von Belohnungen veröffentlicht hatte, wurde mir klar, dass viele der von mir zitierten Forschungen in ein paar einfachen Sätzen zusammengefasst werden konnten: Ohne wirklich darüber nachzudenken, nehmen wir an, dass es etwas gibt, das man "Motivation" nennt. ein einzelnes Wesen, von dem jemand viel oder wenig haben kann. Wenn wir mit Menschen zu tun haben, die weniger Macht haben als wir, sind wir oft versucht, ihnen Belohnungen dafür zu geben, so zu handeln, wie wir es wollen, weil wir denken, dass dies ihre Motivation dazu erhöhen wird.
Wenn wir die moralischen Implikationen der Behandlung anderer auf diese Weise ignorieren, könnte die Belohnung in praktischer Hinsicht gerechtfertigt sein. . . . das heißt, wenn das zugrundeliegende Motivationsmodell korrekt wäre. Leider ist es nicht. In Wirklichkeit gibt es qualitativ verschiedene Arten von Motivation, und die Art ist wichtiger als die Menge. Es kommt darauf an, ob man intrinsisch motiviert ist, sich einer Aktivität zu widmen (was bedeutet, dass man sie für sich selbst wertvoll oder befriedigend findet) oder extrinsisch motiviert ist (was bedeutet, dass sie ein Ergebnis außerhalb der Aufgabe, wie eine Belohnung, hervorbringt).
Selbst eine beeindruckende extrinsische Motivation verheißt nichts Gutes für sinnvolle Ziele. Wie zahlreiche Studien gezeigt haben, verringern Belohnungen die intrinsische Motivation der Menschen. Sie erhalten einen Preis für das Lesen eines Buches (oder für das hilfreich sein), und Sie neigen dazu, das Lesen (oder die Hilfsbereitschaft) selbst weniger attraktiv in der Zukunft zu finden. Es kommt also nicht darauf an, wie motiviert jemand ist, sondern wie jemand motiviert ist. Die verbreitete, aber falsche Annahme, dass Motivation nur in einer Geschmacksrichtung auftritt, hilft zu erklären, warum Belohnungen trotz ihres ganzen Schadens populär bleiben.
Viele Lehrer, ich finde, sind mit den Modifikatoren "intrinsisch" und "extrinsisch" vertraut, aber sie sprechen weiter darüber, "wie motiviert" ein Student ist oder wie man "Kinder" im Allgemeinen "motiviert". Indem sie den entscheidenden Unterschied zwischen den Arten der Motivation übersehen, tragen sie zu einem ernsthaften Problem bei. Nur die äußere Motivation kann von außen erhöht werden, darum konzentrieren sich die Schulen (mit Noten, Punkten, Auszeichnungen, Lob und dergleichen) – oft auf Kosten des Lerninteresses der Kinder.
2. Liebe. Betrachten wir ein ganz anderes Beispiel desselben allgemeinen Prinzips. Viele von uns, die Eltern sind, trösten sich mit der Vorstellung, dass das, was Kinder wirklich brauchen – vielleicht alles, was sie brauchen – unsere Liebe ist. Die Implikation ist, dass Liebe eine Substanz ist, die wir in größeren oder geringeren Mengen liefern können – natürlich besser, wenn sie bevorzugt wird.
Aber wieder erweist sich diese Annahme als fatal vereinfachend, da es tatsächlich unterschiedliche Wege gibt, ein Kind zu lieben, und diese Wege sind nicht gleichermaßen wünschenswert. Die Psychoanalytikerin Alice Miller beobachtete, dass es möglich ist, ein Kind "leidenschaftlich zu lieben – aber nicht so, wie es nötig ist, geliebt zu werden". Wenn sie recht hat, ist die relevante Frage nicht nur, ob oder wie sehr wir unsere Kinder lieben. Es ist auch wichtig, wie wir sie lieben. Sobald das verstanden ist, könnten wir ziemlich schnell eine Liste von verschiedenen Arten der elterlichen Liebe zusammen mit Meinungen darüber, was besser ist, kommen.
Ich tendiere dazu, mich auf den Unterschied zu konzentrieren, Kinder für das, was sie tun, zu lieben und sie zu lieben, wie sie sind. Die erste Art ist bedingt, was bedeutet, dass Kinder unsere Akzeptanz erlangen müssen – indem wir so handeln, wie wir es für angemessen halten oder die unseren Standards entsprechen. Die zweite Art der Liebe ist bedingungslos: Es hängt nicht davon ab, wie sie sich verhalten, ob sie erfolgreich oder wohlerzogen sind oder irgendetwas anderes. Laut einer wachsenden Zahl von Forschungsarbeiten benötigen Kinder diese Hilfe – von ihren Eltern und sogar von ihren Lehrern. Leider ist es auch das Gegenteil von dem, was die meisten Eltern- und Klassenraummanagement-Ressourcen verkaufen. Positive Verstärkung für gutes Verhalten, genau wie "Auszeit" für schlechtes Verhalten, veranschaulicht die bedingte Akzeptanz.
3. Selbstwertgefühl. Die Konservativen spotten seit Jahrzehnten über das, was sie die "Selbstwertgefühlsbewegung" nennen, aber beträchtliche Forschung bestätigt, dass das, was Menschen sich selbst betrachten, tatsächlich ein starker Prädiktor für verschiedene psychologische Folgen ist – und dass ein höheres Selbstwertgefühl besser ist als niedriger. In den letzten Jahren haben jedoch einige Psychologen gezeigt, dass das, was am Selbstwertgefühl zählt, nicht nur darin besteht, wie viel davon man hat, sondern auch, wie stabil es ist. Wenn dein Vertrauen in dich selbst zerbrechlich ist, kann das Ergebnis Ärger oder Depression sein. Und selbst wenn Ihr Selbstwertgefühl im Allgemeinen hoch ist, können Sie mit Selbstzweifeln kämpfen oder defensiv werden, wenn diese positive Sichtweise nicht ausreichend gesichert ist.
Die entscheidende Determinante der Stabilität scheint wiederum die Unbedingtheit zu sein. Ein fester Kern des Glaubens an dich selbst, ein bleibendes Gefühl, dass du kompetent und wertvoll bist – selbst wenn du versagst oder versagst – schafft eine zuverlässigere (und gesündere) Form des Selbstwertgefühls. Umgekehrt, wenn Sie nur in dem Maße gut von sich denken, dass Sie erfolgreich oder attraktiv sind oder von anderen geschätzt werden – wenn Sie das Selbstwertgefühl als etwas betrachten, das ständig im Zweifel ist – dann sind Sie psychologisch in Schwierigkeiten. Geringes Selbstwertgefühl ("Ich fühle mich nicht gut über mich selbst") ist schlimm genug; Selbstwertgefühl, das kontingent ist ("Ich fühle mich nur dann gut, wenn ich …") ist noch besorgniserregender. [1]
Es ist eine nette Parallele: Die Höhe der Wertschätzung, die man für sich selbst hat, genauso wie die Menge an Liebe, die Kinder von ihren Eltern erhalten, erzählt nicht die ganze Geschichte. Eigentlich ist es mehr als eine Parallele, weil diese Linien sich kreuzen. Bedingungslos akzeptiert zu sein, erlaubt Kindern, sich bedingungslos zu akzeptieren. Anders ausgedrückt: bedingte Akzeptanz sagt bedingte Selbstakzeptanz voraus – und schlechtere psychische Gesundheit.
4. Internalisierung Viele Menschen, die an der Entwicklung von Kindern interessiert sind – auch wenn sie sich des Unterschieds zwischen intrinsischer und extrinsischer Motivation bewusst sind – sagen gerne, dass Kindern geholfen werden sollte, gute Werte oder Verhaltensweisen zu verinnerlichen . Aber wie genau funktioniert dieser Prozess? Auf der einen Seite können Kinder ganze (oder "Introjekt") die Regel oder Norm eines Erwachsenen schlucken, so dass es sie von innen zu kontrollieren scheint: Sie tun, was ihnen gesagt wurde, weil sie sich schuldig fühlen, wenn sie es nicht tun . Auf der anderen Seite kann die Internalisierung authentischer ablaufen, so dass das Verhalten vollständig in ihre Wertestruktur integriert wurde. Es fühlt sich auserwählt. [2]
Kurz gesagt, die Internalisierung kann auf sehr unterschiedliche Weise erfolgen. Was wiederum zählt, ist nicht nur, ob (oder in welchem Umfang) Kinder es tun, sondern wie.
Wenn Erwachsene Kinder kontrollieren, fördern sie letztlich einen introjizierten Stil, der oft zu einem starren, oberflächlichen und letztlich weniger erfolgreichen Lernen führt. Viele ältere Schülerinnen haben den Zwang, in der Schule gut zu sein, sehr gut verinnerlicht. Äußerlich sehen sie aus wie bewundernswert engagierte Studenten, aber sie haben ihr heutiges Leben vielleicht in die Zukunft verpfändet: Nasen an den Schleifstein, hartnäckig bis zur Verzweiflung, gestresst bis zum Äußersten. High School ist nur Vorbereitung für das College, College ist nur eine Gelegenheit, um Anmeldeinformationen für was auch immer kommt, zu sammeln. Solche Schüler können talentierte Testkameraden und Klassengräber und Belohnungsverzögerer sein, aber sie sind oft motiviert durch ein fortwährendes Bedürfnis, sich selbst besser zu fühlen als durch etwas, das Neugier ähnelt.
Stimmt, diese Studenten brauchen keine Karotten oder Stöcke mehr. Sie brauchen keine Disziplin, weil sie selbst diszipliniert sind. . . in einer Weise, die beunruhigend ist. Ihre Motivation ist innerlich , aber es ist wirklich nicht intrinsisch . Und diese Schlüsselunterscheidung würde unbemerkt bleiben, wenn wir nur gefragt hätten, ob sie bestimmte Werte verinnerlicht haben, anstatt nach der Art dieser Internalisierung zu fragen.
*
Wenn wir es besser wissen, warum tun so viele von uns so, als ob Dinge wie Liebe, Motivation, Selbstachtung und Verinnerlichung nur in einer Sorte vorkommen? Könnten wir uns darauf konzentrieren, wie viel "es" jemand hat, weil unsere Kultur sich mit Quantifizierung und Daten beschäftigt? [3] Oder ist es nur, dass wir nie eingeladen wurden, die praktischen Auswirkungen der Tatsache zu betrachten, dass keines dieser Konzepte ist? eigentlich einheitlich?
ANMERKUNGEN
1. Für eine ausführliche Diskussion dieses Punktes und der unterstützenden Forschung, siehe Kapitel 6 ("Der Angriff auf das Selbstwertgefühl") meines Buches Der Mythos des verwöhnten Kindes .
2. Ich verlasse mich hier auf die Theorie und Forschung von Edward Deci, Richard Ryan und ihren vielen Kollegen und ehemaligen Studenten. Eine Liste der Veröffentlichungen zu diesem Thema finden Sie unter http://ow.ly/4n12A9.
3. In allen vier Beispielen, die ich hier angeboten habe, ist mein Argument, dass es nicht ausreicht, "Wie viel?" Zu fragen, denn die sinnvollere Frage ist: "Was für eine Art?" Aber manche Praktiken können von Natur aus problematisch sein, so dass auch diese Letzteren sind Die Frage ist zu selbstverständlich. In solchen Fällen lautet die wichtigere Frage: "Sollten wir das überhaupt tun?" Ein Beispiel, das mir einfällt, sind Hausaufgaben. Um zu sagen: "Es ist nicht genug, um die Menge zu reduzieren; Wir brauchen bessere Hausaufgaben "könnte ein Schritt in die richtige Richtung sein, aber es ist immer noch unbefriedigend, wenn es etwas Problematisches an der ganzen Idee gibt, dass Schüler eine zweite Schicht machen, wenn sie von der Schule nach Hause kommen.
