Was ist PTSD genau?

Quelle: Wikimedia Commons

Vieles von dem, worüber ich schreibe, bezieht sich auf das Konzept der posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD), der primären psychiatrischen Störung, die aus traumatischen Lebenserfahrungen folgt. Da PTSD in Bezug auf Stress und Trauma so zentral für vieles ist, worüber wir sprechen, glaube ich, dass dieser Beitrag benötigt wird, um denjenigen, die die 20 diagnostischen Symptome noch nicht auswendig gelernt haben, Klarheit zu verschaffen und eine Grundlage für zukünftige Postings zu legen .

PTSD, das erstmals 1980 im formalen Diagnostic and Statistical Manual (DSM) -Klassifikationssystem auftauchte, ist sowohl in hohem Maße angenommen als auch gleichzeitig angegriffen. Auf der einen Seite wurde PTSD so gut in das Lexikon unserer Kultur aufgenommen, dass Bücher und Filme sich um zentrale Charaktere mit PTSD als Teil der treibenden Erzählung drehen (zB American Sniper ), oder Aktivisten versuchen, ihre Ursachen mit PTSD zu verbinden gewinnen Sie sofortige Authentizität (siehe mein letzter Blog Stress ist kein Trauma ). Auf der anderen Seite greifen Kritiker ständig angebliche Mängel von PTSD an, um andere Agenden zu fördern. Also, was genau ist PTSD und wie gut ist es?

Die diagnostischen Kriterien für PTSD in der fünften und neuesten Ausgabe des DSM (DSM-5) bestehen aus 20 möglichen Symptomen, die auf 4 Cluster aufgeteilt sind.

5 Symptome im Wiedererleben-Cluster:

• Macht uns das, was uns nicht umbringt, wirklich stärker?
• Critical Incident Stress Debriefing von einem traumatischen Ereignis
• Jetzt lege ich mich schlafen … Annotiert
• Memoiren: Zu spät über das Militärleben unseres Vaters lernen
• Die Psychologie des Träumens

• Albträume
• Aufdringliche Erinnerungen
• Flashbacks
• Psychische Belastung bei Mahnungen
• Physiologische Belastung bei Mahnungen

2 Symptome im Vermeidungscluster:

• Vermeidung von internen Erinnerungen
• Vermeidung von externen Erinnerungen

7 Symptome im veränderten Kognitions- und Stimmungscluster:

• Dissoziative Amnesie
• Negative Überzeugungen über sich selbst und die Welt
• Verzerrte Schuldzuweisungen an sich selbst
• Negative persistente emotionale Zustände
• Verlust von Interessen
• Losgelöst von geliebten Menschen
• Eingeschränkter Affektbereich

6 Symptome im erhöhten Erregungscluster:

• Virtuelle Realität und Traumforschung
• Geben Sie den schwierigen Patienten nicht auf
• 8 Möglichkeiten, Lucid Dreaming auszulösen
• Was sie nicht über Demenz in Lehrbüchern erzählen
• Träumen verbunden mit Bursts der Gehirnaktivität während des Schlafes

• Hypervigilanz
• Übertriebene Schreckreaktion
• Konzentrationsschwierigkeit
• Schlafschwierigkeit
• Reizbarkeit oder Wutausbrüche
• Selbstzerstörerisches oder rücksichtsloses Verhalten

Die formale Diagnose basiert auf einem Algorithmus, der Symptome von allen vier Clustern erfordert.

Um sich für die Diagnose einer PTBS zu qualifizieren, muss ein Individuum mindestens 1 der 5 Wiedererfahrungen, 1 der zwei Vermeidungen, 2 der sieben veränderten Wahrnehmungen und 2 der sechs erhöhten Erregungssymptome aufweisen. Der Algorithmus stellt sicher, dass eine Vielzahl verschiedener Arten von Symptomen dargestellt wird. Der Algorithmus erzeugt einen ziemlich hohen Balken, so dass minimal symptomatische Individuen nicht überdiagnostiziert werden. So kann ein Individuum mit der Diagnose so wenig wie 6 oder so viele wie 20 der möglichen Symptome haben.

Die aktuellen diagnostischen Kriterien stellen eine geringfügige Änderung gegenüber der DSM-IV-Version der PTBS dar, die aus 17 möglichen Symptomen bestand, die auf nur 3 Gruppen verteilt waren. Studien haben jedoch gezeigt, dass die Änderungen an den DSM-5-Kriterien die Raten, mit denen Individuen im Vergleich zum DSM-IV diagnostiziert werden können, nur geringfügig und unwesentlich verringert haben. Ich denke, die Änderungen in der DSM-5 waren völlig ungerechtfertigt, aber das verdient in Zukunft eine eigene Stelle.

Die Diagnose von PTSD ist eine der am besten validierten Erkrankungen in der gesamten Psychiatrie. Die Diagnose ist zuverlässig zwischen verschiedenen Beurteilern (Inter-Rater-Reliabilität), unterscheidet sich von anderen Störungen (diskriminante Validität), zeigt Stabilität über die Zeit (prädiktive Validität), korreliert mit neurobiologischen Profilen und reagiert auf spezifische Behandlungen (konvergente Validität).

PTSD ist eine Störung in der großen Klassifikation von psychiatrischen Störungen in der DSM-5. Der DSM-5 ist ebenso wie PTSD gleichzeitig sehr gut angenommen und angegriffen. Die erste Ausgabe der DSM wurde 1952 geboren. Die zweite Ausgabe erschien 1968. Diese ersten beiden Ausgaben waren monumental, weil sie der Klassifizierung psychiatrischer Störungen zum ersten Mal eine formelle Organisation gaben die ersten Versuche, Tierarten zu klassifizieren. Aufgrund der begrenzten Informationen zu dieser Zeit waren die Beschreibungen der Störungen jedoch nicht detailliert genug.

Der eigentliche Nutzen des DSM entstand mit der dritten Auflage (DSM-III) von 1980, die grundlegend überarbeitet wurde. Der Hauptvorteil von DSM-III bestand darin, dass die Störungen viel detaillierter beschrieben oder operationalisiert wurden. Vor dem DSM-III waren die Störungen so schlecht beschrieben, dass Äpfel nicht mit Äpfeln verglichen werden konnten, Forscher untereinander nicht zuverlässig sein konnten, und Forschung nahezu unmöglich war. Der DSM-III hat eine zuverlässige Möglichkeit geschaffen, die Kategorien zu definieren. Diese Zuverlässigkeit ermöglichte es Forschern in verschiedenen Teilen der Welt, die gleichen Störungen zu untersuchen, weil sie eine zuverlässige Möglichkeit hatten, sie zu definieren. Dies trug zu einem exponentiellen Wachstum der Forschung bei. Die DSM-III war wie eine Sprache für ein Kind.

Kommunikation ist die größte Stärke des DSM-kategorischen Ansatzes. Die Kategorienamen erlauben Forschern, mit anderen Forschern zu sprechen, Ärzte, um mit Patienten zu sprechen, und jeder, der mit irgendjemandem über psychische Probleme spricht. Die Namen der Störungen haben intuitive Bedeutungen, die jeder verstehen kann.

Aber jeder kennt diese Geschichte. Das ist nicht neu. Die Geschichte ist es wert, oft erzählt zu werden, denn sie scheint sich in der Kakophonie der Kritiker zu verlieren, die nach einem Strohmann suchen, der niedergeschlagen werden kann.

Kritiker haben das DSM angegriffen, weil es ein kategorisches System ist, und die Kritiker glauben, dass ein dimensionales Klassifikationssystem eine viel bessere Darstellung wäre. Es wurde jedoch noch kein ernsthaftes Klassifizierungssystem vorgeschlagen.

Kritiker haben das DSM angegriffen, weil es nur Symptome beschreibt und die neurobiologischen Grundlagen von Störungen nicht beschreibt. Es wurde jedoch kein neurobiologisches Klassifizierungssystem vorgeschlagen. Das NIMH hat 2009 das Projekt Research Diagnostic Criteria (RDoC) ins Leben gerufen, um einen neurobiologischen Ansatz neu zu starten, aber Wissenschaftler, die einen RDoC-Ansatz verwenden, müssen noch eine einzige lebensfähige Herausforderung darstellen und ich werde überrascht sein, wenn sie etwas produzieren ein Ersatz in meinem Leben.

Wenn der DSM so schlecht ist, wo sind alle überlegenen Ersatz für den DSM? Es stellt sich heraus, dass es nicht so einfach ist, sich etwas besseres auszudenken. Viele kluge Leute haben über psychiatrische Klassifikation nachgedacht, und immer noch ist das DSM-5 das einzige durchführbare Klassifizierungssystem in den Vereinigten Staaten (und das sehr ähnliche System der Internationalen Klassifikation von Krankheiten in anderen Ländern).

Das DSM und das PTSD tun genau das, was sie tun sollen – eine zuverlässige Methode zur Identifizierung eines Konstrukts bereitzustellen, um Kommunikation und Forschung zu erleichtern. Verbraucher, Kliniker und Forscher haben davon profitiert. Die Klassifikationen waren nie dazu gedacht, alle dimensionalen Graustufen des komplexen Lebens vollständig darzustellen oder die zugrunde liegende Neurobiologie zu beleuchten. Die DSM- und PTSD-Paradigmen für diese Mängel zu kritisieren, ist so, als würde man die Taxonomie der Arten angreifen, weil sie nicht erklärt, wie Vögel fliegen. Solche Kritik reflektiert vielleicht mehr auf die Kritiker als auf die Paradigmen.