Was ist Talent?

Eine Definition, um die Extreme der Natur gegenüber der Pflege zu vermeiden.

Quelle: Geralt / Pixabay

Talent ist ein oft gebrauchtes Wort, und wenn es beschworen wird, nicken wir oft zustimmend, dass wir wissen, was jemand meint. In vielen Fällen könnte es ein Synonym für “Intelligenz” sein oder in anderen Bereichen könnte es “Sportlichkeit” bedeuten. Sie können wegkommen, ohne eine genaue Definition für Talent zu finden, es sei denn, Sie sind ein Wissenschaftler, der Leistung zu erklären versucht. Dann möchten Sie wissen, was genau einen Weltklasse-Athleten, einen Schachgroßmeister oder irgendjemand anderen an der Spitze seines Feldes auszeichnet.

Ich habe kürzlich eine ausgezeichnete Definition von Talent gehört, jedoch von Angela Duckworth von der University of Pennsylvania:

• Wie man sagt, ob ein Narzisst dich liebt
• Es ist Zeit, die Eltern in deinem Kopf zu entfernen
• Manchmal ist das Leben fremder als die Fiktion
• Ändere die Geschichte deiner Gesundheit
• Denken Sie groß, um eine Welt der Möglichkeiten zu sehen

“Talent – wenn ich das Wort benutze, meine ich es als die Geschwindigkeit, mit der man sich mit Anstrengung besser fühlt. Die Geschwindigkeit, mit der Sie im Fußball besser werden, ist Ihr Fußballtalent. Die Rate, mit der Sie in Mathe besser werden, ist Ihr Mathe-Talent. Weißt du, angesichts der Tatsache, dass du eine gewisse Anstrengung machst. Und ich glaube absolut – und nicht jeder, aber ich denke, die meisten Leute -, dass es Unterschiede in unserem Talent gibt: dass wir nicht alle gleich talentiert sind “(Duckworth, 2016).

Was ich an dieser Definition von Talent mag, ist, dass es uns ermöglicht, Verbesserung als ein Produkt sowohl von angeborener als auch von Anstrengung zu sehen. Wir verbessern uns vielleicht langsamer, aber wir können uns mit Mühe noch verbessern.

Diese Definition von Talent hilft uns auch weiter. Wenn wir zum Beispiel versuchen, uns in einem Bereich zu verbessern und hohe Ansprüche zu haben, erreichen wir ständig den Vorsprung unserer aktuellen Fähigkeiten. Wann immer wir spüren, dass wir an dieser “Kante” stehen, und unsere Leistung relativ zu anderen beurteilt wird, können wir das relative Feedback als Beweis für einen Mangel an Talent oder Talent als unsere Verbesserungsrate interpretieren. Die letztgenannte Interpretation hilft uns dabei, weiter zu bleiben und trotzdem Talentunterschiede zu berücksichtigen. Es ist die klassische Schildkröte und die Hasengeschichte – andere mögen Kaninchen in unserem Bereich beschleunigen, aber wenn wir uns anstrengen wollen, können wir wie die Schildkröte dahinstolpern und schließlich unsere Ziele mit bewußter Anstrengung erreichen.

• Schatten des Gedankens
• Koffein: Es ist ein Getränk, es ist ein Dessert, es ist eine Droge
• Lebenslanges Lernen und aktive Gehirne: A ist zu besuchen
• Überwiegt die Natur die Pflege?
• Fake es bis du es machst

Dies ist die Geschichte zahlreicher Experten in Anders Ericssons Buch Peak: Secrets from the New Science of Expertise . In einer Domäne nach der anderen findet Ericsson, ein Kognitionspsychologe an der Florida State University, heraus, dass diejenigen, die sich mit hartnäckiger Praxis beschäftigen, irgendwann den Gipfel ihres Fachs erreichen.

Für Ericsson, ob er lernt, sich Hunderte von Ziffern zu merken (eine Aufgabe, die er beschreibt), stehen Übung und Anstrengung im Mittelpunkt. Er fasst zusammen: “Auf lange Sicht sind es diejenigen, die mehr praktizieren, die sich durchsetzen, nicht diejenigen, die einen anfänglichen Vorteil in der Intelligenz oder einem anderen Talent hatten.” Ericsson, eine herausragende Persönlichkeit in der Erforschung von Fachwissen und der ursprüngliche Forscher von Die berühmte 10.000-Regel (dh dass es 10.000 Stunden Übung braucht, um ein Experte zu werden *) ist auf der Seite, die Duckworth darüber erwähnt, dass wir gleicher sind, als wir annehmen. Das kann zu frustrierendem Lesen führen, denn in fast jedem Fall entlässt Ericsson Talent für jeden Einzelnen, sogar für Einstein. Er beschreibt, wie Neurowissenschaftler herausgefunden haben, dass Einstein einen “deutlich überdurchschnittlichen parietalen Lobulus” hatte, von dem angenommen wird, dass er eine Rolle im mathematischen Denken spielt. Als Antwort fragt Ericsson:

“Könnte es sein, dass Menschen wie Einstein einfach mit weniger ausgeprägten parietalen Lobuli als normal geboren werden und damit eine angeborene Fähigkeit besitzen, gut im mathematischen Denken zu sein? Das mag man meinen, aber die Forscher, die die Studie über die Größe dieses Teils des Gehirns bei Mathematikern und Nichtmathematikern durchführten, fanden heraus, je länger jemand als Mathematiker gearbeitet hatte, desto mehr graue Substanz hatte er oder sie im rechten Unterparietal Läppchen – was nahelegt, dass die erhöhte Größe ein Produkt erweiterten mathematischen Denkens war, nicht etwas, mit dem die Person geboren wurde. ”

Während das Buch fortfährt, beginnt der Extremismus zu moderieren, und Ericsson beginnt damit, dass Aspekte angeborener Unterschiede eine Rolle spielen, aber nur als eine zweite Geige zum Üben. Wie er zusammenfasst:

“Ich vermute, dass solche genetischen Unterschiede – wenn es sie gibt – am ehesten durch die notwendigen Übungen und Bemühungen, die zur Entwicklung einer Fähigkeit führen, zum Ausdruck kommen. Vielleicht werden zum Beispiel einige Kinder mit einer Reihe von Genen geboren, die ihnen mehr Freude beim Zeichnen oder beim Musikmachen bereiten. ”

Ericssons feste Position zum Wert von Praxis ist das Ergebnis der Arbeit, um genau die Unterschiede zwischen Eliteausübenden und durchschnittlichen Ausübenden festzustellen, wobei Erklärungen der angeborenen Unterschiede in den meisten Bereichen schwer fassbar sind. Bei der Definition von Talent, die Duckworth anbietet, müssen wir uns jedoch nicht zwischen angeborener oder anstrengender Arbeit entscheiden – beide sind wichtig -, und wenn Ericssons zahllose Studien über Eliteexperten Anzeichen dafür sind, ist Anstrengung wichtiger als wir oft annehmen.

* Für einen ausgezeichneten Überblick darüber, warum dies keine “Regel” ist, und die vielen Vorbehalte, die nach seiner Popularisierung durch Malcolm Gladwell in seinem Buch Ausreißer erforderlich sind , siehe Ericsson & Poole, 2016, S. 109-114.

Verweise

Duckworth, A. (2016, 25. Juli). Angela Duckworth auf Sand. EconTalk [Audio-Podcast]. Von http://www.econtalk.org/angela-duckworth-on-grit/

Ericsson, A., & Pool, R. (2016). Peak: Geheimnisse aus der neuen Wissenschaft der Expertise. Boston: Houghton Mifflin Harcourt.