Was Juroren im Casey Anthony Murder Case denken

Während ich schreibe, schließen sich die Schlussargumente im Mordprozess von Casey Anthony explosionsartig an und bald werden die Geschworenen sich der harten Herausforderung stellen, ein Urteil zu fällen. Ich lebe 15 Minuten vom Gerichtsgebäude, in dem der Prozess geführt wurde. Drei Jahre lang habe ich beobachtet, wie sich der Fall entwickelt hat, gesättigt durch lokale Nachrichtensender, die keinen Tag der Berichterstattung verschont haben. Mehr als jede andere Geschichte haben die Morduntersuchung und das anschließende Verfahren die Aufmerksamkeit auf sich gezogen, die kurz nach der Tötung von Osama bin Laden wetteiferten.

Stellen Sie sich vor, in diesem Fall ein Geschworener zu sein. Ich habe mehr als einmal, vor allem seit ich im selben Gebäude eine Jury ausgewählt habe. Egal, was Sie von Casey Anthony oder ihren Verteidigern halten, die Realität ist, dass dies kein einfacher Fall ist. Der Staatsanwaltschaft fehlen solide Beweise für die Verurteilung. Sie haben einen überzeugenden Teppich von Indizien zusammengetragen, der verdammend wirkt (und vielleicht verdammt), aber er hat gerade genug Risse und Tränen, um der Verteidigung zu erlauben, sie auseinander zu reißen.

Für einen Geschworenen ist der psychologische Konflikt greifbar. In gewissem Sinne folgen sie einer emotionalen Erzählung, die ein Opfer, einen Bösewicht und eine Reihe von Nebencharakteren zeigt – einige gute, manche schlechte, die meisten irgendwo dazwischen. Der Prozess ist eine Geschichte, die aus verschiedenen Perspektiven erzählt wird, und die Jury ist das Publikum, das alles aus den ersten Reihen übernimmt.

In einem anderen Sinn werden die Geschworenen aufgefordert, eine logische Entscheidung losgelöst von Emotionen zu treffen. Jemandes Leben hängt in der Schwebe. Wenn sie das nicht richtig machen, wird entweder das Opfer keine Gerechtigkeit erfahren, oder eine unschuldige Person wird verurteilt werden.

• Deprivierte Menschen können zu unlogischem Verhalten führen
• Offener Brief an Gouverneur Jerry Brown: Über Haushaltskürzungen und den Lanterman Act
• Können Tiere lieben?
• Schlaf und Träume
• Geek Psych Bibliothek von Mad Men Reality zu Twilight Fantasy

Was uns die letzten drei Jahrzehnte der Kognitionswissenschaftforschung sagen, ist, dass wir nicht in der Lage sind, Entscheidungen losgelöst von Emotionen zu treffen. Die zwei oben beschriebenen Positionen schließen sich nicht gegenseitig aus; sie überschneiden sich in erheblichem Maße. Sowohl die dramatische Erzählung als auch der Einfluss klinischer Fakten fließen in das Denken jedes einzelnen Jurors ein. Und da unser Gehirn nicht als eine Reihe von isolierten Silos strukturiert ist – einige für Fakten und andere für emotionale Reaktionen – wird die endgültige Entscheidung aus dem düsteren Eintopf, der beides beinhaltet, entfernt.

Eine andere Art zu sagen ist, dass "Vernunft" und "Emotion" Kategorien sind, die wir verwenden, um die Kommunikation zu vereinfachen, aber sie sagen uns nichts darüber, wie unser Gehirn wirklich funktioniert. Und die Wahrheit ist, dass die Unordnung und Ungenauigkeit des menschlichen Gehirns nicht durch das Gesetz oder irgendein anderes soziales Konstrukt, egal wie anspruchsvoll oder bedrohlich es ist, eingedämmt werden kann. Anwälte können vor der Jury stehen und sie wiederholt daran erinnern, dass sie eine Entscheidung über "die Fakten" treffen müssen und nicht von "Emotionen" beeinflusst werden, aber sie können den Geschworenen auch sagen, dass sie beim Nachdenken den Atem anhalten sollen.

Am Ende werden die Geschworenen in diesem Fall sorgfältig durchdachte Entscheidungen treffen. Sie werden alles in ihrer Macht Stehende tun, um die Beweise vor Augen zu haben, und sich von der Ermahnung des Gerichts leiten lassen, nur über die Richtigkeit dieser Beweise zu urteilen.

• Warum Eyetracking fehlt, Entscheidend für die Konvertierung
• Muttertag für diejenigen, die von narzisstischen Eltern aufgewachsen sind
• Wer hat die rechte Seite Ihres Gehirns gestohlen? Grinch oder Santa?
• 3 einfache Möglichkeiten, mit einer schwierigen Person umzugehen
• Was ist ein Giraffenleben wert?

Aber wir wissen aus dem Prozess, dass sie widersprüchliche Beweise gesehen haben. Sie haben sich angehört, dass anerkannte Experten unterschiedliche Meinungen zu denselben Beweisen abgeben. Sie wurden mit den besten Informationen konfrontiert, die beide Seiten des Falles finden konnten, um sie überzeugend vor sie zu stellen. Was ist wahr und was ist falsch? Wessen Meinung ist am wichtigsten? Wessen Aussage ist zuverlässig genug, um eine Entscheidung zu leiten?

Nichts davon ist klar. Keiner der "Fakten" des Falles schneidet die Zweideutigkeit durch und weist auf eine unanfechtbare Entscheidung hin. Die Entscheidung wird stattdessen mit Emotionen getroffen, die schwer auf jedem Vergleich von Beweisen lasten. Es kann einfach nicht anders sein – zumindest nicht, solange Menschen die Entscheidungsträger sind.