Was macht Inzucht moralisch falsch?

Es gibt viele Dinge, die Leute im Allgemeinen dazu neigen, ekelhaft oder anderweitig unangenehm zu sein. Bestimmte Shows, wie Fear Factor , nutzen diese Aversionen aus und bieten den Menschen Belohnungen, wenn sie es schaffen, diese Gefühle stärker zu unterdrücken als ihre Konkurrenten. Von den Leuten, die sich die Show anschauten, würden viele wahrscheinlich sagen, dass sie persönlich nicht bereit wären, sich an solchen Verhaltensweisen zu beteiligen; Was viele jedoch nicht zu sagen scheinen, ist, dass anderen nicht erlaubt werden sollte, sich an diesen Verhaltensweisen zu beteiligen, weil sie moralisch falsch sind. Angst oder Ekel erregendes Ja, aber nicht Verhalten, das explizit von anderen bestraft wird. Naja, die meiste Zeit sowieso; Ein Trick mit dem Trinken von Eselsamen machte das Netzwerk offenbar zögerlich, es zu lüften, wahrscheinlich aufgrund der Idee, dass eine moralische Verurteilung folgen würde. Was könnte uns dabei helfen zu unterscheiden, warum einige ekelhafte Verhaltensweisen – wie das Essen von lebenden Kakerlaken oder das Eintauchen des Arms in Spinnen – nicht moralisch verurteilt werden, während andere – wie Inzest – dazu neigen, zu sein?

Um mit der Erforschung des Problems zu beginnen, könnten wir einige Forschungen zu einigen kognitiven Mechanismen für die Inzest-Aversion untersuchen. Theoretisch sollte Inzest aus der Sicht eines Gens eine ansprechende Strategie sein. Dies ist auf die Art und Weise zurückzuführen, in der die sexuelle Fortpflanzung funktioniert: Durch die Paarung mit einem Vollgeschwister würden Ihre Nachkommen 75% Ihrer Gene gemeinsam durch Abstammung führen, anstatt die 50%, die Sie erwarten würden, wenn Sie sich mit einem Fremden paaren würden. Wenn diese hyperverwandten Geschwister wiederum miteinander verbunden wären, würden Sie nach ein paar Generationen Kinder gebären, die im Wesentlichen genetische Klone waren. Eine solche Inzucht scheint jedoch eine Reihe potenziell schädlicher Folgen zu haben. Ohne zu sehr ins Detail zu gehen, gibt es zwei mögliche Erklärungen, warum Inzucht keine populärere Strategie ist: erstens erhöht sie die Chancen, dass zwei schädliche, aber ansonsten seltene, rezessive Allele mit einer anderen übereinstimmen. Das Ergebnis davon beinhaltet häufig alle Arten von schlechten Entwicklungsproblemen, die nicht gut für die Fitness sind.

Ein zweites potenzielles Problem beinhaltet die so genannte Red-Queen-Hypothese. Die Grundidee ist hier, dass die asexuellen Parasiten, die den Körper ihres Wirts ausbeuten wollen, sich viel schneller vermehren als ihre Wirte. Ein Bakterium kann in der Zeit, in der Menschen eins durchmachen, Tausende von Generationen durchlaufen. Wenn wir genetisch identische Klone zur Welt bringen würden, dann würden sich die Parasiten gut an das Leben in den Nachkommen ihres Wirtes anpassen und könnten diese Nachkommen schnell ausbeuten. Die genetische Variabilität, die durch die sexuelle Fortpflanzung eingeführt wird, könnte größeren, längerlebigen Wirten helfen, in der evolutionären Rasse gegen ihre Parasiten mitzuhalten. Obwohl es möglicherweise andere tragfähige Hypothesen darüber gibt, warum Inzucht bei vielen Arten vermieden wird, ist der Ausgangspunkt für unsere gegenwärtigen Zwecke, dass Organismen oft so erscheinen, als ob sie dazu bestimmt sind, die Zucht mit nahen Verwandten zu vermeiden. Dies wirft viele Arten mit einem Problem auf, das sie lösen müssen: Woher weißt du, wer deine engsten Verwandten sind? Abgesehen von einer effektiven räumlichen Zerstreuung benötigen Organismen einige naheliegende Hinweise, die ihnen helfen, zwischen ihren Verwandten und Nicht-Verwandten zu unterscheiden, um zu bestimmen, welche anderen ihre besten Gründe für reproduktiven Erfolg sind.

• Was genau ist "das beste Interesse des Kindes?", Teil 2
• George Newbern ist ein Schauspieltier
• Fast berüchtigt: Promi-Missbraucher und ihre unbekannten Gegenstücke
• Wenn Freunde und Familie geschieden werden
• Beziehung Entzauberung

Wir beginnen mit der vielleicht bekanntesten Forschung über Inzestvermeidung beim Menschen. Der Westermarck-Effekt bezieht sich auf die Idee, dass Menschen scheinbar sexuell uninteressiert gegenüber denen sind, mit denen sie die meiste Zeit ihres frühen Lebens verbracht haben. Die Logik dieses Effekts geht (grob) wie folgt: Ihre Mutter wird wahrscheinlich stark in Sie investieren, wenn Sie ein Kleinkind sind, nicht zuletzt aufgrund der Tatsache, dass sie Sie stillen muss (vor dem Aufkommen der Alternative Technologien). Da diejenigen, die viel Zeit mit dir und deiner Mutter verbringen, eher Verwandte sind als diejenigen, die weniger Zeit in deiner Nähe verbringen. Dieser Grad dieser Nähe sollte wiederum einen Verwandtschaftsindex mit anderen erzeugen, der ein Desinteresse an sexuellen Erfahrungen mit solchen Individuen erzeugen würde. Während solch ein Effekt sich nicht gut für kontrollierte Experimente eignet, gibt es einige natürliche Kontexte, die als Pseudoexperimente untersucht werden können. Einer davon war der israelische Kibbuz, in dem Kinder überwiegend in gleichaltrigen, gleichgeschlechtlichen Gruppen aufwuchsen. Von den etwa 3000 Kindern, die aus diesen Kibbuz untersucht wurden, gab es nur 14 Fälle von Heirat zwischen Individuen derselben Gruppe, und fast alle waren zwischen Personen, die nach dem 6. Lebensjahr in die Gruppe eingeführt wurden (Shepher, 1971).

Die Wirkung, in einem solchen Kontext angesprochen zu werden, schien jedoch nicht alle Hinweise zu liefern, die erforderlich sind, um die ganze Reihe von Inzest-Aversionsmechanismen auszulösen, wie einige Folgestudien von Shor & Simchai (2009) belegen. Das Paar führte einige Interviews mit 60 Mitgliedern des Kibbuz durch, um die Gefühle zu untersuchen, die diese Mitglieder untereinander hatten. Etwas mehr als die Hälfte der Stichprobe berichtete, dass sie zu irgendeinem Zeitpunkt entweder moderate oder starke Anziehungen gegenüber anderen Mitgliedern ihrer Kohorte hatte; fast alle anderen berichteten von sexueller Gleichgültigkeit, im Gegensatz zu der typischen Art von Abneigung oder Abscheu, die Menschen als Antwort auf Fragen über sexuelle Anziehung gegenüber ihren Blutgeschwistern berichten. Dieser Befund ist zwar interessant, muss jedoch in Anbetracht der Tatsache betrachtet werden, dass fast keine sexuellen Interaktionen zwischen Mitgliedern derselben Peer-Gruppe stattgefunden haben; es sollte auch in Anbetracht der Tatsache berücksichtigt werden, dass kein starkes moralisches Verbot gegen ein solches Verhalten bestand.

• Boston Bombardierung
• Praxis ist die Grundlage für sportlichen Erfolg
• Wenn du heiß bist, bist du heiß
• Er missbraucht mich verbal: Warum ich?
• Ärzte schreiben einen Brief an ihre Patienten in der Trump-Ära

So etwas wie ein Westermarck-Effekt könnte erklären, warum Menschen nicht sehr geneigt waren, Geschlechtsverkehr mit ihren eigenen Verwandten zu haben, aber es würde nicht erklären, warum Menschen denken, dass andere, die Sex mit engen Verwandten haben, moralisch falsch sind. Moralische Verurteilung ist nicht erforderlich, um das eigene Verhalten zu lenken; es scheint besser geeignet zu sein, um das Verhalten anderer zu lenken. Wenn es um Inzest geht, würde ein anderer, dessen Verhalten man vielleicht lenken möchte, ihre nahen Verwandten sein. Dies veranlasste Lieberman et al. (2003), einige Vorhersagen darüber zu machen, welche Faktoren die Moral der Menschen in Bezug auf Inzest beeinflussen könnten: die Anwesenheit anderer, die eng mit Ihnen verwandt sind, insbesondere wenn diese Verwandten vom anderen Geschlecht sind. Wenn die Dauer des gemeinsamen Aufenthalts während der Kindheit als ein naheliegender Eingabe-Hinweis zur Bestimmung der Verwandtschaft verwendet wird, dann kann diese Dauer auch als eine Eingabebedingung verwendet werden, um die eigenen moralischen Ansichten über die Annehmbarkeit von Inzest zu bestimmen. Dementsprechend haben Lieberman et al. (2003) 186 Personen über ihre Geschichte der Co-Residenz mit anderen Familienmitgliedern und ihre Einstellung zu moralisch inakzeptablem Inzest sowie einige andere Variablen befragt.

Was die Forschung aufgedeckt hat, war, dass die Dauer des gemeinsamen Aufenthaltes mit einem gleichgeschlechtlichen Geschwister die moralischen Urteile des Subjekts bezüglich Inzest voraussagte. Bei den Frauen korrelierten die Gesamtjahre der gemeinsamen Unterbringung mit einem Bruder mit Falschheitsurteilen für Inzest bei etwa r = 0,23, und es wurde festgestellt, ob der Zeitraum von 0 bis 10 oder von 0 bis 18 untersucht wurde; bei Männern mit einer Schwester ergab sich eine leicht erhöhte Korrelation von 0 bis 10 Jahren (r = 0,29), aber eine noch größere Korrelation wurde beobachtet, als die Periode auf 18 Jahre ausgedehnt wurde (r = 0,40). Darüber hinaus blieben solche Effekte weitgehend statisch, selbst nachdem die Anzahl der Geschwister, die elterliche Einstellung, die sexuelle Orientierung und der tatsächliche Verwandtschaftsgrad zwischen diesen Individuen kontrolliert wurden. Keiner dieser Faktoren war in der Lage, die moralische Haltung gegenüber Inzest eindeutig vorherzusagen, wenn die Dauer des Co-Wohnsitzes kontrolliert wurde, was darauf hindeutet, dass die Dauer des Co-Wohnsitzes selbst diese moralischen Urteile vorantreibt. Warum zeigte sich dieser Effekt im Falle des Kibbuz nicht?

Wenn die Verwandtschaftszeichen etwas unvollständig sind – wie sie wahrscheinlich im Kibbuz waren -, dann sollten wir erwarten, dass moralische Verurteilung solcher Beziehungen auch unvollständig sein wird. Leider gibt es nicht viele gute Daten zu diesem Punkt, die mir bekannt sind, aber auf der Grundlage von Shor & Simchais (2009) Bericht gab es keine Verurteilung solcher Beziehungen im Kibbuz, die mit der in der Fall von tatsächlichen Familien. Was ihr Bericht nahelegt, ist, dass Gruppen mit mehr Kohärenz weniger sexuelles Interesse an Gleichaltrigen hatten; ein Befund, der mit den Ergebnissen von Lieberman et al (2003) übereinstimmt: Kohäsive Gruppen hätten möglicherweise mehr Zeit miteinander verbracht, was zu weniger sexueller Anziehung aufgrund eines höheren Grades der gemeinsamen Residenz geführt hätte. Trotz Shor & Simchais gegenteiliger Auffassung scheinen ihre Ergebnisse mit einem Westermarck-Effekt übereinzustimmen, der jedoch unvollständig ist. Obwohl die Dauer des Mitwohnsitzes offensichtlich von Bedeutung ist, beinhaltet die genaue Art und Weise, in der dies wahrscheinlich ist, mehr als nur einen einzigen Hinweis auf Verwandtschaft. Welche Verbindung zwischen moralischer Verurteilung und aktiver Abneigung gegen die Idee des Geschlechtsverkehrs mit denen, um die es sich handelt, besteht, ist eine Frage, die ich Ihnen überlasse.

Referenzen: Lieberman, D., Tooby, J. & Cosmides, L. (2003). Hat Moral eine biologische Basis? Ein empirischer Test der Faktoren, die moralische Gefühle in Bezug auf Inzest steuern. Proceedings der Royal Society von London B, 270, 819-826.

Shepher, J. (1971). Mate Auswahl unter Kibbutz der zweiten Generation Jugendliche und Erwachsene: Inzest Vermeidung und negativen Eindruck. Archives of Sexual Behavior, 1 , 293-307.

Shor, E. & Simchai, D. (2009). Inzestvermeidung, das Inzest Tabu und sozialer Zusammenhalt: Westermarck und den Fall der israelischen Kibbutzim noch einmal zu überdenken. American Journal of Sociology, 114, 1803-1846,