Was macht rechten Mobs Tick?

Viele schwergewichtige Denker haben Erklärungen für die Irrationalität des modernen politischen Verhaltens gegeben – Sie wissen, wie sich Medicare-Empfänger in Rathäusern über die Übel staatlich geleiteter Gesundheitsfürsorge oder sonst vernünftige Leute, die Obamas Plan mit der Nazi-Eugenik vergleichen, brüsten. George Lakoff theoretisiert, dass Konservative die Realität durch Metaphern und Meta-Erzählungen interpretieren, die sich an autoritären Familienstrukturen orientieren. Drew Westen argumentiert, dass sie Fakten nach emotional basierten Investitionen in Schlussfolgerungen interpretieren, die sie bereits halten, und dabei die kortikalen Zentren der Vernunft umgehen. Diese und andere Analysen sind kraftvoll und hilfreich. Aber sie befriedigen mich nicht, weil sie nicht spezifisch genug sind, um die leidenschaftliche Dringlichkeit und Selbstzerstörung der rechten Ablehnung eines Programms zu erklären, das ihnen offensichtlich nutzen wird.

In meinem Sprechzimmer und meinem Schreiben und Lehren über organisatorische und politische Veränderungen liegt mein Fokus auf dem Verständnis der Ursachen von irrationalem und selbstzerstörerischen Denken und Verhalten. Es ist jedoch viel schwieriger, objektiver zu sein, wenn ich am Ergebnis beteiligt bin, wie ich es bei der Gesundheitsdiskussion getan habe. In diesem Fall fühle ich einen überwältigenden Impuls, durch den Fernseher zu springen und den ganzen Haufen davon zu ersticken – die rechten Angstmacher, die pseudo-neutrale Mainstream-Presse, die idiotischen Spucke speienden Demonstranten des Rathauses, die über den Kommunismus schwadronieren, und die Feiglinge Demokratische Partei Fettkatzen, die kaum zu sehen sind. Wie so viele andere bin ich manchmal darauf reduziert, mich einfach nur zu schämen, zu wundern und zu verzweifeln, wie sehr die Welt – und die Menschen – versaut zu sein scheinen.

Aber wenn ich meinen professionellen Hut wieder anziehe, ist das Verhalten dort immer noch ein zwingendes Puzzle, das nach weiteren Erklärungen schreit. Ich spreche nicht über das Verhalten von Menschen, die ein Interesse am Status Quo haben oder für sie shilling sind. Ich spreche von gewöhnlichen Leuten, die wiederholt gegen ihr Interesse stimmen und handeln. Natürlich denken sie nicht, dass sie das tun. Wenn Menschen irrationale Dinge tun oder sagen, denken sie immer, dass sie vernünftig sind. Ich sage, dass es gegen ihre besten rationalen Interessen ist, gegen die Gesundheitsreform zu kämpfen, die Regierung zu verunglimpfen, wenn sie hilft und sie jeden Tag schützt, und zwar so, dass die Leute, die sie vermasseln, dies auch weiterhin tun können . Und ich sage, dass Erklärungen, die auf Gehirnwäsche, Rassismus oder fundamentalistischem Moralismus beruhen, zwar nützlich, aber nicht spezifisch genug und psychologisch komplex sind.

Es ist sicherlich richtig, dass liberale Einstellungen, ebenso wie konservative, ihre Kraft auch aus zutiefst persönlichen, unbewussten und irrationalen Quellen beziehen können. Aber ich bin kein Relativist, der glaubt, dass die "Wahrheit" von Ihrem Standpunkt abhängt oder sich viel darum kümmert, dass das Publikum von Fox News mich als irrational bezeichnen würde. Meiner Meinung nach ist die konservative Irrationalität viel eklatanter als die liberale und damit für die aktuelle Debatte interessanter.

• Umgang mit Ablehnung (Neubewertung der Priorität von Bedürfnissen)
• Zurück von einer großen Reise finde ich Smut und Singlism in meinem Posteingang
• Von der Sesamstraße zur Mean Street-Übernachtung
• Ebola 101: Umgang mit den Ängsten unserer Kinder
• Baseball und genetische Tests

Hier ist, was ich denke, passiert: Menschen in unserer Kultur haben einen inhärenten Widerstand gegen das Gefühl, hilflos, Opfer und Schutz, Fürsorge und Hilfe benötigen. Dieser Widerstand nimmt viele Formen an, von denen einige die Feindseligkeit gegenüber der Regierung im Allgemeinen und gegenüber liberalen und humanistischen politischen Agenden wie der Gesundheitsreform im Besonderen fördern.

Gefühle der Hilflosigkeit und Abhängigkeit können sich giftig anfühlen. Wir alle neigen dazu, Verantwortung für unser Leben zu übernehmen. Wir wollen spüren, dass wir unser Leben wählen, dass wir eine unveräußerliche und existenzielle Freiheit haben, um unsere Gegenwart und Zukunft zu bestimmen, dass wir Schauspieler und Agenten sind. Diese Überzeugung kann und wird, wenn sie auf eine tiefe und wichtige Weise gilt, zu Problemen führen, wenn unsere Entscheidungen durch begrenzte Ressourcen, die Interessen und Bedürfnisse anderer oder die Anforderungen von Institutionen begrenzt oder eingeschränkt werden, wenn wir mit anderen Worten tatsächlich sind hilflos und hilfebedürftig. Hilflosigkeit ist ein äußerst schmerzhafter Zustand, in dem die menschliche Psyche fast alles tun kann, um zu entkommen.

Aber wenn unsere Überinvestition in freie Agenten dazu führt, dass wir uns weigern, Gefühlen der Hilflosigkeit zu begegnen, dann muss unser Leiden Fehler sein. Wenn wir immer eine Wahl haben, dann sind wir auch immer für ihre Ergebnisse verantwortlich, und wenn diese Ergebnisse negativ sind, haben wir niemanden außer uns selbst. Was tun wir also über alle Bereiche des Lebens, die wir nicht kontrollieren, nie kontrollieren, niemals kontrollieren werden? Was ist mit unserer relativen Hilflosigkeit und Abhängigkeit als Kinder von unseren Familien? Was ist mit dem tiefgreifenden Einfluss unserer Kultur, der unsere Möglichkeiten prägt, unsere Werte ausbildet und unser Gespür dafür definiert, was möglich ist und was nicht? Was ist mit unserem ständigen Bedürfnis nach kollektiven Reaktionen von Wesen, die viel größer sind als das Selbst, auf solche Dinge wie die Exzesse des Marktes, den Schutz der Umwelt, die öffentliche Sicherheit, den internationalen Konflikt?

• Kinder der Sucht
• Promi Knock-Off Sperma?
• Kim Peek, der echte Regenmann
• Weisheit aus dem mittleren Leben betrachten
• Eigenschaften des B (alias Bench-Warming) Spielers

Unsere Antworten auf diesen Konflikt sind kompliziert. Auf persönlicher Ebene bestehen wir gewöhnlich darauf, die Illusion von Freiheit und Autonomie beizubehalten, aber nur um den Preis, dass wir uns selbst beschuldigen und schuldig werden. Zum Beispiel höre ich in meiner klinischen Praxis Patienten oft missbräuchliche Bedingungen der Kindheit in Begriffen, die Eltern regelmäßig verzeihen und sich selbst beschuldigen. Kinder, die vernachlässigt werden, fühlen sich schuldig wegen ihrer Pflegebedürftigkeit. Kinder, die oft geschlagen wurden, sagten mir, dass sie "schwer zu handhaben" seien. Kinder seien lieber "Sünder im Himmel als Heilige in der Hölle", sie würden lieber ihre Betreuer entlasten und sich schuldig fühlen, als ihre Betreuer zur Verantwortung zu ziehen sich unschuldig fühlen.

Kulturell verankern wir Ideale der freien Wahl und der persönlichen Verantwortung in der Vorstellung von Leistungsgesellschaft – der Glaube, dass Menschen auf das Niveau ihrer wesentlichen Fähigkeiten und Werte steigen oder fallen. Wenn wir letztendlich für unsere soziale Position verantwortlich sind, müssen ihre Grenzen etwas widerspiegeln, das im Wesentlichen über uns begrenzt ist. Trotz der offensichtlichen Barrieren und Einschränkungen der sozialen Mobilität, beschuldigen sich die Menschen immer noch heimlich für ihren Lebensmut.

Der Grund, warum die Geschichte kompliziert ist, ist jedoch, dass es hier nicht aufhört. Wenn es so wäre, gäbe es nicht so viele Leute da draußen, die jeden und alles in Sichtweite für ihren Stress und ihr Leiden verantwortlich machen. Selbstschuld und Schuld – die unglücklichen Begleiterscheinungen unseres amerikanischen Glaubens an Freiheit und Wahlfreiheit – sind ebenfalls schwer zu tolerieren, weil sie schmerzhaft sind. Auf einer unbewussten Ebene versucht der Geist, diese geheimen Toxine auf verschiedene Arten loszuwerden, auch wenn die meisten dieser Strategien keine dauerhafte Linderung bieten. Manchmal beschuldigen wir andere: "Ich würde mich freuen, wenn Sie (füllen Sie die Blanko-Liberale, Regierung, etc.) würde nur aufhören, mich in den Weg zu kommen, aufhören zu versuchen, mich zu halten mit (füllen Sie die blank-Vorschriften, Steuern , Gesetze usw.). "Solche Klagen versuchen Unschuld zu proklamieren, die Regierung dafür verantwortlich zu machen, sich nicht der Selbstvorwürfe zu ergeben. Sie sind Versuche, beunruhigende private Verantwortungsgefühle umzukehren und zu verleugnen. Bewusste Ansprüche auf Unschuld und Viktimisierung versuchen dem privaten Schuldgefühl entgegenzuwirken.

Anderen die Schuld zu geben, mag eine altehrwürdige Strategie sein, Schuldgefühle und Hilflosigkeit zu mildern, aber weil sie defensiv ist, dauert sie nicht lange. Es muss immer wieder mit neuen Vorwürfen, neuen Missständen und der Schaffung neuer und mächtiger "anderer", die uns bedrohen, geschürt werden. Am Ende des Tages jedoch kommt die Selbstbeschuldigung, die aus der Illusion der individuellen freien Wahl resultiert, zurück zu uns.

Andere Leute werden von Neid auf Leute genervt, von denen sie denken, dass sie sich darum kümmern, und beschweren sich: "Wir opfern und erleiden Deprivation und diese Leute dort drüben kommen mit etwas davon und bekommen eine Freikarte. Wir sind für unseren eigenen Lebensbereich verantwortlich, aber sie scheinen zufrieden zu sein, Handzettel zu bekommen. "Dies war die Psychologie hinter Reagans Dämonisierung der mythischen" Wohlfahrtskönigin ", die den Neid und den Ärger weißer Arbeiterklasse in den 1980er Jahren so aufmischte. Und es liegt hinter dem ebenso vulgären Groll der imaginären anderen, die von der Obama-Administration – den Unversicherten oder den Armen – versorgt werden, während "wir" die Rechnung durch unsere Opfer und höheren Steuern bezahlen.

Unbewusste Sehnsüchte und Konflikte wie diese zeigen sich besonders in den bizarren Behauptungen über "Todesanzeigen". Die pure Irrationalität der Behauptungen legt nahe, dass etwas Psychisch Kraftvolles und Konfliktvolles am Werk ist. Die Phantasie hinter diesen Behauptungen ist, dass die Behinderten, die Alten und die Wahnsinnigen getötet werden. Was diese Gruppen gemeinsam haben, ist, dass sie unschuldig und hilflos sind. Diejenigen, die das Schreckgespenst der geordneten Sterbehilfe heraufbeschwören, verteidigen die Unschuld anderer, weil sie so furchtbar miteinander konfligiert sind, dass sie ihren eigenen Stimme geben. Sie fühlen sich schrecklich schuldig und schämen sich für ihre eigenen legitimen Abhängigkeitsbedürfnisse. Unfähig, sie zu akzeptieren, projizieren sie sie auf andere und lokalisieren sie – in einem gewissen Sinne die verletzlichen und unschuldigen Teile ihrer selbst – in anderen, die unzweifelhaft abhängig sind, zu deren Verteidigung sie sicher kommen können. Ich bin der Ansicht, dass sie diese Dimension ihres eigenen Lebens, in dem sie unschuldig und hilflos sind, beispielsweise in ihren Familien, Gemeinschaften, Schulsystemen, am Arbeitsplatz und im Gesundheitssystem, nicht vollständig erfahren können. Ihre Militanz im Namen der Oma ist eine getarnte, einmal abgetrennte Militanz für sich.

Wir alle haben eine Sehnsucht, um die wir uns kümmern müssen, eine Sehnsucht, die sich leider in einem Konflikt mit Autonomie und Freiheit befindet. Die Konflikte, die wir alle haben, um eine solche Sorge zu verdienen, werden dadurch verzerrt und erscheinen als Anti-Regierungs-Paranoia. Unser eigenes inneres Gefühl, der Fürsorge unwürdig zu sein, wird dann zu einer Ablehnung der Pflegebedürftigkeit, die ein äußeres Misstrauen gegenüber der tatsächlich angebotenen Fürsorge wird. Die Regierung als Hausmeister wird eher eine Bedrohung als eine Befriedigung. Wenn Sie sehen, dass die Regierung Hilfe leistet, müssen Sie akzeptieren, dass Sie Hilfe benötigen, und diese Position ist letztlich unerträglich.

Dieser dynamische Prozess, bei dem Angst zu Angst wird, ist Ärger, der bei Patienten, die paranoide Patienten behandeln, bekannt ist. Die Bedrohung fühlt sich für diese Patienten äußerlich an, aber die Quelle ist wirklich innerlich, die Angst vor ihrer eigenen Abhängigkeit muss manipuliert und als Mittel zur Kontrolle genutzt werden. Die einzige Möglichkeit, sich sicher und unschuldig zu fühlen, ist, wenn sie das Problem außerhalb von ihnen in einer größeren bösartigen Macht aufspüren und sich dann aggressiv gegen diese Macht verteidigen. Wenn sie sich dabei mit anderen zusammenschließen, umso besser, da solche imaginären Gemeinschaften ein weiteres Gefühl der Sicherheit und Verbindung vermitteln. Am Ende muss das paranoide System jedoch ständig mit neuen Feinden, neuen Bedrohungen und damit neuen Gefahren für den Kampf aufgefrischt werden. Für die Hard-Core-Rechten, die von ihren Medien und politischen Gönnern angespornt werden, bietet die Regierung eine endlose Quelle neuer Feinde.

Die Antwort auf diese Art von Dynamik, in der Gefühle der Hilflosigkeit, Abhängigkeit und Unschuld so gefährlich sind, liegt nicht in der Vernunft begründet. Nach meiner Erfahrung gibt es zwei Möglichkeiten. Die erste besteht darin, Versuche aufzugeben, sie zu erreichen, ein Ansatz, der meiner Meinung nach für viele der hartgesottenen paranoiden Anti-Regierungs-Typen perfekt geeignet ist. Im Allgemeinen bin ich ein therapeutischer Optimist, außer in Fällen, in denen eine signifikante Paranoia vorliegt. Da alles, was ich tue oder sage, durch einen paranoiden Filter gesehen wird, besteht für mich kaum eine Chance, die Person zu erreichen. Politisch sollten wir es nicht versuchen. Wir sollten sie übertrumpfen, sie besiegen und besiegen. Die andere Option, passend zu anderen weniger starren und brüchigen Mitgliedern dieser psychischen Klasse, ist eine längere Sicht. In diesen Fällen müssen wir, wenn wir sie politisch besiegen, auch ihre Erfahrung in der Praxis widerlegen oder widerlegen, um im Laufe der Zeit Erfahrungen zu machen, in denen sie sich kontrolliert fühlen, aber auch geholfen werden können. Es ist fast so, als ob man sich um sie kümmern müsste, auf eine Art und Weise, die ihnen die größtmögliche Freiheit und die maximale Autonomie ermöglicht, Nein zu sagen. Nur dann haben Sie eine Chance, dass sie Ihre Argumente hören.