Es gibt derzeit eine Debatte unter Psychologen und Psychiatern, ob "Internet-Sucht" eine echte Sucht darstellt und daher als eine psychiatrische Störung in der fünften Ausgabe des bevorstehenden Diagnose- und Statistischen Handbuchs der American Psychiatric Association anerkannt werden sollte. Die letzten 15 Jahre haben viele empirische Studien hervorgebracht, die zeigen, dass eine beträchtliche Anzahl von Personen psychologische Probleme zu berichten scheinen, die mit übermäßiger Internetnutzung verbunden sind. Das Ausmaß und die Schwere dieser Probleme können aufgrund der relativ geringen methodischen Qualität vieler Studien in diesem Bereich etwas überschätzt werden. Die meisten Studien haben inkonsistente Kriterien verwendet, um Internet-Abhängige zu identifizieren und / oder Rekrutierungsmethoden angewendet, die zu schwerwiegenden Stichprobenverzerrungen geführt haben könnten. Genauer gesagt, in Bezug auf die in den meisten Studien verwendeten Internetabhängigkeitskriterien, habe ich in einer Reihe meiner Veröffentlichungen behauptet, dass die Hauptprobleme mit den verwendeten Maßnahmen darin liegen, dass sie (i) kein Maß für die Schwere haben, (ii) keine zeitlichen haben Dimension, (iii) die Häufigkeit von Problemen überschätzen und (iv) den Kontext der Internetnutzung nicht berücksichtigen.
In einer Reihe von veröffentlichten Literaturübersichten habe ich auch argumentiert, dass diejenigen, die im Bereich der Internetsucht arbeiten, zwischen Süchten im Internet und Süchten im Internet unterscheiden müssen. Ich bin der Ansicht, dass die meisten "Internet-Süchtigen" nicht süchtig nach dem Internet selbst sind, sondern es als Medium nutzen, um andere Süchte anzuheizen. Ich habe auch anhand von Fallstudien aufgezeigt, dass einige sehr übermäßige Internetnutzer als Folge ihres Verhaltens keine negativen negativen Auswirkungen haben und daher nicht einmal als süchtig eingestuft werden können. Kurz gesagt, ein Spielsüchtiger, der das Internet zum Zocken benutzt, ist ein Spielsüchtiger und kein Internetsüchtiger. Das Internet ist genau der Ort, an dem sie ihr gewähltes (süchtig machendes) Verhalten ausführen. Ich bin jedoch der erste, der einräumt, dass ich auch beobachtet habe, dass einige Verhaltensweisen im Internet (z. B. Cybersex, Cyberstalking usw.) Verhaltensweisen sind, die die Person nur im Internet ausführen würde, weil das Medium anonym ist -gegenüber und enthemmend. Ich würde auch argumentieren, dass soziale Netzwerke über Websites wie auch potenziell süchtig machen und somit als eine echte Art von Internet-Sucht eingestuft werden.
Aus diesen Gründen wird oft argumentiert, dass problematische Internet-Verhaltensweisen im Rahmen existierender bekannter Psychopathologien wie Depression oder Angst besser geeignet sind. Dennoch haben eine Reihe von Forschern (einschließlich mir selbst) argumentiert, dass Internetabhängigkeiten existieren und durch ungesunde Beteiligung an einer Reihe von Online-Aktivitäten entstehen können. Zu diesen Aktivitäten können das Durchsuchen von Websites, das Sammeln von Online-Informationen, das Herunterladen oder der Online-Handel von Dateien, Online-Social-Networking, Online-Videospiele, Online-Shopping, Online-Glücksspiele und verschiedene Online-Sex-Aktivitäten wie das Ansehen von Pornografie oder die Teilnahme an simulierten sexuellen Handlungen gehören.
Die verfügbaren Daten legen nahe, dass eine große Anzahl von Menschen mit Internetproblemen auf irgendeine Weise von einem Anbieter für psychische Gesundheit oder medizinischen Leistungen auf internationaler Ebene behandelt wurde. Allerdings haben nur wenige Studien die Wirksamkeit solcher Behandlungen, einschließlich Beratung, Psychotherapie oder pharmakologische Interventionen untersucht. Die Anzahl der Studien in diesem Bereich ist nicht so groß wie die Anzahl der Studien, die die allgemeinen Merkmale und Korrelate der Internetabhängigkeit untersuchen, oder die Anzahl der Studien über psychologische Behandlung für andere Verhaltensauffälligkeiten wie pathologisches Glücksspiel.
Kürzlich veröffentlichte ich zusammen mit Kollegen von der Universität von Adelaide (Dr. Daniel King und Professor Paul Delfabbro) eine systematische Übersicht über die Literatur zur Internet-Suchtbehandlung in der Zeitschrift Clinical Psychology Review . Unser Bericht untersuchte die Berichtsqualität von Behandlungsstudien gemäß der CONSORT-Stellungnahme (Consolidating Standards of Reporting Trials) von 2010. Bei der Auswertung der von uns überprüften Studien wurden mehrere Haupteinschränkungen hervorgehoben, darunter (a) Inkonsistenzen bei der Definition und Diagnose von Internetabhängigkeit, (b) fehlende Randomisierungs- und Verblindungstechniken, (c) Fehlen geeigneter Kontrollen oder anderer Vergleichsgruppen, und (d) unzureichende Informationen zu Rekrutierungsterminen, Stichprobenmerkmalen und Größe der Behandlungseffekte.
Es gab auch weitere Fragen, ob die Personen, die in den bewerteten Studien behandelt wurden, wirklich "Internet-Abhängige" waren, da einige der behandelten Personen möglicherweise von einer bestimmten Anwendung oder Aktivität im Internet abhängig waren (z. B. Spiele, Glücksspiele, Social Networking), anstatt süchtig nach dem Internet selbst zu sein. Wir haben auch betont, dass auch Forschung darüber erforderlich ist, ob Süchtige, die ein bestimmtes Medium für ihre Tätigkeit nutzen, unterschiedliche Arten von Intervention und / oder Behandlung benötigen. Zum Beispiel benötigen oder erfordern Internet-Spielsüchtige andere Behandlungsmaßnahmen als Spielsüchtige, die das Internet nicht zum Glücksspiel nutzen?
Schließlich scheint ein erheblicher Konsens in Bezug auf die klinische Definition der Internetsucht und mögliche Unterformen in Bezug auf bestimmte Internetanwendungen und / oder -aktivitäten zu bestehen. Dieses theoretische Hindernis, das seit über 15 Jahren besteht, hat den Fortschritt in allen Bereichen dieses Bereichs behindert, einschließlich der Entwicklung und Validierung eines anerkannten Diagnosewerkzeugs. Unsere Auswertung der Literatur unter Verwendung der CONSORT-Kriterien hat viele Bereiche des Studiendesigns und des Berichts identifiziert, die verbesserungsbedürftig sind. Insbesondere besteht Bedarf an mehr randomisierten, kontrollierten Studien sowohl in der Literatur für pharmakologische als auch nicht-pharmakologische Interventionen.
