Viele sind pessimistisch über den Fortschritt. Die konkreten Beweise sind jedoch hauptsächlich die Verbesserung der Lebensbedingungen. Krieg ist jedoch ein böses Produkt von Landwirtschaft und Industrie. Bevölkerungszusammenbruch ist ein anderer.
Wenn unsere Zivilisation wie alle anderen davor zusammenbricht, haben wir eine bessere Lebensqualität als je zuvor. Dies gilt trotz der erhöhten Tödlichkeit moderner Kriegsführung und anderer sich verschlechternder Probleme, einschließlich der globalen Erwärmung.
Der Fall für den Fortschritt
Das Argument für Fortschritte ist ziemlich überzeugend. Jeder Index für menschliches Wohlergehen schreitet im Gleichschritt mit dem Wirtschaftswachstum Schritt für Schritt voran (1).
Es spielt keine Rolle, ob man Löhne, Gesundheit, Langlebigkeit, Glück oder Freizeit und Ausgaben betrachtet (2). Seltsamerweise ist diese einheitlich gute Nachricht in den Massenmedien unbemerkt geblieben. Ihr Ton wurde dunkler, als die Welt heller wurde.
Ein obsessiver Fokus auf schlechte Nachrichten, Blutvergießen, Gewaltverbrechen und politische Verschwörungen wird nur durch den dystopischen Trend in der Unterhaltung erreicht. Es ist so, als müssten wir ständig versuchen, den Bedrohungsmechanismus unserer Gehirne in einer für die meisten Menschen sehr sicheren Welt lebendig zu fühlen.
Die Massenmedien können der wirtschaftlichen Entwicklung auch einen übermäßig negativen Impuls verleihen. Dies könnte erklären, warum in einer Welt, in der die meisten Menschen weit besser und weit länger leben als die Adligen früherer Zeiten, wir nur von Armut, Ungleichheit, ethnischen Spannungen, Bürgerkriegen, Terrorismus und Krankheitsausbrüchen hören.
Nicht alles wird natürlich besser, obwohl Steven Pinker diesen Fall in seinem aktuellen optimistischen Buch im Wesentlichen vorträgt.
Ein Beispiel ist die Kriegsführung. Pinker erinnert an das Stereotyp des Wilden-Affen einer früheren Epoche und stellt die angebliche gewalttätige Verdorbenheit unserer Vorfahren der modernen Höflichkeit gegenüber.
Kriegsführung als Nebeneffekt der Landwirtschaft
Nachdem wir einen Teil des zwanzigsten Jahrhunderts durchlebt hatten, in dem die zwei tödlichsten Kriege stattfanden, die die Welt je gesehen hat, ist es unglaubwürdig, dass unsere Jäger-Sammler-Vorfahren tatsächlich kriegerischer waren.
Die Beweise, dass Jäger Sammler von Natur aus kriegerisch waren, sind falsch. Die Gesellschaften, für die diese Beweise gezogen wurden, wurden oft durch koloniale Angriffe auf ihre Territorien gezwungen, kriegerischer zu werden.
Die meisten voragrarischen Gesellschaften hatten wenig oder gar keinen Krieg, aus dem einfachen Grund, dass sie wenig hatten, was entweder verteidigbar war oder es wert war, verteidigt zu werden. Menschliche Populationen wurden nur spärlich verteilt und sie zogen typischerweise alle paar Tage auf die Suche nach neuen Nahrungsquellen.
Eine Ausnahme zu dieser Regel beteiligten Bewohner des Landes um den Turkana-See. Dieser Rasen war es wert, verteidigt zu werden, denn es war nicht nur ein Ort, an dem sich Wildtiere versammelten, sondern auch ein guter Ort zum Angeln.
Dieser Ort war vor 20 000 Jahren Schauplatz organisierter Kriegsführung in Form eines Hinterhaltangriffs. Seine Entdeckung verursachte große Aufregung als der früheste zuverlässige archäologische Beweis für den Krieg. Ansonsten besteht ein überwältigender Mangel an überzeugenden Beweisen für gleichzeitige Massenschlachtungen. Viele Jäger-Sammler starben heftig, aber ihr Tod war hauptsächlich auf einzelne Tötungsdelikte zurückzuführen, die wesentlich höher waren als in den meisten modernen Gesellschaften.
Die Sterberaten der modernen Kriegführung können im Laufe der Jahrhunderte allgemein zurückgehen, aber sie bleiben wesentlich schlimmer als das Fehlen organisierter Kriegsführung in Jäger- und Sammlergesellschaften.
Ein anderes Problem, das von vielen Optimisten übergangen wird, ist die ernsthafte existenzielle Bedrohung unserer Spezies durch niedrige Fruchtbarkeit, die durch die modernen wirtschaftlichen Bedingungen ausgelöst wird.
Bevölkerungszusammenbruch als Produkt der wirtschaftlichen Entwicklung
In letzter Zeit fiel die Fertilität in den Industrieländern deutlich unter das Niveau der Substitution (2,1 Kinder pro Frau). Dies ist für die Wissenschaftler besorgniserregend, da es keine Gesellschaft gibt, die jemals zuvor auf diesem Niveau fruchtbar gewesen wäre, ohne zu sinken und zu fallen (3).
Die Fruchtbarkeit bricht weltweit zusammen, wenn sich die Länder einer wirtschaftlichen Entwicklung unterziehen (4).
Dies ist auf eine Vielzahl von miteinander verbundenen Ursachen zurückzuführen, die mit sich verändernden wirtschaftlichen Rollen für Frauen zusammenhängen. Sie umfassen mehr Bildung, mehr Erwerbsbeteiligung, mehr Karrieren und ein höheres Heiratsalter sowie Nichtheiratsraten.
Der vielleicht größte Einzelfaktor sind die hohen Kosten der Kindererziehung, die in hoch entwickelten Ländern die allgemeine Inflation übertreffen. Dazu gehören steigende Kosten für Unterkunft, Bildung, Gesundheitsfürsorge, Kindertagesstätten usw., die die Erziehung von Kindern selbst für wohlhabende Familien in Singapur, Hongkong oder New York zu teuer machen (5).
Die geringe Geburtenrate ist ziemlich unempfindlich gegenüber den Bemühungen der Regierung, die Geburt durch substanzielle staatliche Subventionen zu fördern. Die Anreize für Frauen, Karriere zu machen und die Geburt zu verzögern, bleiben einfach zu stark.
Der demografische Winter reißt bereits Japan, wo einige Städte in diesem Jahrhundert voraussichtlich die Hälfte ihrer Bevölkerung verlieren werden. Der Hauptgrund dafür, dass Japans Bevölkerung so alt ist, ist, dass sie zu langsam waren, um Einwanderer willkommen zu heißen, die das Lebensblut anderer Länder sind, einschließlich der USA.
Klimawandel als existenzielle Bedrohung
Wenn keine Menschen da sind, werden sie sich keine Gedanken über den Klimawandel machen! Obwohl nicht genug getan wurde, um extrem unangenehme Störungen des Wetters und Überschwemmungen von Küstengemeinschaften zu verhindern, sind solche Probleme prinzipiell lösbar, wie erfolgreiche weltweite Maßnahmen zur Beseitigung des Ozonlochs (durch Verbot von Fluorchlorkohlenwasserstoffen) zeigen.
Steven Pinker betont die positiven Auswirkungen der Industrieländer auf die Umwelt (2). Dennoch entwickelt und erhöht ein großer Teil der Welt immer noch den Kohlenstoffausstoß und andere Schadstoffe.
Der Klimawandel kann das Leben sehr unangenehm machen, aber die Menschen haben zuvor schwierige Klimazonen bewältigt und uns erlaubt, die Arktis, hohe Berge, Wüsten und andere herausfordernde Ökosysteme zu bewohnen.
Menschen sind gut darin, sich auf Extreme einzustellen, wo nur wenige andere Säugetiere gedeihen können. Selbst wenn wir gezwungen sind, Nahrung unterirdisch anzubauen, haben wir im Prinzip das Zeug dazu, die globale Erwärmung und die schwierigen Wetterbedingungen zu überstehen. Dennoch sehen nur wenige Menschen den Klimawandel als Arena des Fortschritts.
Fazit
Unser Leben ist besser als Menschen, die in früheren Zivilisationen erfahren wurden, basierend auf jedem breiten Maß an Gesundheit, Wohlstand, sogar Glück. Das ist wirklich das Beste, auf das wir hoffen können angesichts der Zerbrechlichkeit der individuellen Existenz, der vergänglichen Natur komplexer Gesellschaften und der Unbeständigkeit aller komplexen Spezies.
Verweise
1 Floud, R., Fogel, RW, Harris, B., und Hong, SC (2011). Der sich verändernde Körper: Gesundheit, Ernährung und menschliche Entwicklung in der westlichen Welt seit 1700. Cambridge, England: NBER / Cambridge University Press.
2 Pinker, S. (2018). Aufklärung jetzt. New York: Wikinger.
3 Tainter, JA (1990). Der Zusammenbruch komplexer Gesellschaften. Cambridge: Cambridge Universitätspresse.
4 Barber, N. (2010). Erklären von länderübergreifenden Fertilitätsunterschieden: Ein vergleichender Ansatz zum demografischen Wandel. Interkulturelle Forschung, 44, 3-22.
5 Kotkin, J. (2012). Der Aufstieg des Post-Familialismus. Singapur: Civil Service College. http://www.cscollege.gov.sg/Knowledge/Pages/The-Rise-of-Post-Familialism.aspx