Wer ist schuld, wenn Gruppen Erfolg oder Misserfolg haben?

In der modernen Welt ist die Zuweisung von Schuldzuweisungen an Gruppen schwierig. In den Schulen möchten wir Kindern beibringen, mit anderen bei der Arbeit zusammenzuarbeiten, aber gleichzeitig braucht jeder einzelne Schüler eine Note. In den Arbeitsumgebungen sind die meisten Projekte für Einzelpersonen zu groß, um sie selbst zu erledigen, aber am Ende erhält jede Person einen individuellen Gehaltsscheck. Wir gehen davon aus, dass Erhöhungen und Boni bei der Arbeit auf Effektivität basieren sollten.

Damit dies funktioniert, müssen die Menschen jedoch gut beurteilen können, wie wichtig der Beitrag anderer Menschen zu den Bemühungen der Gruppe ist.

Tobias Gerstenberg und David Lagnado haben dieses Thema 2010 in der Zeitschrift Cognition behandelt . Sie haben Leute gebeten, ein Spiel mit einer Gruppe zu spielen. In diesem Spiel wurde jede Person dazu gebracht zu glauben, dass sie mit einem Team von anderen Spielern spielten, die per Computer verbunden waren. Jedem Spieler wurde ein Bildschirm mit Dreiecken gezeigt, und sie mussten alle in kurzer Zeit zählen. Das Spiel ist schwierig, weil Kombinationen von kleineren Dreiecken größere Dreiecke schaffen können.

Verschiedene Gruppen hatten unterschiedliche Regeln, die es ihnen erlauben würden, das Spiel zu gewinnen.

• Träumen und das 'Default Network'.
• Wissen Hunde wirklich, wenn wir mit ihnen sprechen?
• Erkundung der Kluft, die Menschenaffen von Menschen trennt
• Können Kinder Schauspieler sein?
• Rätsel und das Gehirn

In der Tauziehen- Gruppe wurden die von jeder Person gemachten Fehler addiert, und wenn dieser Fehler kleiner als ein bestimmter Wert war, gewann die Mannschaft diese Runde, andernfalls verloren sie. Dieses Spiel ist wie Tauziehen, weil jeder Spieler etwas zum Endergebnis beiträgt.

Im schwächsten Linkspiel musste sich jeder Spieler innerhalb von 2 Dreiecken mit dem richtigen Wert in dieser Runde befinden, um zu gewinnen.

Im Superstar- Spiel musste mindestens ein Spieler in dieser Runde die richtige Antwort erhalten, um zu gewinnen.

• Warum behauptet Bruder, geistig zu sein?
• Über das gewalttätige Leben und Sterben von Osama bin Laden: Ein psychologischer Post-Mortem
• Der Schein und die Rolle des Selbst in Träumen
• Woher kommen "Ohrwürmer"?
• Was sind die wichtigen Nebenwirkungen dieser Medikation?

Der Teilnehmer bekam die Antworten von jedem seiner Teamkollegen und wie viel diese Antworten den tatsächlichen Wert verpassten. Dann mussten sie für jeden Spieler festlegen, wie viel Guthaben der Spieler für einen Sieg bekommen sollte oder wie viel Schuld er für einen Verlust bekommen sollte.

Die Leute in dieser Studie waren ziemlich gut darin, Schuld zuzuweisen. Zum Beispiel im Superstar- Spiel hat jeder Spieler, der die richtige Antwort bekommen hat, viel Kredit für einen Sieg bekommen, und keiner der Leute, die die falsche Antwort bekommen haben, wurde belohnt. Als die Mannschaft in diesem Spiel verlor, waren alle gleichermaßen schuld.

Im schwächsten Linkspiel erhielten die Leute den größten Gewinn für einen Gewinn, wenn sie innerhalb eines Dreiecks der richtigen Antwort und der meisten Schuld waren, wenn ihre Antworten von der richtigen entfernt waren.

Im Tauziehen wurden Kredit und Schuld vergeben, je nachdem, wie nahe die Leute der richtigen Antwort waren.

Diese Ergebnisse sollten für jeden von uns ermutigend sein, die in Gruppeneinstellungen beurteilt werden müssen. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass, wenn die Menschen den Beitrag jedes Einzelnen in einer Gruppe kennen, sie eine angemessene Aufgabe haben, Kredit und Schuld für das Gruppenergebnis zuzuweisen.

Natürlich besteht ein Teil des Problems mit Gruppeneinstellungen darin, dass es oft schwierig ist, den Beitrag von Einzelpersonen zu beurteilen. Psychologen verwenden den Begriff "soziales Faulenzen", um sich auf Personen zu beziehen, die in Gruppenarbeit auf die Arbeit anderer gehen und nicht ihr eigenes Gewicht ziehen. Wenn ein Gruppenprojekt komplex ist, kann es schwierig sein, herauszufinden, ob einige Leute herumlungern. Auch wenn alle hart arbeiten, ist nicht immer klar, welche Menschen am meisten zum Erfolg der Gruppe beigetragen haben. Aufgrund der Bedeutung von Gruppenarbeit ist es jedoch wichtig, dass Psychologen mehr Zeit damit verbringen, dieses Problem zu untersuchen.