Wer will ein Terrorist sein?

"Amerikaner lehnen es ab, terrorisiert zu werden", erklärte Präsident Barack Obama nach den Bombenanschlägen auf den Bostoner Marathon. "Letztendlich werden wir uns an diese Woche erinnern." Glauben Sie mir, und ich habe ein tolles Strandeigentum in Arizona verkaufe dich.

Die Bombenanschläge von Boston haben seit dem 11. September die intensivste Darstellung der Strafverfolgung und der Medienberichterstattung hervorgerufen. Der Großraum Boston war in völliger Sperrung: "Eine Geisterstadt", "Eine Stadt in Schrecken", "Eine Kriegszone", schrie die Schlagzeilen. Der öffentliche Nahverkehr wurde eingestellt, eine Flugverbotszone ausgerufen, die Leute aufgefordert, drinnen zu bleiben, Schulen und Universitäten zu schließen, und Hunderte von FBI-Agenten zogen sich aus anderen dringenden Untersuchungen zurück, um sich ausschließlich auf den Fall zu konzentrieren – zusammen mit Tausenden von anderen Bundesstaaten und Stadtagenten, ausgerüstet mit schweren Waffen und gepanzerten Fahrzeugen. Es kam alles dem Kriegsrecht nahe, mit allen Mitteln des Sicherheitsstaats, die mobilisiert wurden, um ein paar junge Einwanderer mit Sprengstoff- und Kleinwaffen zu finden, die ihre Identitätsprobleme nicht versöhnten und Amateurterroristen wurden.

Nicht dass die Ereignisse nicht schockierend und brutal waren. Aber das ist natürlich Teil der gesamten Reaktion der USA auf den Terrorismus seit dem 11. September, wo vielleicht nie in der Geschichte so wenige, mit so wenigen Mitteln bewaffnet, so viel Angst in so vielen verursacht haben. Genau wie bei den Anarchisten vor einem Jahrhundert ist es genau die übergroße Reaktion, auf die die Sponsoren des Terrorismus immer angewiesen haben, um zu terrorisieren.

Es gibt nichts zu vergleichen mit der Trauer von Eltern, deren Kind ermordet wurde, wie der achtjährige Martin Richard, außer vielleicht wegen der kollektiven Trauer vieler Eltern, wie auch wegen der 20 Kinder, die in Newtown getötet wurden. Doch trotz der Tatsache, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind oder jemand anderes in unserem Land durch eine terroristische Bombe getötet wird, viel kleiner ist als das Töten durch eine nicht registrierte Pistole – oder sogar durch einen Rasenmäher oder eine ungeregelte Düngemittelfabrik getötet wird Politiker und die Öffentlichkeit dürften die extravaganten Maßnahmen einer irrationalen Politik der "Null-Toleranz" für den Terrorismus unkritisch unterstützen, im Gegensatz zu einer weit mehr als tolerierten Toleranz gegenüber fast allen anderen Gewaltandrohungen. Aber angesichts der geschätzten 300 Millionen Dollar, die die Folgemaßnahmen zum Bombenanschlag in Boston bereits gekostet haben, und der Billionen, die die nationale Reaktion auf den Terrorismus in etwas mehr als einem Jahrzehnt gekostet hat, verdient die Öffentlichkeit eine fundiertere Antwort. Wir können nie, niemals absolut sicher sein, egal wie viel Schatz wir ausgeben oder wie viele Bürgerrechte wir opfern.

• Ein Workover: Ein Ingenieur will eine neue Karriere, ist aber ängstlich
• Ein Frauenrecht zu wählen … ein jüngerer Liebhaber
• Fünf Fakten über verlorene Liebestreffen
• Valentinstag, Liebe und Kambodscha Trauma
• Mythen der Macht – Mit Nr. 3: Das Maligning der Hierarchie

Während es immer die Chance gibt, dass Ermittler ausländische Verbindungen und breitere Pläne jenseits des Tuns der beiden Männer finden werden, legt das, was wir über den Terrorismus wissen, nahe, dass das, was wir bereits über den Bombenanschlag in Boston wissen, nicht die unverhältnismäßige Reaktion einschließlich der "globalen Sicherheit" rechtfertigt Alarm "US-Behörden, die über Interpol für 190 Länder ausgestellt wurden. Selbst wenn sich die Bostoner Bomber als Teil eines größeren Netzwerks von Möchtegern-Dschihadisten erweisen würden, ebenso wie die Londoner U-Bahn-Selbstmordattentäter von 2005, oder mehr Operationen geplant hatten, bevor sie in einem Glanz des Ruhmes sterben würden, Ritter unter der Fahne des Propheten zu sein, könnte niemals allein die Verwüstung anrichten, die unsere Reaktion auf sie verursacht.

Die Brüder Tsarnaev, die selbsternannten Boston-Bomber, wurden von Nachbarn, Freunden und Verwandten als recht normale junge Männer beschrieben – "normale Cambridge-Typen". Sie verließen den tschetschenischen Konflikt vor Jahren und immigrierten als Asylsuchende unter die USA Flüchtlings-Neuansiedlungsprogramm der Regierung. Tamerlan, der Älteste, war mit einer dreijährigen Tochter verheiratet. Ein ehemaliger Golden Globe Schwergewichts-Boxer, der sich gerne wie John Travolta kleidete, dachte einmal daran, für die Vereinigten Staaten zu konkurrieren, bevor seine Staatsbürgerschaftsanfrage abgelehnt wurde. In den letzten Jahren fühlte er sich zunehmend zum radikalen Islam hingezogen. In einem Fotoessay über seine Vorliebe für den Boxsport machte er sich Sorgen, dass "ich keinen einzigen amerikanischen Freund habe, den ich nicht verstehe". Er beklagte sich: "Es gibt keine Werte mehr", weil er kein Alkohol trank . "

Auf der YouTube-Seite von Tamerlan werden Videos von radikalen islamischen Klerikern aus Tschetschenien und anderen Teilen der Welt gepostet, die den Westen im Hintergrund halten, wenn Bomben explodieren. Im Jahr 2011 interviewte das FBI Tamerlan auf Russlands Anfrage über Verbindungen zu tschetschenischen Extremisten, aber die Untersuchung fand "keine abwertenden Informationen". Obwohl sich russische Truppen 2009 aus Tschetschenien zurückzogen, hat Gewalt im benachbarten Dagestan bestanden, wo Tamelan seinen Vater letztes Jahr besuchte, und vielleicht mit Jihadi Anstiftern verbunden, die ihn zum Handeln motivierten. Wie der Vater des 9/11 Pilot Bomber Mohammed Atta behauptet Tamerlans Vater, dass sein Junge gerahmt und ermordet wurde. Seine letzte gemeldete Telefonverbindung, als die Polizei zu schießen begann, war "Mama, ich liebe dich" (genau wie der Hauptplotter der Bombenanschläge von 2004 in Madrid, Jamal Ahmidan, bevor er und seine Freunde sich in die Luft sprengten, als sie von der Polizei in die Enge getrieben wurden).

• Der Mythos der frittierten Snickers Bar Standard
• Wölfe, politische Dummheit und Angstmacherei: Wölfe sind eine klare und gegenwärtige Gefahr
• Rezessions-Beweis Ihr Verstand
• Traumatische Ereignisse und Kinderschlaf
• Zu entlüften oder nicht entlüften

Der jüngere Bruder Dzhokhar, ein College-Student an der Universität von Massachusetts in Dartmouth, spielte intramural Fußball. Am Tag nach der Bombardierung ging er in die Schlafsäle, trainierte im Fitnessstudio und ging später in der Nacht zu einer Party, die von einigen seiner Fußballfreunde besucht wurde. Seinen Freunden als "Jahar" bekannt, trat er mit einem Stipendium in die Universität ein, aber in letzter Zeit hatte er seinen Unterricht versäumt. Er lebte mit anderen Studenten zusammen, hatte eine leichte Beziehung zu den anderen jungen Männern und Frauen, sprach kaum über Politik und wurde nie als islamistischer Aktivist oder Sympathisant oder gar als besonders religiös bezeichnet. Während Verwandte, Freunde und Lehrer Jahar immer als "immer lächelnd" und "mit einem Herzen aus Gold" beschreiben, sagen Bekannte, Tamerlan habe "nie gelächelt" und "war aggressiv". Ein Cousin sagte, er habe Jahar davor gewarnt, "dem schlechten Einfluss ausgesetzt zu sein "Von dem älteren Bruder, den er liebte. In den letzten Monaten begannen Jahars Tweets dunkler zu werden: "Ich werde nicht rennen, ich werde euch alle nur auspeitschen." "Ich sehe so aus wie ein Softy? Wenig wissen diese Hunde, dass sie einen Löwen anbellen. "" Ich habe Abe Lincoln während meines zweistündigen Nickerchens #intensedream getötet. "Aber diesen eigensinnigen Jungenmörder, der ein eingebürgerter Bürger ist, um ein" feindlicher Kämpfer "zu sein, grenzt an Orwellian.

Unter der Schirmherrschaft des Verteidigungsministeriums führt unser multidisziplinäres, multinationales Forschungsteam Feldstudien und Analysen der psychischen und sozialen Prozesse durch, die mit der Radikalisierung im In- und Ausland verbunden sind. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass terroristische Verschwörungen gegen die westliche Zivilbevölkerung tendenziell nicht Teil ausgefeilter, im Ausland ansässiger Kommando- und Kontrollorganisationen sind. Sie gehören vielmehr zu lose gewachsenen Netzwerken von Familie und Freunden, die nicht nur für eine Sache, sondern füreinander sterben. Jihadis überspannt ziemlich genau die normale Verteilung der Bevölkerung: Es gibt sehr wenige Psychopathen und Soziopathen, wenige brillante Denker und Strategen. Jihadi Möchtegerns sind heute meist aufstrebende Erwachsene in Übergangsstadien ihres Lebens – Studenten, Immigranten, auf der Suche nach Jobs oder Gefährten – die besonders anfällig für Bewegungen sind, die eine sinnvolle Sache, Kameradschaft, Abenteuer und Ruhm versprechen. Die meisten haben eine säkulare Ausbildung und werden in ihren späten Teenager- oder Zwanzigerjahren wiedergeboren in die Jihadi-Sache. Der Weg zur Radikalisierung kann Jahre, Monate oder Tage in Anspruch nehmen, abhängig von persönlichen Schwachstellen und dem Einfluss anderer. Gelegentlich gibt es einen Kontakt mit einem Verwandten oder einem Freund eines Freundes, der eine Verbindung nach Übersee zu jemandem hat, der ihnen ein bisschen Training und Motivation geben kann, eine Tüte Sprengstoff zu packen oder einen Abzug zu ziehen, aber das Internet und soziale Netzwerke Medien reichen in der Regel zur Radikalisierung und sogar zur operativen Vorbereitung aus.

Das Ergebnis ist keine hierarchische, zentral gesteuerte Terrorbewegung, sondern ein dezentralisierter, sich selbst organisierender und sich ständig weiterentwickelnder Komplex sozialer Netzwerke, der auf kontingenten Anpassungen an sich verändernde Ereignisse basiert. Dies sind keine wirklichen "Zellen", sondern nur Gruppen von meist jungen Männern, die sich innerhalb von "Bruderschaften" von realen und fiktiven Verwandten gegenseitig motivieren. Oft gibt es sogar eine ältere Bruderfigur, eine dominante Persönlichkeit, die andere in der Gruppe mobilisiert. Aber selten gibt es eine übergeordnete Autorität oder Vaterfigur. (Bemerkenswerterweise gibt es für diese Übergangsjugend häufig die Abwesenheit eines echten Vaters).

Einige der erfolgreichsten Plots, wie die Bombenanschläge von Madrid und London, sind so anarchisch, fließend und unwahrscheinlich, dass es ihnen gelungen ist, der Entdeckung zu entgehen, obwohl Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden einige der Akteure eine Zeitlang verfolgt haben. Drei Schlüsselelemente charakterisieren die "organisierte Anarchie", die den modernen gewalttätigen islamischen Aktivismus auszeichnet: Endgültige Ziele sind vage und oberflächlich (oft nicht tiefer als Rache gegen wahrgenommene Ungerechtigkeit gegenüber Muslimen auf der ganzen Welt); Handlungsweisen werden pragmatisch auf der Grundlage von Versuch und Irrtum entschieden oder basieren auf dem Rest des Lernens aus Unfällen vergangener Erfahrungen; und diejenigen, die sich anschließen, werden nicht rekrutiert, sondern sind lokal verbundene Selbstsucher – oft aus derselben Familie, Nachbarschaft oder einem Internet-Chatroom – deren Verbindung zum globalen Jihad eher virtuell als materiell ist. Al-Qaida und Mitarbeiter rekrutieren nicht so sehr, um unzufriedene Menschen anzuziehen, die sich bereits entschieden haben, den Weg zu gewaltbereitem Extremismus mit der Hilfe von Familie, Freunden oder ein paar Mitreisenden einzuschlagen.

Wie die jungen Männer, die die Anschläge von Madrid und London verübten, sind die meisten selbstgezogenen Dschihad-Verschwörer unzufriedene junge Männer aus Diaspora-Immigrantengemeinschaften, die sich zuerst mit der breiten Protestestimmung gegen den "globalen Angriff auf den Islam" begnügten, bevor sie in ein engeres Paralleluniversum zogen. Oft verlassen sie die Moschee oder werden ausgewiesen, weil ihre Unterbrechungen von Freitagspredigten und Diskussionen, wenn sie den Imam anschreien und andere, sich für den Dschihad "aufmachen oder halten", nicht länger toleriert werden. Sie schneiden Verbindungen zu ehemaligen Weggefährten, die ihrer Meinung nach zu schüchtern sind, um zu handeln, sich von ihren Frauen und Freundinnen zu entfremden und sich mit Freunden und Familie, die bereit sind zu streiken, verbünden. Sie kommen aus ihrem Kokon mit der starken Verpflichtung, wenn nötig zu töten und zu sterben, aber ohne eine klare Notfallplanung für das, was nach dem ersten Angriff passieren könnte.

Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit fand ein massives, mediengesteuertes politisches Erwachen statt, das durch das Aufkommen des Internets, der sozialen Medien und des Kabelfernsehens vorangetrieben wurde und auf der einen Seite die universelle Achtung der Menschenrechte motivieren kann etwa Muslime aus Borneo, sich für Palästina, Afghanistan oder Tschetschenien zu opfern – trotz fast keinen Kontakt oder gemeinsamer Geschichte in den letzten 50.000 Jahren. Wenn wahrgenommene globale Ungerechtigkeit mit frustrierten persönlichen Hoffnungen mitschwingt, gibt moralische Empörung universelle Bedeutung und treibt zu Radikalisierung und gewalttätigem Handeln.

Aber die populäre Vorstellung eines "Kampfes der Kulturen" zwischen Islam und dem Westen ist beklagenswert irreführend. Gewalttätiger Extremismus ist nicht das Wiederaufleben traditioneller Kulturen, sondern ihr Zusammenbruch, wie junge Menschen, die von tausendjährigen Traditionen befreit sind, auf der Suche nach einer sozialen Identität herumstochern, die persönliche Bedeutung verleiht. Dies ist die dunkle Seite der Globalisierung.

Nehmen wir Faisal Shahzad, den Möchtegern-Bomber des Times Square im Jahr 2010, oder Maj. Nadal Hasan, der 2009 in Fort Hood 13 Kameraden getötet hat. Beide waren offensichtlich von der Online-Rhetorik von Anwar al-Awlaki, einem ehemaligen Prediger von eine Northern Virginia Moschee, die 2011 von einer US-Drohne im Jemen getötet wurde. Obwohl viele Kommentatoren zu dem Schluss kamen, dass Awlaki und sein Gehorsam schamhaft "gehirngewaschen" und "Shahzad und Hassan" rekrutiert hatten, suchten sie tatsächlich den populären Internetprediger auf Sie waren bereits so weit radikalisiert, dass sie weitere Anweisungen zum Handeln brauchten. Wie der Verteidigungsberater Marc Sageman feststellt: "Genau wie Sie Major Hasan gesehen haben, wie er 21 E-Mails an Awlaki schickte, der ihn zurückschickt, haben Sie Leute, die diese Leute suchen und um Rat fragen." Mehr als 80 Prozent aller Die Grundstücke in Europa und den Vereinigten Staaten sind von unten nach oben zusammengebraut, hauptsächlich von jungen Leuten, die sich einfach miteinander verbinden.

In diesem Land gibt es viele Vertriebene von Flüchtlings- und Flüchtlingsjugendlichen mit noch mehr als den üblichen Kämpfen der persönlichen Entwicklung. Junge Somalis scheinen besondere Schwierigkeiten zu haben, und einige wenige bewegen sich auf den Weg zum gewalttätigen Jihad. Dies ist ein guter Zeitpunkt, darüber nachzudenken, wie wir mit ihnen umgehen, obwohl es wahrscheinlich leichtere Fehler als einfache Lösungen gibt. Aber politische Versuche, diese Probleme mit den sehr unterschiedlichen Problemen der illegalen Einwanderung in Verbindung zu bringen, tragen nur zur Panikmache bei.

Gerade für junge Männer bietet der tödliche Kampf mit einer "Brüdergruppe" im Dienst eines großen Anliegens das ultimative Abenteuer und höchste Wertschätzung in den Augen vieler und vor allem in den Herzen ihrer Altersgenossen. Für viele unzufriedene Seelen in der heutigen Welt ist der Dschihad eine heroische Sache, die die Verheißung aufstellt, dass jeder von überall gegen das mächtigste Land in der Geschichte der Welt ein Zeichen setzen kann. Aber weil Möchtegern-Dschihadisten in meist kleinen, sich selbst organisierenden Gruppen innerhalb von Familien- und Freundeskreisen am besten gedeihen und agieren – nicht in großen Bewegungen oder Armeen -, kann ihre Drohung nur dann ihren Ambitionen entsprechen, wenn sie über die eigentliche Stärke hinaus durch Werbung geschürt wird. Während heute die meisten Staaten dazu neigen, ihre mutwilligeren Tötungen nicht zu veröffentlichen – einschließlich ziviler Tötungen, die als "Staatsterrorismus" bezeichnet werden könnten (von ethnischen Säuberungen bis zu "kollateralen" Todesfällen durch Drohnen) – ist Öffentlichkeit der Sauerstoff, der den modernen Terrorismus entfacht.

Es geht nicht darum, "jedes Element unserer nationalen Macht" gegen Möchtegern-Dschihadisten und diejenigen, die sie inspirieren, dass gewalttätiger Extremismus gestoppt wird, wie Präsident Obama einmal erklärte. Obwohl weit reichende Informationen, gute Polizeiarbeit und Sicherheitsvorkehrungen (einschließlich Militär- und Strafverteidigung) erforderlich sind, um die Expansion von Al-Qaida-Mitgliedern in die Arabische Halbinsel, Syrien (und vielleicht Jordanien), Nordafrika und Ostafrika zu verfolgen und zu verhindern, Das ist nicht ausreichend. Wie Mitt Romney witzelte: "Wir können uns nicht aus dieser Unordnung befreien."

Erkenntnisse aus der Forschung zum "Nachahmungsselbstmord" (wo der stärkste Indikator für den Nachahmungseffekt ist, wie viel Berichterstattung in den Medien ein Selbstmord erhält) deuten eindeutig darauf hin, dass die Medienbeschränkung die Ansteckung durch Terroristen verringern kann. In der Tat, wie die Epidemiologin der Columbia Universität, Madelyn Gould, bemerkte: "Wir hätten in diesem Land (den USA) keinen milliardenschweren Werbemarkt, wenn die Leute nicht glaubten, das Verhalten anderer beeinflussen zu können."

Die wirkliche Abreibung ergibt sich aus dem umfassenderen Problem des kollektiven Handelns: Es ist unser gemeinsames Ziel, die Medienberichterstattung von Terroristen zu verweigern, aber jeder Medienmarkt in einem wettbewerbsorientierten und unregulierten Markt ist versucht, den Vertrag durch Trompeten zu brechen. Die verstorbene Nobelpreisträgerin Elinor Ostrom verbrachte den größten Teil ihres Lebens damit, das Problem zu lösen, wie man "Commons" ("öffentliche Güter", Wetter, Wälder, Informations- und Medienraum) besser regulieren kann. In Tausenden von Fällen weltweit fand sie, dass die lokale Selbstregulierung der effizienteste und dauerhafteste Weg ist, um Überbeanspruchung und Missbrauch der Gemeingüter zu verhindern, und die Kontrolle der Zentralregierung am problematischsten zu sein.

Es gibt erfolgreiche Beispiele für die Zurückhaltung der Medien aus der Vergangenheit. Im Jahr 1982 folgten Tötungen durch cyanidhaltige Tylenol in den Geschäften in der Umgebung von Chicago unzählige Manipulationen, die von den Medien atemlos verdeckt wurden, bis die Behörden und die Medien erkannten, dass diese Berichterstattung mehr Manipulationen hervorrief. Das Justizministerium arbeitete mit den Nachrichtenmedien zusammen, um die Berichterstattung zu reduzieren, und, mirabile dictu, die Manipulationen verjüngten sich. Natürlich waren die Nachrichtenmedien damals bemerkenswert homogen im Vergleich zu heute, und es ist zweifellos einfacher, Manipulationen ruhig zu halten, verglichen mit Bombenanschlägen an öffentlichen Orten. Aber das Prinzip bleibt gleich.

Wir können die wirkliche, wenn auch nicht geplante Allianz zwischen Terrorismus und Medien durch eine bessere Berichterstattung für das soziale Wohl brechen, die sich als die beste Geschäftsstrategie aller erweisen kann (Menschen wie Unternehmen, die ihnen helfen und andere Glück, nicht Angst) . Es wird ein harter Schlag sein, ich weiß: Viele Männer und Frauen auf höheren Ebenen der Regierung, des Militärs, des Nachrichtendienstes und der Strafverfolgung verstehen, dass überhastete Reaktion auf Terrorismus den Terroristen hilft, Radikalisierung und Terror zu treiben, aber die starke, unangepasste Beziehung zwischen dem politischen Establishment und das Mediengeschäft unterwirft die Vernunft der Sensation drastisch. (Ein hochrangiger Beamter des FBI hat mir einmal bei einem Treffen im britischen Parlament gesagt: "Wenn ich etwas befürworte, das weniger als null Toleranz für den Terrorismus bedeutet, würde ich mich von der Kuppel des Kongresses an meinen Eiern hängen lassen!").

Wenn wir jedoch lernen können, Zurückhaltung zu üben und die Widerstandsfähigkeit von Menschen zu zeigen, die gerade angesichts von Gräueltaten wie Boston ihr Leben weiterführen, wird der Terrorismus scheitern.

Copyright Scott Atran, Autor von Talking to the Enemy: Glaubensbrüderschaft und das (un) Machen von Terroristen (HarperCollins)