Werden Sie belogen?

Der Autor dieses Artikels ist Steven Jackson.

Er beantwortet keine Fragen oder gibt ausweichende Antworten; er spricht Unsinn, reibt den großen Zeh über den Boden; und zittert; sein Gesicht ist verfärbt; Er reibt seine Haarwurzeln mit den Fingern. – Beschreibung eines Lügners, 900 BCE

Quelle: VILevi / Shutterstock

Im Laufe der Jahrhunderte haben wir uns bemüht, die Lügner unter uns aufzuspüren, um uns vor Betrug zu schützen. Die meisten von uns denken, dass wir ziemlich gut darin sind; Jeder, der unserem geistigen Bild eines verschwitzten Fußmischers entspricht, ist unserer Meinung nach wahrscheinlich nicht vertrauenswürdig.

Es gibt gute Belege dafür, dass mindestens ein Lügner-Stereotyp in allen Kulturen verbreitet ist: Im Jahr 2006 katalogisierte das Global Deception Research Team Glaubenssätze über Lügner auf der ganzen Welt. Sie befragten Tausende von Menschen in 75 Ländern und fanden heraus, dass 72% der Teilnehmer zustimmten, dass Lügner Augenkontakt vermeiden .

• Warum einige deiner Träume Nachfolgen haben
• Was reizt dich?
• Trait Prüfung ODER Character Attentat?
• Unsere Traumwelt
• Was denken Kinder über Liebe?

Die Forscher theoretisierten, dass alle diese Lügner-Stereotypen auf sozialem Lernen basieren. Wenn Kinder durch die Enkulturation navigieren, lernen sie, dass Lügen schlecht ist und sich etwas schämen muss. Da die Scheu vor Scham über Kulturen hinweg Ausdruck von Scham ist, lernen Kinder in der Regel, diese Zeichen der Scham in jungen Jahren zu erkennen. Vielleicht ergibt sich dieses pan-kulturelle, zwielichtig klingende Stereotyp aus Gemeinsamkeiten in der Enkulturation.

Aber es gibt nur ein Problem mit dem Stereotyp der Blickaversion, und all die anderen Stereotypen über das Lügen: Sie helfen uns nicht wirklich, Lügner zu finden.

Eine Meta-Analyse von 206 Studien ergab, dass, wenn Menschen versuchen festzustellen, ob jemand lügt oder nicht, sie in etwa 54% der Fälle korrekt sind. Mit anderen Worten, das menschliche Urteil ist kaum zuverlässiger als das Umwerfen einer Münze.

• Wann ist Depression nicht Depression? Teil 4
• Tausend Wege in Leben und Tod
• Deine alten Schultage, die Bully dir befreunden will
• Warum gestresst in den Ferien ist eine gute Sache
• Ben Affleck: Kannst du einem Verräter vergeben?

Vor einigen Jahren führten der Forscher Charles Morgan und seine Kollegen weltweit eine Reihe von Experimenten zur Lauerkennung durch – vom Libanon über Russland bis nach Singapur. Sie sprachen mit mehr als 1.000 Menschen unter Verwendung der Prinzipien der kognitiven Befragung , einer Technik, die häufig mit Augenzeugen verwendet wird. Die Idee hinter diesem Ansatz ist, dass auch schwer zugängliche Speicher abgerufen werden können, wenn der Befragte auf besondere Weise dazu aufgefordert wird.

Die Teilnehmer an Morgans Studien wurden gebeten, eine Erzählung über etwas zu geben, was ihnen widerfahren war – einen Familienausflug, ein Konzert, ein erstes Date. Aber es gibt einen Haken: Eine Gruppe wurde angewiesen, eine wahre Geschichte zu erzählen, während eine andere aufgefordert wurde, etwas zu erfinden. In beiden Gruppen fragte der Interviewer, nachdem er einmal eine Geschichte gehört hatte, den Teilnehmer, sie noch ein paar Mal zu wiederholen, wobei er sich jedes Mal auf ein anderes sensorisches Detail konzentrierte.

"Was in den letzten Jahren in vielen Studien über kognitive Befragungen gefunden wurde, ist, dass die Verwendung dieser … sensorischen Aufforderungen – was man gesehen, gehört, gerochen, gedacht, berührt oder geschmeckt hätte – mehr Erinnerungen an Erinnerungen auslöst", sagte Morgan Episode des Strafjustiz-Podcasts Criminal .

In der letzten Phase des Studiums forderte der Interviewer das Thema auf, die Geschichte Schritt für Schritt rückwärts zu erzählen. Obwohl es ein langwieriger Prozess war, waren die meisten Menschen in der Lage, ihre Erinnerungen in umgekehrter Reihenfolge wiederzugeben – zumindest diejenigen, die wahre Konten geteilt hatten. Die Teilnehmer, die ihre Geschichten erfunden hatten, kämpften, weil die kognitiven Ressourcen, die benötigt werden, um eine fabrizierte Geschichte rückwärts zu erzählen, wesentlich sind.

"Das Gesamtergebnis ist, dass sie sehr wenig zu sagen haben", sagte Morgan. "Es ist ungefähr so, als würdest du eine digitale Fotografie deines Hauses mit dem Baum im Vorgarten und einem Kinderbild davon vergleichen, wo es nicht viele Details gibt."

Trotz dieses offensichtlichen Unterschieds im Detail, kämpften Interviewer (die nicht im Voraus wussten, welche Teilnehmer angewiesen worden waren, falsche Geschichten zu erzählen) darum, herauszufinden, wann sie belogen wurden. Ihre Genauigkeit? Wenig besser als der Zufall. Also beschloss Morgan, das menschliche Element zu entfernen. Er gab Interview-Transkripte in einen Computer ein und berechnete die Gesamtzahl der Wörter und die Anzahl der einzelnen Wörter im Interview – im Grunde genommen eine Zusammenfassung davon, wie repetitiv die Sprache des Teilnehmers war.

"Alles, was der Computer tut, zählt diese beiden Variablen", sagte Morgan. "Und wenn wir Leute basierend auf diesen beiden Variablen – Antwortzeit und Anzahl der Wörter – sortieren, hat der Computer normalerweise 80% bis 85% der Zeit." Wenn der Computer programmiert wurde, kurze, sich wiederholende Transkripte als unwahr und lang zu kategorisieren Transkripte mit vielen einzigartigen Worten als wahr , es war richtig, Lügner 8 Mal in 10 zu identifizieren, was viel besser ist als die Leistung von menschlichen Interviewer.

Egal, welche Technik verwendet wird, die meisten von uns können keine Lügner auf konsistenter Basis entdecken. Eine mögliche Lösung des Problems besteht darin, "Menschen" aus der Gleichung zu entfernen. Lass es einfach von einem Computer machen.

Quellen

• Bond, CF & DePaulo, BM (2006). Genauigkeit der Täuschungsurteile. Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, Review, 10 (3), 214-234.
• Global Deception Research Team. (2006). Eine Welt der Lügen. Journal of Interkulturelle Psychologie, 37 (1), 60-74.
• Kassin, S. & Wrightsman, L. (1988). Die amerikanische Jury vor Gericht: Psychologische Perspektiven. New York: Hemisphäre-Kneipe.