Alex Knapp ist der Redakteur für soziale Medien bei Forbes und schreibt den Blog Robot Overlords, wo er sich auf Futurismus, Spitzentechnologie und Forschung konzentriert. Er hat eine Ausbildung in Biochemie und arbeitete als Patentanwalt, bevor er Schriftsteller wurde. In seinem Blog arbeitet er gerade an "Digging hinter den Pressemitteilungen und zu sehen, was für eine Wissenschaft wirklich vor sich geht. Gebildete Vermutungen über die Zukunft machen, die nicht in Wunschdenken oder Fantasie übergehen. "
Alex beschreibt sich auf seiner persönlichen Website als Wissensevangelist .
Ich kontaktierte Alex, nachdem er einen Artikel über eine Studie geschrieben hatte, die ich mit meiner Kollegin Martha Putallaz durchgeführt hatte, und wir sprachen über alles, von der besten Art, einen begabten Schriftsteller zu unterrichten, wie Technologie das Talent von Wissenschaftlern verstärkt, wie viel großartige Wissenschaft wird in Gruppen gemacht, seine Erfahrung mit Wissenschaftlern interviewt, seine Sichtweise, wie das Internet und die sozialen Medien die Wissenschaftspraxis verändert haben, wie er Wissenschaft und Religion versöhnt und sogar seine Gedanken darüber, den nächsten Einstein zu finden.
Es stellt sich heraus, dass er auch Teil des Duke University Talent Identification Program 7. Grad Talent Search und ein Datenpunkt in der Forschungsstudie war, über die er tatsächlich geschrieben hatte!
Um dir Appetit zu machen, hier sind einige meiner Lieblings-Zitate von Alex Knapp aus unserem Gespräch:
Beim Schreiben: "Es gibt viele Autoren mit großer Prosa, die am Ende nichts zu sagen haben."
Über Vorstellungskraft, Kreativität und Wissen: "Phantasie ist ein Schlüsselaspekt der Kreativität, aber Phantasie ist nutzlos, ohne dass ein Körper von Wissen aufgebaut werden muss."
Auf die Suche nach dem nächsten Einstein: "Die größere Frage ist: Wie bauen wir eine Kultur auf, die intellektuelles und künstlerisches Handeln auf einer höheren Ebene schätzt und wo Menschen aufgefordert und erwartet werden, ihre eigenen Fähigkeiten herauszufordern und zu verbessern? Kurz gesagt, wie wollen wir alle dazu bringen, Einstein zu sein? "
Alex Knapp
WAI: Ich verstehe, dass Sie einen Hintergrund in Biochemie und Patentrecht haben. Warum bist du Schriftsteller geworden? Worüber schreibst du und warum schreibst du?
KNAPP: Nun, in mancher Hinsicht war ich immer ein Schriftsteller. Ich habe sogar ein sehr schlechtes Fantasybuch geschrieben, als ich ungefähr 7 Jahre alt war – illustriert, gefesselt und alles. In der High School war ich aktiv in der Debatte und schrieb ein kleines Stück für die lokale Zeitung. In der Schule schrieb ich für die Zeitung und als ich zur juristischen Fakultät kam, war es zu der Zeit, dass das Blogging begann – ich blogge seit über 10 Jahren. Es war schon immer ein Hobby und eine Leidenschaft. Jetzt habe ich das Glück, meinen Lebensunterhalt zu verdienen.
In meinem Schreiben konzentriere ich mich jetzt hauptsächlich auf Wissenschaft und Technologie, vor allem auf das, was in der Forschung bricht, obwohl ich auch einiges von dem mache, was gerade passiert, besonders in Bezug auf soziale Medien. Ich schreibe auch über ein gutes Stück Geek-Kultur. Ich mache eine wöchentliche Musik "Geek Playlist" und mein Kollege Erik Kain und ich haben gerade einen Science-Fiction-Buchclub bei Forbes gegründet.
2. Wurdest du jemals als begabt identifiziert? Wenn ja, wie wurden Sie identifiziert? War das in einem verbalen oder schreibenden Bereich oder auch in anderen Bereichen? Und was denkst du darüber, wie man einen begabten Schriftsteller am besten ausbildet?
Ich wurde im Kindergarten als begabt identifiziert. Meine Eltern lehrten mich zu lesen, bevor ich im Kindergarten war. Mein Lehrer hat mich für das Programm empfohlen und dann wurde ich getestet. Ich bin mir nicht sicher, was an den Tests beteiligt war, aber ich war Teil des begabten Programms meiner Schule in der Grundschule, der Mittelschule und der Oberschule. Ich weiß, dass das Testen sowohl mathematisch als auch verbal war und meine standardisierten Testergebnisse in der Schule waren in Bezug auf Mathe vs. verbal ziemlich gleich.
Was den besten Weg betrifft, einen begabten Schriftsteller zu erziehen, ist das einfach – es schreibt 20% und 80% lernen über den Rest der Welt. Ohne eine solide Basis von Wissen könnte Ihr Schreiben am Ende noch hübsch klingen, aber es wird nicht unbedingt gut sein. Es gibt viele Autoren mit großer Prosa, die am Ende nichts zu sagen haben.
3. Ich denke, man kann davon ausgehen, dass man ständig schreibt oder über etwas nachdenkt, was man schreiben kann. Was denkst du, hat Schreiben dein Denken beeinflusst?
Schreiben hilft, meine Gedanken organisiert und kohärent zu machen. Ich bin von Natur aus ein ziemlich prägnanter Schriftsteller, dank meiner juristischen und wissenschaftlichen Ausbildung. Wenn ich über ein Thema schreibe, hilft es mir, zu der Essenz eines Konzepts zu kommen, an das ich denke. Ich denke auch, dass das Hin und Her im Internet – Kommentare, Debatten, etc. – auch dazu beiträgt, mein Denken zu verfeinern. Ich kann und habe meine Meinung geändert, weil ich über ein Thema geschrieben und ein Hin und Her durchgegangen bin.
4. Ich habe bemerkt, dass du in deinem Artikel aus der Bibel zitierst, warum es wichtig ist , unter anderen bescheiden zu sein. Bist du religiös? Wenn ja, wie versöhnen Sie Religion und Wissenschaft?
Nun, ein Grund, warum ich die Bibel zitiere, ist, dass sie bekannt ist. Ich habe auch in anderen Räumen Star Trek II benutzt, um einige meiner Gedanken über Sterblichkeit und Existenzphilosophie zu illustrieren! Das heißt, ja, ich betrachte mich als religiös in dem Sinne, dass ich glaube, dass religiöses Denken und Handeln wichtig ist, um eine vollere menschliche Existenz zu leben. Aber ich habe nicht viel Geschmack für die Doktrin. Ich bin Karen Armstrongs Denken insofern sehr nahe, als das Wesen der religiösen Erfahrung darin besteht, sich von Ihrem eigenen Ego zu lösen und sich anderen Möglichkeiten zu öffnen. Ich halte mich nicht an eine bestimmte Lehre, außer was Armstrong in ihren eigenen geistlichen Memoiren beschrieben hat: "Die einzige Prüfung einer gültigen religiösen Idee, Lehraussage, spirituellen Erfahrung oder hingebungsvollen Praxis war, dass sie direkt zu praktischem Mitgefühl führen musste . Wenn dein Verständnis des Göttlichen dich freundlicher, einfühlsamer machte und dich dazu trieb, diese Anteilnahme in konkreten Taten liebender Güte auszudrücken, war das eine gute Theologie. Aber wenn deine Vorstellung von Gott dich unfreundlich, streitsüchtig, grausam oder selbstgerecht gemacht hat, oder wenn es dich dazu gebracht hat, in Gottes Namen zu töten, dann war es schlechte Theologie. "
Ich finde die Frage, ob Religion und Wissenschaft miteinander versöhnt werden können, gleichzeitig unglaublich leicht und unglaublich schwierig. Für den größten Teil der menschlichen Geschichte war es nicht einmal eine Frage. Einige der größten wissenschaftlichen Köpfe der Geschichte waren dazu getrieben, die Natur zu studieren, gerade weil sie das Gefühl hatten, Gott näher zu kommen. Newton fühlte sich ebenso wie Descartes. Einer meiner wissenschaftlichen Helden, Ibn Sina, revolutionierte nicht nur die Medizin seiner Zeit, sondern verbrachte auch viel Zeit damit, Theologie zu studieren. St. Augustine verstand sogar im 4. Jahrhundert, dass Teile der Genesis nicht mit dem übereinstimmten, was die Menschen über Wissenschaft wussten und wies darauf hin, dass sie metaphorisch verstanden werden sollten, nicht wörtlich. Der Vatikan hat ein Observatorium, das anerkannte Forschung betreibt. Es ist weit verbreitet von Theologen vieler verschiedener Religionen, dass, wenn ein heiliger Text der Wissenschaft widerspricht, der Text dementsprechend als symbolisch oder metaphorisch interpretiert werden muss.
Es überrascht mich nicht, dass Menschen nicht glauben, dass Religion und Wissenschaft nicht in Einklang gebracht werden können. Es ist sicherlich ein Thema, mit dem ich selbst gerungen habe. Ich denke, dass das zum Teil damit zu tun hat, dass heute die lautesten religiösen Stimmen – nicht die üblichsten, aber die lautesten – die Fundamentalisten sind. Was schade ist, denn ihre Stimmen scheinen den Rest zu übertönen. Der Fundamentalismus, wie er heute in verschiedenen Religionen existiert, ist tatsächlich ein ziemlich modernes Phänomen und meiner Ansicht nach ein unglücklicher. Ich denke, dass es sowohl der Religion als auch der Wissenschaft einen schlechten Dienst erweist.
5. In Ihrem Artikel Schach, Kunst, Roboter und die Zukunft der Wissenschaft sprechen Sie darüber, wie Sie denken, dass Technologie Wissenschaftler frei macht, um mehr in den kreativen Prozess involviert zu sein. Aus der Perspektive des Lehrlingsmodells könnte man jedoch argumentieren, dass man jemandes "Hände" sein muss, bevor man selbst Wissenschaftler ist. Mit anderen Worten, Sie müssen trainiert werden, bevor Sie etwas erstellen können. Was denkst du darüber?
Ich denke, dass es offensichtlich einen Teil der Wissenschaft gibt, der immer in greifbarer Nähe ist, besonders wenn man zum ersten Mal ein Prototyp baut oder ein Experiment durchführt. Und das ist eine wichtige Sache, die man in die Ausbildung als Wissenschaftler einbeziehen sollte, ob als Profi oder Amateur. Aber ich beziehe mich in diesem Aufsatz darauf, den Wissenschaftlern etwas von der grunzenden Arbeit wegzunehmen. Die endlosen, langweiligen Wiederholungen von Experimenten und kleine Veränderungen derselben. Lassen Sie Roboter diese Daten sammeln. Lass den Menschen herausfinden, was es bedeutet.
6. Sie erwähnen das: "Ein weiterer positiver Aspekt des Einsatzes von Robotern und Computern zur Befreiung der Menschen von der täglichen Plackerei der Wissenschaft ist, wie ich hoffe, die Fähigkeit, das Ideal des Wissenschaftlers als Renaissance-Mann wiederzubeleben." Meinst du wirklich? ein Renaissance Man ist heute möglich? Gibt es nicht einfach zu viele Informationen für eine einzelne Person?
Ich denke, dass ein Renaissance-Mann wirklich essentiell ist. Nein, es ist nicht möglich, dass eine Person alles weiß. Aber ich glaube nicht, dass es ein Zufall ist, dass Wissenschaftler, die mit dem Nobelpreis ausgezeichnet sind, viel eher in die Kunst involviert sind als die Gesamtheit der Wissenschaftler. Grundsätzlich denke ich, dass auf einer Ebene alles Wissen miteinander verknüpft ist und dass Wissen über verschiedene Themen – selbst wenn Sie hauptsächlich von einem und nur einem Experten besessen sind – Ihnen helfen wird, Durchbrüche zu erzielen, die Sie sonst nicht gesehen hätten. Phantasie ist ein Schlüsselaspekt der Kreativität, aber Phantasie ist nutzlos, ohne dass ein Körper des Wissens aufgebaut werden muss.
7. Was denken Sie darüber, wie Technologie das Talent eines Wissenschaftlers verstärken könnte? Ist der Schlüssel menschliche Intuition mit Rechenleistung des Computers?
Das ist absolut richtig. Es gibt Dinge, bei denen Computer gut sind, bei denen wir furchtbar sind – wenn wir in ein paar Sekunden Pi auf tausend Stellen berechnen. Aber es gibt Dinge, bei denen Computer aufgrund ihrer Natur auch ziemlich schlecht sind. Der Schlüssel ist, Wege zu finden, die diese Kreativität verstärken. Ein Fallbeispiel – Computer können einen Algorithmus verwenden, um eine Tonne Daten in kurzer Zeit zu verarbeiten. Aber die Erstellung eines Algorithmus selbst beinhaltet auch heute noch viel Kreativität und einen künstlerischen Sinn. Das ist etwas, an dem Computer nicht gut sind, und, ehrlich gesagt, sind sie wahrscheinlich weit davon entfernt, jemals gut zu sein.
8. Obwohl wir uns immer noch vorstellen, dass Einstein in Zeiten großer Stille mit seinen gedankexperimenten aufwartet , wurde die Wissenschaft von vielen als soziale Aktivität beschrieben. Wie sind Ihrer Meinung nach wissenschaftliche soziale Netzwerke der Vergangenheit heute mit wissenschaftlichen sozialen Netzwerken vergleichbar? Und wie haben Ihrer Meinung nach das Internet und die sozialen Medien die Natur der Wissenschaft verändert?
Ich denke, dass die soziale Aktivität für die Wissenschaft essentiell ist. Wenn man durch die Geschichte schaut, gruppieren sich wissenschaftliche Fortschritte, wo Gruppen von brillanten Typen zusammenarbeiten, sei es in Athen, Cordoba, London, Berlin oder Peking. Heutzutage werden die meisten großen wissenschaftlichen Arbeiten von Gruppen durchgeführt, und es gibt viele Hinweise darauf, dass dieser soziale Prozess die Intelligenz verstärkt, solange Sie Gruppendenken vermeiden. Da die Kommunikation fortgeschritten ist, war es Wissenschaftlern möglich, ihre Kräfte mit verschiedenen Gruppen auf der ganzen Welt zu vereinen. Mehr Wissenschaftler bloggen. Papiere, die viel getwittert werden, haben eine größere Wirkung als Papiere, die nicht getweetet werden. Ich denke, das ist eine fantastische Zeit für die Wissenschaft, denn die offene Kommunikation des Internets ermöglicht Kooperationen, die vor 50 Jahren noch nicht möglich gewesen wären.
9. Als Wissenschaftsjournalist für Forbes werden Sie ständig mit den neuesten Erkenntnissen aus verschiedenen Disziplinen aktualisiert. Viele Wissenschaftler müssen sich heute spezialisieren und haben buchstäblich keine Zeit mehr, außerhalb ihres Fachgebietes zu lesen, geschweige denn ihrer Disziplin. Glauben Sie, dass Menschen wie Sie dadurch einzigartige Verbindungen herstellen, die spezialisierte Wissenschaftler übersehen könnten?
Das ist eine interessante Frage. Ich denke, es ist wahrscheinlich wahrscheinlicher, dass Wissenschaftler-Blogger, die in ihren eigenen Forschungsbereichen tätig sind, sich aber anderen Themen widmen, eher solche Verbindungen herstellen und sie für ihre eigene Arbeit nutzen. Ich weiß nicht, dass ich mehr tun könnte, als einige interessante Hypothesen zu wagen, von denen 90% wahrscheinlich falsch wären. Aber hey, ich bin jung. Vielleicht stolpere ich über die Große Einheitliche Theorie, wenn ich einen Termin habe.
Bradley Voytek
10. Sie haben mit vielen Wissenschaftlern gesprochen. Welche Unterschiede finden Sie zwischen älteren und jüngeren Wissenschaftlern? Und wer ist die interessanteste Person, die Sie interviewt haben?
Nicht so viel wie du denkst. Die primäre Generationslücke konzentriert sich hauptsächlich auf die Karriere. Die alten Systeme der Amtszeit sind nicht mehr das, was sie einmal waren, deshalb gibt es weniger Druck auf jüngere Wissenschaftler, sich auf das Veröffentlichen, Veröffentlichen, Veröffentlichen und Fokussieren auf einen speziellen Aspekt zu konzentrieren. Versteh mich nicht falsch – es gibt immer noch eine Menge davon. Aber jüngere Wissenschaftler neigen dazu, sich stärker mit sozialen Netzwerken zu beschäftigen, eher mit Blogs usw. Aber es gibt auch viele ältere Leute, die das tun – besonders die in der Unternehmenswelt.
Der interessanteste Wissenschaftler, den ich interviewt habe, ist Bradley Voytek, ein Post-Doc-Stipendiat der Neurowissenschaft an der UC San Francisco. Ich denke, er ist ein Sinnbild für die Zukunft der Wissenschaft – er bloggt, er macht Öffentlichkeitsarbeit über seine Zombie-Neurowissenschaft, er macht traditionelle veröffentlichte Forschung, und er arbeitet sehr intensiv mit Datenverarbeitung auf seinem Gebiet. Es macht auch Spaß mit ihm zu reden.
11. Was denkst du darüber, den nächsten Einstein zu finden?
Nun, wir haben Einstein nicht gefunden, er hat uns gefunden, oder? Ein Teil von Einsteins Ruhm kommt dadurch zustande, dass er der Öffentlichkeit in einer zugänglichen Weise über die Relativitätstheorie geschrieben hat und es sich als populär erwiesen hat. Außerdem war er charmant exzentrisch. Aber trotz all seiner Brillianz akzeptierte er niemals einige der Konsequenzen der Relativität oder der Quantenmechanik. Warum nicht versuchen, den nächsten Bohr zu finden? Jetzt war da ein Mann – half Juden aus Nazi-Deutschland und später besetzten Dänemark. Fortgeschrittene Quantenmechanik und debattierte mit Einstein über deren Wunsch nach klassischem Determinismus. Warum suchen wir nicht nach dem nächsten Bohr?
Ich denke natürlich, dass es überall um uns brillante Menschen gibt und die meisten von uns sind brillanter als wir. Die Herausforderung besteht nicht darin, den nächsten Einstein zu finden – die schrulligen, extrovertierten Genies werden sich immer bekannt machen und immer wieder entdeckt werden. Die größere Frage ist: Wie bauen wir eine Kultur auf, die intellektuelle und künstlerische Aktivitäten auf einer höheren Ebene schätzt und wo Menschen aufgefordert und erwartet werden, ihre eigenen Fähigkeiten herauszufordern und zu verbessern? Kurz gesagt, wie wollen wir alle dazu bringen, Einstein zu sein? Das ist meiner Meinung nach die interessantere Frage.
© 2012 von Jonathan Wai
Sie können mir auf Twitter, Facebook oder G + folgen. Weitere Informationen zum Finden des nächsten Einstein: Warum Smart ist relativ gehen Sie hier.
