Anfang dieser Woche betrat ein Vermittlungsklient von mir, dessen Fall sich kürzlich entschieden hat, in mein Büro, um ein unterzeichnetes Dokument abzugeben.
Ich lud ihn in mein Büro ein und er erzählte mir, wie erfreut er war, dass er und seine Frau beschlossen, ihre Scheidung zu vermitteln. Er sagte, dass er mit seinem Leben voranschreitet, dass sich seine gemeinsame Elternbeziehung verbessert und dass er hofft, dass sie eines Tages eine Freundschaft entwickeln können. Er erwähnte auch, dass seine Mutter während des gesamten Prozesses immer wieder dachte, sie würde helfen, indem sie versuchte, den Mediationsprozess zu entgleisen und ihn dazu brachte, einen kompetitiven Ansatz zu wählen, anstatt einen kooperativen.
Seine Erfahrungen mit seiner Mutter sind sehr häufig und in einem Artikel von mir mit dem Titel "Bei der Scheidung, hüte dich vor Mdlern!"
Der Grund, warum ich diese Geschichte teile, ist, dass sehr viele meiner Anwälte für Familienrecht und andere glauben, dass Mediation nur dann angemessen und effektiv ist, wenn die Entscheidung zur Scheidung unter anderem auf Gegenseitigkeit beruht.
Nun möchte ich einen Auszug aus der ersten E-Mail, die ich von diesem Vermittlungs-Kunden erhalten habe, mit Ihnen teilen, bevor ich mich daran halte:
"Ich möchte das nicht durchmachen, da ich immer noch glaube, dass die Versöhnung in Bezug auf unsere Ehe immer noch der richtige Weg ist. Es ist etwas, an das ich immer noch fest glaube und das immer noch möglich ist. "
Ich reagierte wie folgt und wir waren "weg zu den Rennen":
"Ich höre und schätze deine Frustration, Sorge, Angst und andere solche Dinge.
Das heißt, die Scheidung ist ein Prozess ohne Schuld, was bedeutet, dass zwei heiraten müssen und nur einer entscheidet, dass sie sich scheiden lassen wollen. Ihre Frau hat deutlich gemacht, dass sie sich scheiden lassen möchte.
Ich habe Angst, dass, egal ob du die Scheidung willst oder nicht, es passieren wird und meine Beteiligung wird diese Realität nicht ändern.
Die durchschnittlichen Kosten einer vollstreitigen Scheidung im US-Bundesstaat Kalifornien betrugen im Jahr 2015 zwischen 90.000 und 95.000 US-Dollar. Eine vermittelte Scheidung ist ein Bruchteil dieser Kosten.
Ich würde es hassen zu sehen, dass Sie beide am Ende Ihre Scheidung verhandeln, weil einer von Ihnen es will und der andere nicht. Offensichtlich ist es Ihre Entscheidung, welchen Prozess Sie verwenden möchten, da der Standardprozess ein Rechtsstreit ist, wenn Sie beide nicht zustimmen, Ihre Scheidung durch Mediation oder den kollaborativen Prozess abzuwickeln. Die Entscheidung liegt bei Ihnen, und ich würde vorschlagen, dass Sie keine emotionale Entscheidung treffen, die Sie später bereuen werden, zumal Sie Ihre Frau nicht zwingen können, mit Ihnen verheiratet zu bleiben.
Wenn Sie Ihre Meinung ändern und mit der Vermittlung fortfahren möchten, lassen Sie es mich wissen. "
In meiner 7-teiligen Serie " Wie Familienrechtanwälte denken" befasste ich mich mit den verschiedenen Mythen, die Menschen haben, einschließlich Familienrechtsanwälten, wann und warum eine Mediation nicht möglich ist.
Interessanterweise habe ich letzten Monat einen Artikel mit dem Titel "Was ist das Beste? Variiert, abhängig von den Bedürfnissen" veröffentlicht, in dem ich einen Mediationsfall von mir diskutierte, in dem die Entscheidung, die romantische Beziehung zu beenden, nicht gegenseitig war.
Gestern erhielt ich eine E-Mail von der Partei, die an dieser Mediation beteiligt war, die nicht daran interessiert war, ihre romantische Beziehung fortzusetzen, in der es heißt:
"Zuallererst, Glückwunsch zum Artikel Psychology Today. Perfekt faktisch und ich hoffe, dass es anderen hilft. "
Als Antwort auf diese E-Mail schickte die Partei, die an der Verbesserung ihrer romantischen Beziehung arbeiten und sie nicht auflösen wollte, Folgendes:
"Danke, dass Sie all das zusammen gemacht haben, es wird uns helfen, mit Frieden fortzufahren und Stolz und Dankbarkeit zu spüren.
Danke Mark für Ihre Geduld, Unterstützung und vorbildliche Professionalität.
Du warst eine solche Hilfe.
Du hast wie ein "Leuchtturm" gehandelt und mich in der emotionalsten Zeit meines Lebens geführt. es wäre ohne dich nicht passiert. "
Müssen Anwälte und andere Menschen helfen oder verletzen, indem sie ihnen Mythen zuführen und dazu führen, dass sie unnötigerweise konkurrierende (spaltende / kämpferische) Ansätze anstelle von kooperativen Ansätzen verfolgen?
Ein Therapeut auf LinkedIn kommentierte meinen Artikel mit dem Titel " Wer sind die Redakteure in unserem Leben?" :
"Ich war schon immer neugierig darauf, warum wir unsere Vorurteile, Überzeugungen, Annahmen und Werte hinterfragen, wenn sie für uns arbeiten. Es scheint, dass diese Aktivität unserem persönlichen Überleben abträglich wäre. "
Verzerrung ist "eine bestimmte Tendenz, Tendenz, Neigung, Gefühl oder Meinung, besonders eine, die vorgefasst oder unbegründet ist."
Ein Glaube ist "Annahme, dass etwas existiert oder wahr ist, besonders eines ohne Beweis".
Eine Annahme ist "eine Bereitschaft, etwas als wahr anzunehmen, ohne Frage oder Beweis".
Werte sind "die moralischen Prinzipien und Überzeugungen oder anerkannten Standards einer Person oder sozialen Gruppe."
Ich interpretierte den Kommentar des Therapeuten dahingehend, dass er glaubt, wir sollten Menschen erlauben, in unwissender Glückseligkeit zu leben, auch wenn ihr Mangel an Wissen oder Information anderen schaden könnte, einschließlich derer, die ihnen nah und lieb sind.
Laut diesem Therapeuten "haben wir kein Recht, uns in das Leben dieses Individuums einzumischen, selbst wenn wir denken, dass das Individuum grunzen oder dumm ist. Abgesehen davon, finde ich deine Bereitschaft, sich in das Leben eines anderen Menschen einzumischen, basierend auf deinem Urteil, dass sie unwissend und belastend sind. "
Viele von uns "stören" sich auf die eine oder andere Weise, nicht wahr?
Sind diejenigen, die glauben, dass Mediation nur für die Scheidung von Paaren geeignet und effektiv ist, wenn die Entscheidung, sich scheiden zu lassen, wechselseitig ist und sich durch den Rat, den sie geben oder den Menschen nicht geben, "einmischt"?
Sind wohlmeinende Freunde, Verwandte und Zuschauer "einmischend", indem sie Ratschläge geben, wie eine Person ihre Scheidung handhaben soll, selbst wenn dieser Rat auf Mythen beruht?
Sind meine Bemühungen um "Mythenexplosion", indem ich den Menschen Fakten und Beweise zur Verfügung stelle, um ihre Vorurteile, Überzeugungen, Annahmen, Erwartungen und Werte "beunruhigend" in Frage zu stellen? Wenn ja, sind meine Bemühungen mehr oder weniger belastend als andere Arten von "Störungen" oder die Weigerung, sich "einzumischen", indem es den Menschen ermöglicht wird, fundiertere Entscheidungen zu treffen?
Alles ist eine Frage der Perspektive, oder?
