Wie ich bereits in einem früheren Beitrag erwähnt habe, liefert Theda Skocpols wundervolles Buch Boomerang viele interessante Details über Bill Clintons vergebliche Bemühungen, das US-Gesundheitssystem in den frühen 90er Jahren zu reformieren. Das Buch beschreibt viele der Fehler, die das Clinton-Team bei der Ausarbeitung und Förderung der Gesetzgebung begangen hat. Aber das Scheitern der Gesundheitsreform beruht nicht nur auf den Füßen des Präsidenten. Stattdessen sind wir, die breite Öffentlichkeit, auch schuld. Wir haben schließlich die Politik, die wir verdient haben.
Skocpol erzählt eine kraftvolle Anekdote, die das Gefühl der öffentlichen Verwirrung während der Clinton-Reformbemühungen in der Öffentlichkeit gut beschreibt. Es war März 1994, und das Clinton-Team versuchte, widerwillige Gesetzgeber davon zu überzeugen, einen Gesetzentwurf in Übereinstimmung mit seiner allgemeinen Herangehensweise an die Gesundheitsreform zu erstellen. Dies war ein politisch gemäßigter Gesetzesentwurf, der den von Liberalen favorisierten Single-Payer-Plan zugunsten eines Gesetzes ablehnte basierend auf "Managed Competition", eine Idee, die schon früh von moderaten Republikanern angenommen wurde. Um diese Zeit fragte eine Wall Street Journal / NBC-Umfrage die Leute, was sie von einem Plan hielten, der "ein Standardpaket für private Gesundheitsleistungen garantiert … und den Wettbewerb fördert … und Arbeitgeber dazu verpflichtet, für ihre Angestellten Versicherungen zu kaufen". Diese Beschreibung passte zum Clinton-Plan und wurde von 76 Prozent der Öffentlichkeit positiv bewertet. Der Typ hatte die Politik Sweet Spot gefunden!
Nur ein Problem. Als die gleiche Umfrage die Leute fragte, ob sie den "Clinton-Plan" billigten, zeigten nur 37 Prozent Unterstützung.
Öffentliche Widersprüche über Gesundheitsreform laufen noch tiefer als Antipathie gegen alles Clinton-esque. In seiner eigenen Umfrage erfuhr das Clinton-Team beispielsweise, dass jeder von ihnen ausgearbeitete Plan, der darauf abzielte, "normale oder grundlegende" Gesundheitsleistungen zu garantieren, scheitern würde, weil die Menschen "umfassende Leistungen" wollten wäre relevant für ihr eigenes Leben. (Die Regierung erfuhr auch, dass die Worte "planen" und "programmieren" Programmmörder waren!) Zur gleichen Zeit, als die Öffentlichkeit nach umfassenden Vorteilen verlangte, drückten die Menschen auch ihre Skepsis aus, dass ein Demokrat wie Clinton eine Gesundheitsversorgung herstellen könnte Reformgesetz, das die Steuerzahler nicht mit einer riesigen neuen Ausgabe belasten würde. Natürlich konnte Clinton das nicht tun. Es ist schwer, jedem einen Lexus zu Hyundai-Preisen zu geben!
Dann gab es natürlich das öffentliche Geschrei für: 1) Clinton, um die Einzelheiten seines Plans zu skizzieren, während 2) bereit war, mit dem Kongress und Gesundheitsexperten über die Details zu arbeiten, niemals zu vergessen, 3) keine Kompromisse bei seinen Prinzipien einzugehen . Sie wollten spezifische Details, die sich je nach Bedarf ändern könnten, aber keine Flip-Flops. Schließlich ist ein Flip-Flop fast so schlimm wie jemand, der so stur ist, dass er nicht auf die Ideen anderer hört!
Halten Sie Ihre Augen offen für diese Art von Unstimmigkeiten in den kommenden Tagen, wenn wir eine weitere Präsidentschaftskampagne erleiden. Wir werden zweifellos viel über Obamas Ungereimtheiten hören: Erinnerst du dich daran, als er sagte, er würde Gitmo schließen? Wenn er gegen Romney läuft, werden wir auch mit Erinnerungen an die Flip-Floppy-Wege dieses Gentleman überschwemmt.
Bevor wir jedoch jeden Kandidaten wegen seiner Launenhaftigkeit zu scharf kritisieren, sollten wir einen langen, harten Blick in den Spiegel werfen und uns unseren eigenen Widersprüchen stellen. Wenn wir, die Öffentlichkeit, unsere eigene Handlung nicht zusammenbekommen, bekommen wir den Präsidenten, den wir verdienen.
